After all, if we’re going to be com

After all, if we’re going to be comparing humanity to machinery you have to consider that personalities are what make certain humans paragons, destroyers, sadists, or optimists. Our initial question kind of shifts then: how do you find out if an AI has a personality?

For a long time humans have turned to the Turing test, a test of a machine’s ability to exhibit intelligent behavior equivalent to or indistinguishable from that of a human. It applies to things like speech, linguistics, sight, acoustics, and motor skills. It’s not a bad test by any means, but with the current state of our technology it could be said to be a bit outdated.

Fernanda Viegas and Martin Wattenberg, two Google engineers currently leading the Google Big Picture Data Visualization Group, would agree with the Turing test being a bit outdated. It’s precisely why they set out to administer and record their own test to figure out if machines have feelings, personalities, and psychological idiosyncrasies.

The pair wrote a blog post on Medium detailing their process to answer these questions. They decided to present four commercially available vision systems different Rorschach inkblots to see how they examined and reacted to them.

“To understand the subconscious thoughts of the new mechanical brains, we turned to an old standby. We made them stare at inkblots and tell us what they saw,” reads their blog post on Medium about the whole project. “Before we started, we worried that all image recognition programs would have the same personality. Our very first results put that fear to rest.”
Viegas and Wattenberg labeled their robots one through four, revealing the actual hardware at the end of their study, and employed an algorithm from this art project to create artificial inkblot. Here’s what each robot had to say about the different inkblots it was presented with. I’ve also included Viegas and Wattenberg’s thoughts on each test below the robot answers:blot 1

Robot 1: hook, claw
Robot 2: barrette
Robot 3: art
Robot 4: Rorschach image
“Robot 1 has a practical, understandable response, but provides two different answers. There’s a whiff of insecurity and an eagerness to please. Robot 2 says, ‘Barrette’: a surprise, until you think of a butterfly hairclip. Nice! Robot 3 pays us a vague compliment. Meanwhile, Robot 4 is on to us.”
blot 2

Robot 1: jigsaw puzzle
Robot 2: fleur-de-lis
Robot 3: design
Robot 4: black ink splotch illustration
“Once again, Robot 1 picks a solid response. Robot 2’s answer is more poetic, with a royal flourish. Robot 3 evidently has opinions about the difference between art and design. As for Robot 4: ‘splotch’? Should we be insulted?”
blot 3

Robot 1: mask
Robot 2: pin
Robot 3: isolated
Robot 4: Rorschach image
“Robot 1, our most solid contender, goes with the cliche. Robot 2 picks ‘pin’, and wins points for imagination. ‘Isolated’, Robot 3? Are you trying to tell us something? If Robot 4 has eyes, it’s rolling them.”
blot 4

Robot 1: hook, claw
Robot 2: handle-bar mustache
Robot 3: print
Robot 4: black face paint print
“Robot 1, once again, chooses the hook/claw combination. Maybe an idée fixe? Robot 2 sees a hipster. Robot 3 stays vague, with ‘print’. At least it’s not feeling isolated this time. Surprisingly, Robot 4 decides to throw us a bone.”
blot 5

Robot 1: mask
Robot 2: brass knuckles
Robot 3: isolated
Robot 4: black and white optical illusion
“Here Robot 1 goes with the obvious, but for the first time, a hint of violence creeps into Robot 2’s answer. Meanwhile, Robot 3 once again alludes to feelings of loneliness. We’re still pondering Robot 4’s answer. Is it mocking us or playing along?”
blot 6

Robot 1: pitcher, ewer
Robot 2: fastener
Robot 3: isolated
Robot 4: black art splat
“For the final inkblot, Robot 1 has a solid guess and tries to show off its vocabulary. (Again, that need to impress…) Robot 2 shows some imagination with ‘fastener’. By now we’re sure Robot 3’s answers are a cry for help. And Robot 4? Look, it’s not our best blot, but you didn’t have to be mean about it.”
The duo built out this table to help synthesize the data:

blot table

Here’s the key for the robot personalities:

Robot 1: Metamind
Robot 2: Wolfram
Robot 3: Clarifai
Robot 4: Cloudsight
Here’s my take on it all. If we’re comparing robots to humans the Rorschach test is probably a good method of determining if there is a latent personality behind all the circuitry. However, I still consider it a pretty big leap to say that as a direct result of this test robots definitively do have a personality. More importantly though is the innovative methodology that Viegas and Wattenberg use to research an interesting topic – it’s absolutely a step in the right direction. I’d love to hear your take on this – please feel free to comment below.

All images in the article body are from the Medium post referenced in the beginning

Image Credit: Pixabay

Kết quả (Việt) 2:

Sau khi tất cả, nếu chúng ta sẽ được so sánh nhân loại máy móc thiết bị, bạn phải xem xét rằng cá tính là những gì làm cho một số người mẫu mực, tàu khu trục, kẻ tàn ác, hoặc những người lạc quan. Câu hỏi của chúng tôi loại ban đầu của sự thay đổi đó: làm thế nào để bạn tìm ra nếu một AI có một nhân cách? Trong một thời gian dài con người đã quay sang thử Turing, một bài kiểm tra khả năng của một máy tính để triển lãm minh hành vi tương đương hoặc không thể phân biệt là của một Nhân loại. Nó áp dụng cho những thứ như lời nói, ngôn ngữ, thị giác, âm học, và kỹ năng vận động. Nó không phải là một thử nghiệm xấu bằng bất kỳ phương tiện, nhưng với tình trạng hiện nay của công nghệ của chúng tôi có thể nói được một chút lỗi thời. Fernanda Viegas và Martin Wattenberg, hai kỹ sư của Google hiện đang dẫn đầu Google Big Picture Data Visualization Group, sẽ đồng ý với Turing test là một chút lỗi thời. Đó là lý do tại sao họ đặt ra để quản lý và ghi lại bài kiểm tra riêng của họ để tìm ra nếu máy có cảm xúc, tính cách, và phong cách riêng về tâm lý. Cặp đôi đã viết một bài đăng blog trên vừa chi tiết quá trình của họ để trả lời những câu hỏi này. Họ quyết định để trình bày bốn hệ thống tầm nhìn thương mại có sẵn inkblots Rorschach khác nhau để xem cách họ kiểm tra và phản ứng với chúng. "Để hiểu được những suy nghĩ trong tiềm thức của não cơ khí mới, chúng tôi quay sang một chế độ chờ cũ. Chúng tôi làm cho họ nhìn chằm chằm vào inkblots và cho chúng tôi biết những gì họ nhìn thấy, "đọc bài viết trên blog của họ trên vừa về toàn bộ dự án. "Trước khi chúng tôi bắt đầu, chúng tôi lo lắng rằng tất cả các chương trình nhận dạng hình ảnh sẽ có tính cách giống nhau. Kết quả đầu tiên của chúng tôi đặt mà sợ hãi để nghỉ ngơi. " Viegas và Wattenberg nhãn robot của họ một đến bốn, để lộ phần cứng thực tế tại kết thúc nghiên cứu của họ, và sử dụng một thuật toán từ dự án nghệ thuật này để tạo inkblot nhân tạo. Dưới đây là những gì mỗi robot đã phải nói về inkblots khác nhau được trình bày với. Tôi cũng đã bao gồm Viegas và suy nghĩ Wattenberg trên mỗi bài kiểm tra dưới đây câu trả lời robot: blot 1 Robot 1: móc, vuốt Robot 2: barrette Robot 3: nghệ thuật Robot 4: hình ảnh Rorschach "Robot 1 có, phản ứng dễ hiểu thực tế, nhưng cung cấp hai câu trả lời khác nhau. Có một luồng hơi bất an và sự háo hức để làm hài lòng. Robot 2 nói, 'Barrette': một bất ngờ, cho đến khi bạn nghĩ về một kẹp tóc bướm. Tốt đẹp! Robot 3 trả chúng tôi một lời khen mơ hồ. . Trong khi đó, Robot 4 là ngày để chúng ta " thấm 2 Robot 1: ghép hình câu đố Robot 2: fleur-de-lis Robot 3: thiết kế Robot 4: mực đen vết minh họa " Một lần nữa, Robot 1 chọn một câu trả lời chắc chắn. Câu trả lời Robot 2 là thi vị hơn, với một phát triển mạnh của hoàng gia. Robot 3 rõ ràng có ý kiến về sự khác biệt giữa nghệ thuật và thiết kế. Đối với Robot 4: 'vết'? ? Chúng ta có nên chửi " thấm 3 Robot 1: mặt nạ Robot 2: pin Robot 3: cô lập Robot 4: hình ảnh Rorschach " Robot 1 contender vững chắc nhất của chúng tôi, đi với những lời sáo. Robot 2 pick 'pin', và thắng điểm cho trí tưởng tượng. 'Isolated', Robot 3? Bạn đang cố gắng để nói với chúng ta điều gì? Nếu Robot 4 có mắt, nó chạy chúng. " Blot 4 Robot 1: móc, vuốt Robot 2: xử lý thanh ria mép Robot 3: print Robot 4: đen in sơn mặt " Robot 1, một lần nữa, chọn cái móc / móng kết hợp . Có lẽ một Idee fixe? Robot 2 thấy một hipster. Robot 3 vẫn mơ hồ, với 'in'. Ít nhất nó không cảm thấy bị cô lập thời gian này. Đáng ngạc nhiên, Robot 4 quyết định ném chúng tôi một xương ". Blot 5 Robot 1: mặt nạ Robot 2: đốt ngón tay đồng Robot 3: cô lập Robot 4: màu đen và màu trắng ảo ảnh quang học " Đây Robot 1 đi với sự rõ ràng, nhưng đây là lần đầu tiên, một chút bạo lực len lỏi vào câu trả lời của Robot 2. Trong khi đó, Robot 3 một lần nữa đề cập đến cảm giác cô đơn. Chúng tôi vẫn đang cân nhắc câu trả lời Robot 4 của. ? Có chế nhạo chúng tôi hoặc chơi cùng " thấm 6 Robot 1: bình, cái bình đựng nước Robot 2: fastener Robot 3: cô lập Robot 4: đen nghệ thuật splat " Đối với các inkblot thức, Robot 1 có một đoán rắn và cố gắng thể hiện từ vựng của nó . (Một lần nữa, mà cần phải gây ấn tượng ...) Robot 2 cho thấy một số trí tưởng tượng với 'fastener'. Đến nay chúng tôi chắc chắn câu trả lời Robot 3 của một tiếng kêu cứu. Và Robot 4? . Hãy nhìn xem, nó không phải blot tốt nhất của chúng tôi, nhưng bạn không phải là trung bình về nó " Bộ đôi này được chế tạo ra bảng này để giúp tổng hợp các dữ liệu: bảng blot Dưới đây là chìa khóa cho các nhân vật robot: Robot 1: Metamind Robot 2: Wolfram Robot 3: Clarifai Robot 4: Cloudsight đây là mất của tôi trên tất cả. Nếu chúng ta đang so sánh robot cho con người thử nghiệm Rorschach có lẽ là một phương pháp tốt để xác định nếu có một cá tính tiềm ẩn đằng sau tất cả các mạch. Tuy nhiên, tôi vẫn coi đó là một bước nhảy vọt khá lớn để nói rằng, như một kết quả trực tiếp của robot kiểm tra này dứt khoát không có một cá tính. Quan trọng hơn, mặc dù là phương pháp sáng tạo và Viegas Wattenberg sử dụng để nghiên cứu một chủ đề thú vị - nó hoàn toàn là một bước đi đúng hướng. . Tôi muốn nghe bạn đưa vào đây - xin vui lòng bình luận bên dưới tất cả các hình ảnh trong bài viết cơ thể là từ những bài vừa tham chiếu trong đầu hình ảnh tín dụng: Pixabay