Estragon: And here where we are now

Estragon: And here where we are now?
Vladimir: Where else do you think? Do you not recognize the place?
Estragon: (suddenly furious). Recognize! What is there to recognize? (39).18
Vladimir is aware of the place and its atmosphere, because he represents the leader
among the two of them, constantly insisting that they fulfil their intention to successfully
meet Godot by staying in the same place. He also “remembers past events” (The Theatre of
the Absurd, 48), although he often doubts his memory. His friend Estragon represents the
weaker among the two of them because he has no memory at all and therefore he has to
depend on Vladimir. Estragon “tends to forget”, past events “as soon as they have
happened” (The Theatre of the Absurd, 48), almost everything including where he spent
yesterday evening with Vladimir. Therefore, although it seems logical to say he forgot the
place, he is frustrated by Vladimir’s question, “Do you not recognize the place?” (39). His
answer makes the miserable circumstances of his life and its living condition clearer:
(Suddenly furious). Recognize! What is there to recognize? All my
lousy life I’ve crawled about in the mud! And you talk to me about
scenery! (Looking wildly about him) Look at this muckheap! I’ve never
stirred from it! (39).
In such a situation scenery does not help him. He is concerned about his basic living
condition, which is also the reason that he waits for Godot: to live comfortably. Hence, he
pays no attention to scenery, when he has nothing to eat, no place to sleep, and no suitable
shoes for feet, it is pointless to talk to him about scenery.
The space in the play can also be seen as eternity. According to Anthony
Chadwick’s religious point of view “Both past and future are illusions, and seen under this
aspect, we begin to taste the notion of eternity”. The distance between the world the tramps
are trapped in and the distance from the tramps to Godot or the place where they can enjoy
comfortable lives could be eternity. They are certainly not happy about the present
condition of their lives; still, they are not capable of changing their current circumstances
for better ones instead of wasting time for Godot. They hope that perhaps he will bring the
happiness and prosperity into their lives, as Angela Hotaling insists “Godot will bring
purpose and meaning to Estagon’s and Vladimir’s life” (12). It seems like they are tired of 19
trying on the earth as Estragon complains “I’ve tried everything” (44), and that they have
given up on fighting for life; hence, the play suggests, that they are waiting to end their
hardship on the earth and start it in a heavenly place to succeed in their lives with the
guidance of Godot; a place to accomplish everything they failed on the earth and find
another space where everything exists. This idea is provided when Vladimir asks Estragon
if he has ever read the Bible and his past memory reappears:
I remember the maps of the holy land. Coloured they were. Very pretty.
The Dead Sea was pale blue. The very look of it made me thirsty. That’s
where we’ll go, I used to say, that’s where we’ll go for our honeymoon.
We’ll swim. We’ll be happy (8).
The space in the play could be interpreted in a number of ways. It could be hell; a
reflection of the miserable situation the tramps are in. It could be limbo; waiting for Godot
or it could be heaven; where they expect to live fully and happily ever after the meeting
with Godot. Whatever the space happens to be, whether it is either visible or invisible,
seems absurd in both aspects. We are to assume that the visible space is not the one we are
used to seeing in conventional plays or in reality; the space in the play rather gives the
impression of hollowness and emptiness.20
Chapter Three: The Unknown and Uncertainty in Waiting for Godot
Waiting for Godot directs us to consider “What they mean” (The Theatre of the
Absurd, 44), and its reflection to the world we live in. The tramps lack of knowledge about
everything seems to be a metaphor for mankind’s lack of basic understanding of the
universe and life itself. The creation of the entire universe is a big question mark, especially
for those who do not want to believe Christianity’s religious theory that God created the
world in seven days. Modern science fills the role of religion by trying to find reasonable
answers for these questions, but the truth is that we know neither our creation nor end. We
are born, live, educate ourselves, get married, become old, get sick and finally we die. The
path of life cannot be accurately speculated and is completely unknown. Throughout the
play we come across hundreds of questions that have no answers, consequently paralleling
our lives because we never understand what, where and how life has brought us to the
present moment. When Beckett was asked, he did not have any answers, but chose to leave
the interpretation to the audience. As Esslin writes, “It was an expression, symbolic in order
to avoid all personal error, by an author who expected each member of his audience to draw
his own conclusions, make his own errors” (The Theatre of the Absurd, 20).
Another important issue in the play is the characters’ names. A person’s name is an
important signifier of his existence, but the audience’s perception of the tramps is confused
since they go by many names given to them by different people. The tramps go by names
including Vladimir, Didi, Albert, Estragon, Gogo and Adam. There are no two people who
call them the same name, as Estragon calls Vladimir, Didi, the boy calls him “Mr. Albert”
(32), and Vladimir calls Estragon Gogo, but Estragon introduces himself to Pozzo as
“Adam” (25). So who are they, and what are their identities? The audience is left in
darkness about the identity of the protagonists whereupon the unknown becomes the most
significant issue, as is typical in the genre of the absurd.
Among the little information given about everything we are supposed to assume that
the tramps are waiting for Godot to come as Vladimir says “In this immense confusion one
thing alone is clear. We are waiting for Godot to come” (51). Nevertheless, the audience is 21
in a complete fog when it comes to Godot’s identity. After such a long time waiting they
still doubt the name of the person they have been expecting; Estragon asks “His name is
Godot? Vladimir “I think so” (14). He does not reply “yes”, but that he “thinks so”, and that
the person they have been waiting for such a long time might be “Godot” or someone else.
Although the play manipulates the memory of its characters it seems that they certainly
have not met Godot before:
Vladimir: Oh he’s a …he’s a kind of acquaintance.
Estragon: Nothing of the kind, we hardly know him.
Vladimir: True…we don’t know him very well…but all the same…
Estragon: Personally I wouldn’t even know him if I saw him (16).
The entire plot flows with the hope of this mysterious character’s arrival. Esslin
says, when Beckett was asked by Alan Schneider (who was to direct the first American
production of the play) who or what does it means by Godot, the answer was “If I knew, I
would have said so in the play” (The Theatre of the Absurd, 44). Over the last sixty years
critics have suggested that Godot is happiness, eternal life, love, death, silence, hope, time,
God and many other things. Indeed, it seems Godot is everything, at the same time he is
nothing. The identity of Godot is like listening to a blind man who is asked to describe an
object or person. Esslin says that “It has been suggested that Godot is a weakened form of
the word God” (The Theatre of the Absurd, 49). However, the possibility that Godot might
represent “God” is more often acknowledged than any other suggestion, according to what
little description of Godot is given in the text and the two protagonists’ excitement to meet
him. They hope that “Godot will bring purpose and meaning” (Angela Hotaling, 12), into
their lives. The impression we have of Godot may well be of God or of some sort of a
prophet; he certainly seems a rather patriarchal figure, just as God is commonly conceived.
The tramps are frightened about Godot’s arrival as Esslin’s observes in The Theatre of the
Absurd: 22
(Godot’s) coming is not a source of pure joy; it can also mean damnation. When
Estragon, in the second act, believes Godot to be approaching, his first thought is,
‘I’m accused’. And as Vladimir triumphantly exclaims, ‘It’s Godot! At last! Let’s
go and meet him’, Estragon runs away shouting, ‘I’m in hell!” (55).
Their fear manifested when Pozzo and Lucky approach the stage. They think one of
the pair is Godot, suggesting religious awe because they are frighten and panic. Beckett’s
description for the event:
Estragon drops the carrot. They remain motionless, then together make a sudden
rush towards the wings. Estragon stop halfway, runs back, picks up the carrot,
stuffs in his pocket, runs to rejoin Vladimir. Huddled together, shoulders hunched,
cringing away from the menace, they wait (15).
Similarly, the characteristics of Godot, based on what we hear from the boy who
works for him, is only that Godot does “nothing”, and that he has a “white beard” (59),
demonstrates the image we have for God. However, Godot’s mysteriousness makes the
audience more and more curious and confused when attempting to predict who Godot is.
Indeed, whoever Godot is seems to be an important part of the tramps’ lives, perhaps the
only hope of their lives. This is the reason that they waited so long and, according to Pozzo
who claims that Godot has a vital power over the tramps. Pozzo asks when the tramps are
going to leave:

Kết quả (Việt) 1:

Estragon: Và ở đây, nơi chúng tôi đang?
Vladimir: đâu nhỉ? Bạn không nhận ra nơi?
Estragon: (đột nhiên tức giận). Nhận ra! Những gì có nhận ra? (39). 18
Vladimir là nhận thức của nơi và bầu không khí của nó, bởi vì ông đại diện cho các nhà lãnh đạo
trong số hai của họ, liên tục nhấn mạnh rằng họ thực hiện ý định của họ để thành công
gặp gỡ Godot bởi ở trong cùng một vị trí. Ông cũng "nhớ lại sự kiện quá khứ" (The Theatre của
ngớ ngẩn, 48), mặc dù ông thường nghi ngờ bộ nhớ của mình. Người bạn của ông Estragon đại diện cho các
yếu hơn trong số hai của họ bởi vì ông có bộ nhớ không có ở tất cả và do đó ông đã để
phụ thuộc vào Vladimir. Estragon "có xu hướng quên", sự kiện quá khứ "ngay sau khi họ có
xảy ra" (The nhà hát của Absurd, 48), gần như tất cả mọi thứ bao gồm cả nơi ông trải qua
tối hôm qua với Vladimir. Vì vậy, mặc dù nó có vẻ hợp lý để nói rằng ông đã quên các
nơi, ông là thất vọng bởi Vladimir của câu hỏi, "bạn không nhận ra nơi?" (39). ông
làm cho câu trả lời đau khổ có những hoàn cảnh của cuộc sống của mình và cuộc sống của mình có điều kiện rõ ràng hơn:
(Suddenly furious). Nhận ra! Những gì có nhận ra? Tất cả của tôi
cuộc sống tệ hại tôi đã thu thập về trong bùn! Và bạn nói chuyện với tôi về
phong cảnh! (Tìm wildly về anh ta) Xem xét này muckheap! Tôi đã không bao giờ
khuấy từ nó! (39).
trong một tình huống phong cảnh không giúp anh ta. Ông là có liên quan về cuộc sống cơ bản của mình
tình trạng, đó cũng là lý do ông chờ Godot: sống thoải mái. Do đó, ông
không có quan tâm đến cảnh quan, Khi ông không có gì để ăn, không có nơi để ngủ, và không phù hợp
giày cho bàn chân, nó là vô nghĩa để nói chuyện với ông về cảnh quan.
Không gian trong vở kịch cũng có thể được xem như là vĩnh cửu. Theo Anthony
tôn giáo quan điểm trên của Chadwick "cả hai trong quá khứ và tương lai là ảo tưởng, và nhìn thấy dưới đây
khía cạnh, chúng tôi bắt đầu để hương vị các khái niệm về sự bất tử". Khoảng cách giữa thế giới các tramps
đang bị mắc kẹt trong và khoảng cách từ các tramps Godot hoặc nơi mà họ có thể tận hưởng
cuộc sống thoải mái có thể là vĩnh cửu. Họ là chắc chắn không hài lòng về hiện tại
các điều kiện của cuộc sống của họ; Tuy nhiên, họ không có khả năng thay đổi hoàn cảnh hiện tại của họ
cho cái tốt hơn thay vì lãng phí thời gian Godot. Họ hy vọng rằng có lẽ ông sẽ mang lại các
hạnh phúc và thịnh vượng vào cuộc sống của họ, như Angela Hotaling khẳng định "Godot sẽ mang lại cho
mục đích và ý nghĩa của Estagon và Vladimir của cuộc sống" (12). Nó có vẻ như họ đang mệt mỏi của 19
cố gắng trên trái đất như Estragon phàn nàn "Tôi đã thử tất cả mọi thứ" (44), và họ có
đưa lên trên chiến đấu cho cuộc sống; do đó, chơi cho thấy, rằng họ đang chờ đợi để kết thúc của họ
khó khăn về trái đất và bắt đầu nó ở một nơi trên trời để thành công trong cuộc sống của họ với các
hướng dẫn của Godot; một nơi để thực hiện tất cả mọi thứ họ thất bại trên trái đất và tìm thấy
một không gian nơi mà tất cả mọi thứ tồn tại. Ý tưởng này được cung cấp khi Vladimir hỏi Estragon
nếu ông đã bao giờ đọc Kinh Thánh và của mình qua bộ nhớ lại xuất hiện:
tôi nhớ các bản đồ của đất thánh. Màu bọn chúng. Rất đẹp.
Biển chết là màu xanh. Giao diện rất của nó làm cho tôi khát. Đó là
nơi chúng tôi sẽ đi, tôi sử dụng để nói, đó là nơi chúng tôi sẽ đi cho tuần trăng mật của chúng tôi.
Chúng ta sẽ bơi. Chúng tôi sẽ là hạnh phúc (8).
không gian trong vở kịch có thể được hiểu theo một số cách. Nó có thể là địa ngục; một
sự phản ánh của tình trạng đau khổ các tramps đang ở trong. Nó có thể là tình trạng lấp lửng; chờ Godot
hoặc nó có thể là thiên đàng; nơi mà họ mong đợi để sống đầy đủ và hạnh phúc bao giờ sau khi cuộc họp
với Godot. Không gian bất cứ điều gì sẽ xảy ra để là, cho dù đó là có thể nhìn thấy hoặc vô hình,
có vẻ ngớ ngẩn trong cả hai khía cạnh. Chúng ta phải giả định rằng không gian có thể nhìn thấy không phải là một trong chúng tôi
được sử dụng để nhìn thấy trong các vở kịch thông thường hoặc trong thực tế; không gian trong vở kịch thay vì cung cấp cho các
ấn tượng của hollowness và emptiness.20
Chapter ba: Chưa biết và không chắc chắn trong Waiting for Godot
Waiting for Godot chỉ đạo chúng tôi xem xét "Những gì họ có nghĩa là" (The Theatre của các
ngớ ngẩn, 44), và phản chiếu của nó với thế giới chúng ta sống trong. Thiếu tramps kiến thức về
tất cả mọi thứ có vẻ là một ẩn dụ cho nhân loại của thiếu sự hiểu biết cơ bản về các
vũ trụ và cuộc sống riêng của mình. Việc tạo ra của vũ trụ là một dấu hỏi lớn, đặc biệt là
đối với những người không muốn tin rằng Thiên Chúa giáo của tôn giáo lý thuyết rằng Thiên Chúa tạo ra các
thế giới trong bảy ngày. Khoa học hiện đại điền vào vai trò của tôn giáo bằng cách cố gắng để tìm thấy hợp lý
câu trả lời cho những câu hỏi, nhưng sự thật là chúng tôi biết chúng tôi sáng tạo không kết thúc. Chúng tôi
được sinh ra, sống, giáo dục bản thân, lập gia đình, trở thành cũ, bị bệnh và cuối cùng chúng tôi chết. Các
con đường của cuộc sống không thể được dự đoán chính xác và là hoàn toàn không rõ. Trong suốt các
chơi chúng tôi đi qua hàng trăm câu hỏi có câu trả lời không có, do đó song song
cuộc sống của chúng tôi bởi vì chúng tôi không bao giờ hiểu những gì, ở đâu và làm thế nào cuộc sống đã đưa chúng tôi đến các
hiện tại thời điểm này. Khi Beckett đã được yêu cầu, ông không có bất kỳ câu trả lời, nhưng đã chọn để lại
giải thích để khán giả. Như Esslin viết, "nó là một biểu hiện, biểu tượng theo thứ tự
để tránh tất cả các lỗi cá nhân, của một tác giả người dự kiến mỗi thành viên của khán giả của mình để vẽ
kết luận riêng của mình, làm cho lỗi của chính mình" (The nhà hát của Absurd, 20).
Một vấn đề quan trọng trong vở kịch là tên của nhân vật. Một người tên là một
signifier quan trọng của tồn tại của mình, nhưng các đối tượng của nhận thức của các tramps là nhầm lẫn
kể từ khi họ đi bởi rất nhiều cái tên được trao cho họ bởi những người khác nhau. Các tramps đi bằng cái tên
Vladimir, Didi, Albert, Estragon, Gogo và Adam. Không có không có hai người
gọi cho họ cùng tên, như cuộc gọi Estragon Vladimir, Didi, cậu bé gọi anh ta, "ông Albert"
(32) và Vladimir cuộc gọi Estragon Gogo, nhưng Estragon giới thiệu mình để Pozzo là
"Adam" (25). Vì vậy ai là họ và danh tính của họ là gì? Các đối tượng còn lại trong
bóng tối về danh tính của các nhân vật chính trên ấy không rõ trở thành nhất
quan trọng vấn đề, như là điển hình trong thể loại của ngớ ngẩn.
trong số ít thông tin về tất cả mọi thứ chúng ta có nghĩa vụ để cho rằng
Các tramps đang chờ Godot cho đến khi Vladimir nói "trong sự nhầm lẫn này bao la một
điều một mình là rõ ràng. Chúng tôi đang chờ Godot tới"(51). Tuy nhiên, khán giả là 21
trong sương mù hoàn toàn khi nói đến bản sắc của Godot. Sau một thời gian dài chờ đợi họ
vẫn còn nghi ngờ tên của người mà họ đã hy vọng; Estragon yêu cầu "của ông tên là
Godot? Vladimir "tôi nghĩ như vậy" (14). Ông không trả lời "có", nhưng rằng ông "nghĩ rằng như vậy", và rằng
người họ đã chờ đợi cho một thời gian dài có thể là "Godot" hoặc một người nào khác.
Mặc dù chơi sử dụng bộ nhớ của các nhân vật có vẻ như là họ chắc chắn
không gặp Godot trước:
Vladimir: Oh ông là một... ông là một loại người quen.
Estragon: không có gì của loại, chúng tôi hầu như không biết anh ta.
Vladimir: True... chúng tôi không biết anh ta rất tốt... nhưng tất cả như nhau...
Estragon: cá nhân tôi sẽ không biết anh ta nếu tôi thấy anh ta (16).
toàn bộ cốt truyện chảy với hy vọng này nhân vật bí ẩn xuất hiện. Esslin
nói, khi Beckett đã được yêu cầu bởi Alan Schneider (những người đã là trực tiếp những người Mỹ đầu tiên
vở) những người hoặc những gì hiện nó có nghĩa là bởi Godot, câu trả lời là "nếu tôi biết, tôi
nào đã nói như vậy trong vở kịch" (The nhà hát của Absurd, 44). Trong những năm cuối sáu mươi
nhà phê bình đã gợi ý rằng Godot là hạnh phúc, sự sống đời đời, tình yêu, cái chết, sự im lặng, Hy vọng, thời gian,
Thiên Chúa và nhiều thứ khác. Thật vậy, có vẻ như Godot là tất cả mọi thứ, đồng thời ông là
không có gì. Danh tính của Godot là giống như nghe một người mù được yêu cầu để mô tả một
đối tượng hoặc người. Esslin nói rằng "nó đã được gợi ý rằng Godot là một hình thức suy yếu
từ Thiên Chúa" (The nhà hát của Absurd, 49). Tuy nhiên, khả năng rằng Godot có thể
đại diện cho "Thiên Chúa" là thường xuyên hơn thừa nhận hơn bất cứ đề nghị khác, theo những gì
ít mô tả về Godot được đưa ra trong các văn bản và các nhân vật chính hai hứng thú để đáp ứng
anh ta. Họ hy vọng rằng "Godot sẽ mang lại cho mục đích và ý nghĩa" (Angela Hotaling, 12), vào
cuộc sống của họ. Ấn tượng hiện có của Godot cũng có thể là của Thiên Chúa hay của một số loại một
tiên tri; Ông chắc chắn có vẻ như một con số thay vì thuộc về gia trưởng, cũng giống như Thiên Chúa thường được hình thành.
Các tramps đang sợ hãi về Godot của đến như Esslin của quan sát trong các nhà hát The của các
ngớ ngẩn: 22
(Godot's) đến không phải là một nguồn của niềm vui tinh khiết; nó cũng có thể có nghĩa là damnation. Khi
Estragon, trong hành động thứ hai, tin Godot để tiếp cận, suy nghĩ đầu tiên của ông là,
'Tôi buộc tội'. Và như Vladimir triumphantly rối, ' nó là Godot! Cuối cùng! Chúng ta hãy
đi và gặp gỡ anh ta ', Estragon chạy đi reo hò, ' tôi trong địa ngục! " (55).
nỗi sợ của họ thể hiện khi Pozzo và Lucky tiếp cận sân khấu. Họ nghĩ rằng một trong
cặp là Godot, cho thấy kinh hoàng tôn giáo bởi vì họ đang cảm giác lo sợ và hoảng loạn. Beckett của
mô tả cho các sự kiện:
Estragon giọt cà rốt. Họ vẫn bất động, sau đó cùng nhau làm cho một bất ngờ
cao điểm đối với cánh. Estragon dừng nửa chừng, chạy trở lại, chọn lên cà rốt,
chất liệu trong túi của mình, chạy tái gia nhập Vladimir. Huddled với nhau, vai vả,
cringing ra khỏi các đe dọa, họ chờ đợi (15).
tương tự như vậy, các đặc tính của Godot, dựa trên những gì chúng tôi nghe từ cậu bé người
làm việc cho anh ta, là chỉ rằng Godot hiện "không có gì", và rằng ông có một "bộ râu trắng" (59),
thể hiện hình ảnh chúng tôi đã cho Thiên Chúa. Tuy nhiên, Godot của mysteriousness làm cho các
khán giả càng tò mò và bối rối khi cố gắng để dự đoán người Godot.
Thực sự, là bất cứ ai Godot là dường như là một phần quan trọng của cuộc sống tramps', có lẽ các
chỉ hy vọng của cuộc sống của họ. Đây là lý do mà họ chờ đợi quá lâu và, theo Pozzo
người tuyên bố rằng Godot có một quyền lực quan trọng trong các tramps. Pozzo yêu cầu khi các tramps
sẽ để lại:

Kết quả (Việt) 2:

Estragon: Và ở đây, nơi bây giờ chúng tôi?
Vladimir: Trường hợp khác, bạn nghĩ gì? Bạn không nhận ra nơi này?
Estragon: (đột nhiên tức giận). Nhận ra! Có gì để nhận ra? (39) .18
Vladimir nhận thức được vị trí và không khí của nó, bởi vì ông đại diện cho lãnh đạo
trong hai người, liên tục nhấn mạnh rằng họ thực hiện ý định của mình để thành công
đáp ứng Godot bởi ở trong cùng một vị trí. Ông cũng "nhớ lại sự kiện đã qua" (Nhà hát của
những Absurd, 48), mặc dù ông thường nghi ngờ về trí nhớ của mình. Người bạn của ông Estragon đại diện cho
yếu giữa hai người bởi vì anh ta không có bộ nhớ ở tất cả và do đó ông phải
phụ thuộc vào Vladimir. Estragon "có xu hướng quên", các sự kiện trong quá khứ "ngay sau khi chúng đã
xảy ra "(The Theatre of the Absurd, 48), hầu như tất cả mọi thứ bao gồm cả nơi ông đã dành
buổi tối ngày hôm qua với Vladimir. Vì vậy, mặc dù nó có vẻ hợp lý để nói anh quên
nơi, ông thất vọng bởi câu hỏi của Vladimir, "Bạn không nhận ra nơi này?" (39). Mình
câu trả lời làm cho hoàn cảnh khốn khổ của cuộc đời mình và điều kiện sống của mình rõ ràng hơn:
(Đột nhiên giận dữ). Nhận ra! Có gì để nhận ra? Tất cả của tôi
cuộc sống tệ hại Tôi đã thu thập thông tin về trong bùn! Và bạn nói với tôi về
phong cảnh! (Nhìn cực kỳ về anh) Nhìn vào muckheap này! Tôi chưa bao giờ
khuấy từ nó! (39).
Trong một cảnh tình hình như vậy không giúp anh ta. Ông là quan tâm đến sinh hoạt cơ bản của
điều kiện, đó cũng là lý do mà ông chờ đợi Godot: để sống thoải mái. Do đó, ông
không chú ý đến cảnh quan, khi ông không có gì để ăn, không có chỗ để ngủ, và không phù hợp với
đôi giày cho đôi chân, nó là vô nghĩa để nói chuyện với anh về cảnh quan.
Không gian trong vở kịch cũng có thể được xem như là vĩnh cửu. Theo Anthony
quan điểm tôn giáo của Chadwick nhìn "Cả trong quá khứ và tương lai chỉ là ảo tưởng, và nhìn thấy dưới này
khía cạnh, chúng tôi bắt đầu nếm khái niệm vĩnh cửu ". Khoảng cách giữa thế giới của những kẻ lang thang
đang bị mắc kẹt và khoảng cách từ những kẻ lang thang để Godot hoặc các nơi mà họ có thể tận hưởng
cuộc sống thoải mái có thể là vĩnh cửu. Họ chắc chắn không hài lòng về hiện tại
điều kiện của cuộc sống của họ; vẫn còn, họ không có khả năng thay đổi hoàn cảnh hiện tại của họ
cho những người tốt hơn thay vì lãng phí thời gian cho Godot. Họ hy vọng rằng có lẽ anh sẽ mang lại
hạnh phúc và thịnh vượng trong cuộc sống của họ, như Angela Hotaling khẳng định "Godot sẽ mang lại
mục đích và ý nghĩa cho Estagon và cuộc sống của Vladimir "(12). Nó có vẻ như họ đang mệt mỏi của 19
cố gắng trên trái đất như Estragon than phiền "Tôi đã thử tất cả mọi thứ" (44), và rằng họ đã
từ bỏ đấu tranh cho cuộc sống; do đó, vở kịch cho thấy, họ đang chờ đợi để kết thúc của họ
khó khăn trên trái đất và bắt đầu nó ở một nơi trên trời để thành công trong cuộc sống của họ với sự
hướng dẫn của Godot; một nơi để thực hiện tất cả mọi thứ họ đã thất bại trên trái đất và tìm thấy
một không gian nơi mà tất cả mọi thứ tồn tại. Ý tưởng này được cung cấp khi Vladimir Estragon hỏi
nếu anh ta đã từng đọc Kinh Thánh và bộ nhớ quá khứ của mình xuất hiện trở lại:
Tôi nhớ các bản đồ của đất thánh. Màu họ. Rất đẹp.
Biển Chết là màu xanh nhạt. Việc xem xét thực sự của nó làm cho tôi khát nước. Đó là
nơi mà chúng tôi sẽ đi, tôi sử dụng để nói, đó là nơi mà chúng ta sẽ đi hưởng tuần trăng mật của chúng tôi.
Chúng tôi sẽ bơi. Chúng tôi sẽ được hạnh phúc (8).
Không gian trong vở kịch có thể được giải thích theo nhiều cách. Nó có thể là địa ngục; một
sự phản ánh về tình trạng khốn khổ của những kẻ lang thang trong Nó có thể là tình trạng lấp lửng. chờ đợi Godot
hoặc nó có thể là thiên đàng; nơi họ mong đợi để sống trọn vẹn và hạnh phúc mãi mãi sau cuộc họp
với Godot. Dù không gian sẽ xảy ra là, cho dù đó là một trong hai có thể nhìn thấy hoặc không nhìn thấy,
có vẻ như vô lý trong cả hai khía cạnh. Chúng tôi cho rằng không gian có thể nhìn thấy không phải là người chúng ta
thường thấy trong các vở kịch truyền thống hoặc trong thực tế; không gian trong vở kịch chứ không phải cung cấp cho các
ấn tượng về nông cạn và emptiness.20
Chương III: The Unknown và không chắc chắn trong Waiting for Godot
Chờ Godot hướng dẫn chúng ta xem xét "Những gì họ có nghĩa là" (The Theatre of the
Absurd, 44), và nó phản ánh với thế giới chúng ta đang sống. Việc thiếu những kẻ lang thang kiến thức về
tất cả mọi thứ dường như là một phép ẩn dụ cho sự thiếu hiểu biết của nhân loại cơ bản của
vũ trụ và cuộc sống riêng của mình. Việc tạo ra toàn bộ vũ trụ là một dấu hỏi lớn, đặc biệt là
đối với những người không muốn tin rằng lý thuyết tôn giáo của Kitô giáo mà Chúa đã tạo ra
thế giới trong bảy ngày. Khoa học hiện đại lấp đầy vai trò của tôn giáo bằng cách cố gắng tìm lý
câu trả lời cho những câu hỏi này, nhưng sự thật là chúng ta biết không phải tạo ra cũng không cuối của chúng tôi. Chúng tôi
được sinh ra, sống, giáo dục bản thân, kết hôn, trở nên già, bị bệnh và cuối cùng chúng ta chết. Các
con đường của cuộc sống không thể được dự đoán một cách chính xác và hoàn toàn không biết. Trong suốt
trò chơi chúng tôi đi qua hàng trăm câu hỏi mà không có câu trả lời, do đó song song với
cuộc sống của chúng tôi bởi vì chúng tôi không bao giờ hiểu gì, ở đâu và làm thế nào cuộc sống đã mang chúng ta đến
thời điểm hiện tại. Khi Beckett đã được hỏi, ông không có bất kỳ câu trả lời, nhưng đã chọn để lại
giải thích với khán giả. Như Esslin viết: "Đó là một biểu hiện, biểu tượng theo thứ tự
để tránh tất cả các lỗi cá nhân, bởi một tác giả người mong đợi mỗi thành viên của khán giả của mình để vẽ
những kết luận riêng của mình, làm cho các lỗi của chính mình "(The Theatre of the Absurd, 20).
Một vấn đề quan trọng trong vở kịch là tên của nhân vật. Tên của một người là một
signifier quan trọng của sự tồn tại của mình, nhưng nhận thức của khán giả của những kẻ lang thang là nhầm lẫn
vì chúng đi bằng nhiều cái tên cho họ bởi những người khác nhau. Những kẻ lang thang đi bằng tên
bao gồm Vladimir, Didi, Albert, Estragon, Gogo và Adam. Không có hai người
gọi họ cùng tên, như Estragon gọi Vladimir, Didi, cậu bé gọi ông là "ông Albert "
(32), và Vladimir gọi Estragon Gogo, nhưng Estragon giới thiệu mình với Pozzo là
"Adam" (25). Vì vậy, họ là ai, và danh tính của họ là gì? Các đối tượng còn lại trong
bóng tối về danh tính của các nhân vật chính và rồi không biết sẽ trở thành hầu hết các
vấn đề quan trọng, như là điển hình trong thể loại của phi lý.
Trong số các thông tin ít được mọi thứ chúng ta có nghĩa vụ phải cho rằng
những kẻ lang thang đang chờ đợi Godot để đến như là Vladimir nói "Trong sự nhầm lẫn to lớn này
một mình là điều rõ ràng. Chúng tôi đang chờ đợi Godot đến "(51). Tuy nhiên, khán giả là 21
trong sương mù hoàn toàn khi nói đến bản sắc của Godot. Sau một thời gian dài chờ đợi họ
vẫn nghi ngờ tên của người mà họ đã mong đợi; Estragon hỏi "Tên anh ấy là
Godot? Vladimir "Tôi nghĩ vậy" (14). Ông không trả lời "có", nhưng ông "nghĩ như vậy", và rằng
người mà họ đã chờ đợi trong một thời gian dài như vậy có thể là "Godot" hoặc một người nào khác.
Mặc dù chơi khiển bộ nhớ của nhân vật của mình có vẻ như họ chắc chắn
đã không được đáp ứng Godot trước:
Vladimir: Oh anh ấy là một ... ông là một loại người quen.
Estragon: Không có gì của các loại, chúng tôi hầu như không biết anh ta.
Vladimir: Đúng ... chúng tôi không biết anh ta rất tốt ... nhưng tất cả như nhau ...
Estragon:. Cá nhân tôi sẽ thậm chí không biết anh ta nếu tôi thấy anh ta (16)
Toàn bộ cốt truyện chảy với hy vọng đến nhân vật bí ẩn này. Esslin
nói, khi Beckett đã được yêu cầu bởi Alan Schneider (người đã chỉ đạo người Mỹ đầu tiên
sản xuất của vở kịch) ai hay cái gì không có nghĩa là bởi Godot, câu trả lời là "Nếu tôi biết, tôi
đã có thể nói như vậy trong vở kịch "( Nhà hát của Absurd, 44). Trong sáu mươi năm qua,
các nhà phê bình đã cho rằng Godot là hạnh phúc, sự sống đời đời, tình yêu, cái chết, sự im lặng, hy vọng, thời gian,
Thiên Chúa và nhiều thứ khác. Thật vậy, có vẻ như Godot là tất cả mọi thứ, đồng thời ông là
không có gì. Danh tính của Godot cũng giống như nghe một người đàn ông mù, người được yêu cầu mô tả một
đối tượng hoặc người. Esslin nói rằng: "Người ta cho rằng Godot là một hình thức làm cho yếu đi
từ Thiên Chúa "(The Theatre of the Absurd, 49). Tuy nhiên, khả năng Godot có thể
đại diện cho "thượng đế" được thừa nhận thường xuyên hơn so với bất kỳ đề nghị nào khác, theo những gì
ít mô tả về Godot được đưa ra trong văn bản và sự phấn khích của hai nhân vật chính để đáp ứng
anh ta. Họ hy vọng rằng "Godot sẽ mang lại mục đích và ý nghĩa" (Angela Hotaling, 12), vào
cuộc sống của họ. Ấn tượng của chúng tôi có Godot cũng có thể là của Thiên Chúa hay của một số loại của một
vị tiên tri; ông chắc chắn có vẻ như một con số khá gia trưởng, cũng giống như Thiên Chúa thường được hình thành.
Những kẻ lang thang sợ hãi về đến Godot như Esslin của quan sát trong The Theatre of the
Absurd: 22
(Godot của) sắp tới không phải là nguồn của niềm vui tinh khiết; nó cũng có thể có nghĩa là sự nguyền rủa. Khi
Estragon, trong hành động thứ hai, tin Godot được tiếp cận, suy nghĩ đầu tiên của ông là,
"Tôi bị buộc tội. Và như Vladimir đắc thắng kêu lên, "Đây là Godot! Cuối cùng! Hãy
đi gặp anh, Estragon chạy đi la hét, "Tôi đang ở trong địa ngục!" (55).
sợ hãi của họ thể hiện khi Pozzo và Lucky tiếp cận sân khấu. Họ nghĩ rằng một trong
hai người là Godot, cho thấy kinh ngạc tôn giáo, vì họ là cảm giác lo sợ và hoảng loạn. Beckett
mô tả cho sự kiện này:
Estragon giọt cà rốt. Họ vẫn bất động, sau đó cùng nhau tạo ra một bất ngờ
vội vã về phía cánh. Estragon dừng lại nửa chừng, chạy lại, nhặt cà rốt,
nhét trong túi của mình, chạy đến nỗi Vladimir. Túm tụm với nhau, vai gập người,
co rúm khỏi các mối đe dọa, họ chờ đợi (15).
Tương tự như vậy, đặc điểm của Godot, dựa trên những gì chúng tôi nghe từ các chàng trai
làm việc cho anh ta, chỉ là Godot không "không có gì", và rằng ông có một "bộ râu trắng" (59),
cho thấy hình ảnh chúng tôi đã cho Thiên Chúa. Tuy nhiên, huyền bí của Godot làm cho
khán giả nhiều hơn và tò mò và bối rối khi cố gắng để dự đoán Godot là người hơn.
Thật vậy, bất cứ ai Godot là có vẻ là một phần quan trọng trong cuộc sống của những kẻ lang thang, có lẽ là
hy vọng duy nhất của cuộc sống của họ. Đây là lý do mà họ chờ đợi quá lâu, và theo Pozzo
người đã tuyên bố rằng Godot có một sức mạnh rất quan trọng đối với những kẻ lang thang. Pozzo hỏi khi những kẻ lang thang được
sẽ để lại: