In the short term, the United Natio

In the short term, the United Nations High Commissioner on Refugees (UNHCR) has implored Southeast Asian governments to step up search and rescue operations and keep their borders open, to find homes for those currently stranded at sea. In the longer term, a set of policies would ideally seek to improve the plight of the Rohingya and thus stem the tide of dangerous migration; break up the international trafficking rings; increase the safety of those journeys still attempted; and provide an effective long-term resettlement process for migrants that do complete their passage.
Such a multifaceted approach has now been adopted by the EU in response to its own significant refugee problem, which has seen 62,500 people—largely from sub-Saharan Africa—cross the Mediterranean and at least 1,800 deaths so far this year. The UNHCR has praised the new European direction—which includes providing for a fair distribution of refugees among member states—though it has yet to be properly tested.
The progress now being made in Europe could offer a potential way forward for ASEAN. However, significant barriers remain. European integration is much older and more advanced than in Southeast Asia. And, unlike EU states, the majority of ASEAN members have not signed the UN’s 1951 Refugee Convention or 1954 Statelessness Convention. This includes the current destination of choice for most refugees, Malaysia, where those who do make landfall are unable to work legally and often forced into low-paying exploitative labor.
While the proximity of the source of the problem might otherwise provide an opportunity for an effective solution, in Southeast Asia it has only highlighted a limited capacity for cooperation. A spirit of non-interference in member states’ domestic policies—born from opposition to colonialism and the military expeditions of the Cold War, and a conflicting regional mix of cultural and religious histories—was outlined in ASEAN’s founding charter, the 1967 Bangkok Declaration, and adopted by all initial and expansion members. The bloc instead largely focuses on issues of collective gain, such as economic and security partnerships.
Some of the most significant criticism of ASEAN has focused on its unwillingness to address human rights abuses. This includes frequently failing to censure, let alone expel, Myanmar throughout its long history of state-sanctioned violence, and taking too long to respond to the upheaval caused by East Timor’s independence from Indonesia in 1999-2000.
It should be noted that ASEAN has made some progress towards modifying its non-critical position during the past decade, including offering a strong and unified rebuke of the Burmese junta following its crackdown on civilian protestors in 2007. But efforts supposedly aimed at boosting its human rights-promoting infrastructure have frequently been derided. The ASEAN Intergovernmental Commission on Human Rights (AIHCR), established in 2009, was seen by many to be “toothless,” while ASEAN’s human rights declaration of 2012 was dismissed as “a declaration of government powers disguised as a declaration of human rights.”
Neither the refugee crisis, nor the large-scale persecution of the Rohingya which is sustaining it, featured on the agenda of the most recent ASEAN Summit, held last month. It was also telling that the uncovering of mass graves saw Thai Prime Minister Prayuth Chan-ocha call for a three-way meeting with Myanmar and Malaysia, rather than attempt to invoke any wider ASEAN powers. Once again, this contrasts with the many EU-level summits that have addressed the Mediterranean crisis in recent weeks and months.
Nonetheless, the fact a regional meeting was called at all offers some hope that Southeast Asia may address the issue in some capacity. In light of the growing crisis, an invitation has also been extended to further countries—including more peripheral ones such as the United States and Australia—as well as civil society organizations. There are, however, reports that Myanmar will boycott the meeting, which is not scheduled until the end of this month.
The ability to truly address the situation would be enhanced if the larger coordinating powers of ASEAN could be invoked. The association does have some precedent in effectively dealing with the effects of regional disasters, as when it played a leading role in the humanitarian response to Myanmar’s Cyclone Nargis in 2008, after first facing opposition from the government there.

Kết quả (Việt) 1:

Trong ngắn hạn, cao ủy Liên Hiệp Quốc về người tị nạn (UNHCR) có van nài các chính phủ Đông Nam á để bước lên hoạt động tìm kiếm và cứu hộ và giữ biên giới của họ mở, để tìm nhà cho những người đang bị mắc kẹt tại biển. Trong dài hạn, một tập hợp các chính sách nào lý tưởng nhất tìm kiếm để cải thiện hoàn cảnh của tính và do đó ngăn chặn làn sóng di cư nguy hiểm; phá vỡ các vòng buôn bán quốc tế; tăng sự an toàn của những chuyến đi mà vẫn cố; và cung cấp một hiệu quả lâu dài quá trình tái định cư cho người di cư hoàn thành đoạn văn của họ.Một cách tiếp cận nhiều mặt đã được thông qua bởi EU để đáp ứng với riêng vấn đề đáng kể người tị nạn, đã nhìn thấy người 62,500 — chủ yếu từ tiểu vùng Sahara Châu Phi-qua địa Trung Hải và ít 1.800 gây ra cái chết cho đến nay năm nay. UNHCR đã ca ngợi hướng châu Âu mới — bao gồm cung cấp cho một phân bố công bằng của người tị nạn giữa các thành viên-mặc dù nó vẫn chưa được kiểm tra đúng cách.Sự tiến bộ mà bây giờ đang được thực hiện ở châu Âu có thể cung cấp một cách tiềm năng chuyển tiếp cho ASEAN. Tuy nhiên, những rào cản quan trọng vẫn còn. Hội nhập châu Âu là hơn nhiều và nâng cao hơn so với ở đông nam á. Và, không giống như EU Kỳ, đa số các thành viên ASEAN có không kí 1951 tị hoặc 1954 Statelessness công ước của Liên Hiệp Quốc. Điều này bao gồm hiện tại điểm đến của sự lựa chọn cho hầu hết những người tị nạn, Malaysia, nơi những người làm rơi xuống đất là không thể làm việc hợp pháp và thường bắt buộc vào thấp trả tiền bóc lột lao động.While the proximity of the source of the problem might otherwise provide an opportunity for an effective solution, in Southeast Asia it has only highlighted a limited capacity for cooperation. A spirit of non-interference in member states’ domestic policies—born from opposition to colonialism and the military expeditions of the Cold War, and a conflicting regional mix of cultural and religious histories—was outlined in ASEAN’s founding charter, the 1967 Bangkok Declaration, and adopted by all initial and expansion members. The bloc instead largely focuses on issues of collective gain, such as economic and security partnerships.Some of the most significant criticism of ASEAN has focused on its unwillingness to address human rights abuses. This includes frequently failing to censure, let alone expel, Myanmar throughout its long history of state-sanctioned violence, and taking too long to respond to the upheaval caused by East Timor’s independence from Indonesia in 1999-2000.It should be noted that ASEAN has made some progress towards modifying its non-critical position during the past decade, including offering a strong and unified rebuke of the Burmese junta following its crackdown on civilian protestors in 2007. But efforts supposedly aimed at boosting its human rights-promoting infrastructure have frequently been derided. The ASEAN Intergovernmental Commission on Human Rights (AIHCR), established in 2009, was seen by many to be “toothless,” while ASEAN’s human rights declaration of 2012 was dismissed as “a declaration of government powers disguised as a declaration of human rights.”Neither the refugee crisis, nor the large-scale persecution of the Rohingya which is sustaining it, featured on the agenda of the most recent ASEAN Summit, held last month. It was also telling that the uncovering of mass graves saw Thai Prime Minister Prayuth Chan-ocha call for a three-way meeting with Myanmar and Malaysia, rather than attempt to invoke any wider ASEAN powers. Once again, this contrasts with the many EU-level summits that have addressed the Mediterranean crisis in recent weeks and months.
Nonetheless, the fact a regional meeting was called at all offers some hope that Southeast Asia may address the issue in some capacity. In light of the growing crisis, an invitation has also been extended to further countries—including more peripheral ones such as the United States and Australia—as well as civil society organizations. There are, however, reports that Myanmar will boycott the meeting, which is not scheduled until the end of this month.
The ability to truly address the situation would be enhanced if the larger coordinating powers of ASEAN could be invoked. The association does have some precedent in effectively dealing with the effects of regional disasters, as when it played a leading role in the humanitarian response to Myanmar’s Cyclone Nargis in 2008, after first facing opposition from the government there.

Kết quả (Việt) 2:

Trong ngắn hạn, Cao ủy Liên Hợp Quốc về người tị nạn (UNHCR) đã khẩn nài các chính phủ Đông Nam Á để đẩy mạnh hoạt động tìm kiếm cứu nạn và giữ biên giới của họ mở ra, để tìm nhà cho những người đang mắc kẹt trên biển. Về lâu dài, một tập hợp của chính sách này sẽ lý tưởng tìm cách cải thiện hoàn cảnh của người Rohingya và do đó ngăn chặn làn sóng di cư nguy hiểm; phá vỡ các vòng buôn bán quốc tế; tăng sự an toàn của những chuyến đi vẫn cố gắng; và cung cấp một quá trình tái định cư dài hạn hiệu quả cho những người di cư làm hoàn thành đoạn văn của họ.
một cách tiếp cận đa diện như vậy đã được thông qua bởi Liên minh châu Âu để đáp ứng với vấn đề người tị nạn lớn của riêng mình, mà đã thấy 62.500 người-chủ yếu từ vùng cận Sahara Africa- qua Địa Trung Hải và ít nhất 1.800 người chết trong năm nay. UNHCR đã ca ngợi Châu Âu hướng-bao gồm cung cấp cho một phân phối công bằng của những người tị nạn trong số thành viên bang-mặc dù nó vẫn chưa được thử nghiệm đúng. Mới
Tiến độ hiện nay đang được thực hiện tại châu Âu có thể cung cấp một cách tiềm năng phía trước đối với ASEAN. Tuy nhiên, rào cản lớn vẫn còn. Hội nhập châu Âu là lớn tuổi hơn và tiến bộ hơn ở Đông Nam Á. Và, không giống như các quốc gia EU, đa số thành viên ASEAN chưa ký Công ước 1951 về người tị nạn của Liên Hiệp Quốc hay 1954 ước statelessness. Điều này bao gồm các địa điểm hiện tại của sự lựa chọn cho hầu hết những người tị nạn, Malaysia, nơi mà những người sẽ đổ bộ không thể làm việc một cách hợp pháp và thường buộc phải lao động được trả lương thấp bóc lột.
Trong khi sự gần gũi về nguồn gốc của các vấn đề khác có thể cung cấp một cơ hội cho một giải pháp hiệu quả, trong khu vực Đông Nam Á đã chỉ nhấn mạnh một hạn chế năng lực hợp tác. Một tinh thần không can thiệp vào nội địa quốc gia thành viên "chính sách sinh từ đối lập với chủ nghĩa thực dân và các cuộc thám hiểm quân sự của Chiến tranh Lạnh, và một kết hợp khu vực xung đột của văn hóa và tôn giáo lịch sử-đã được nêu trong Điều lệ sáng lập của ASEAN, Tuyên bố Bangkok năm 1967, và thông qua bởi tất cả các thành viên ban đầu và mở rộng. Các khối thay vì chủ yếu tập trung vào các vấn đề về lợi ích tập thể, chẳng hạn như quan hệ đối tác kinh tế và an ninh.
Một số những lời chỉ trích quan trọng nhất của ASEAN đã tập trung vào sự miễn cưỡng của mình để giải quyết những vi phạm nhân quyền. Điều này bao gồm thường xuyên không khiển trách, hãy để một mình trục xuất, Myanmar trong suốt chiều dài lịch sử của bạo lực nhà nước phê chuẩn, và dành quá dài để ứng phó với những biến động gây ra bởi sự độc lập Đông Timor từ Indonesia năm 1999-2000.
Cần lưu ý rằng ASEAN có thực hiện một số tiến bộ trong việc thay đổi vị trí không quan trọng của nó trong suốt thập kỷ qua, trong đó cung cấp một lời khiển trách mạnh mẽ và thống nhất của chính quyền quân sự Miến Điện sau cuộc đàn áp của nó vào người biểu tình dân sự trong năm 2007. Tuy nhiên, những nỗ lực được cho là nhằm thúc đẩy quyền con người, thúc đẩy của cơ sở hạ tầng đã thường xuyên được chế giễu. Ủy ban ASEAN liên chính phủ về nhân quyền (AIHCR), thành lập năm 2009, đã được xem bởi nhiều người cho là "không răng", trong khi tuyên bố nhân quyền của ASEAN năm 2012 đã bị sa thải vì "tuyên bố của các cường quốc chính phủ ngụy trang như là một tuyên bố về nhân quyền."
cả cuộc khủng hoảng người tị nạn, cũng không phải là đàn áp quy mô lớn của người Rohingya đó là việc duy trì nó, đặc trưng trên các chương trình nghị sự của Hội nghị thượng đỉnh ASEAN gần đây nhất, được tổ chức vào tháng trước. Nó cũng đã nói rằng việc phát hiện các ngôi mộ tập thấy Thủ tướng Thái Lan Prayuth Chan-ocha gọi cho một cuộc họp ba bên với Myanmar và Malaysia, hơn là cố gắng để gọi bất kỳ một quyền ASEAN rộng lớn hơn. Một lần nữa, điều này trái ngược với nhiều hội nghị thượng đỉnh EU cấp đã giải quyết cuộc khủng hoảng Địa Trung Hải trong những tuần gần đây và tháng.
Tuy nhiên, thực tế, một cuộc họp khu vực được gọi là ở tất cả các cung cấp một số hy vọng rằng khu vực Đông Nam Á có thể giải quyết vấn đề trong một số năng lực. Trong ánh sáng của cuộc khủng hoảng ngày càng tăng, một lời mời cũng đã được mở rộng sang các quốc gia bao gồm thêm những thiết bị ngoại vi khác như Hoa Kỳ và Úc cũng như các tổ chức xã hội dân sự. Tuy nhiên, báo cáo rằng Myanmar sẽ tẩy chay các cuộc họp, mà không được dự kiến đến cuối tháng này.
Khả năng để thực sự giải quyết tình hình sẽ được cải thiện nếu các cường phối hợp lớn hơn của ASEAN có thể được viện dẫn. Các hiệp hội có một số tiền lệ trong hiệu quả đối phó với những ảnh hưởng của thiên tai trong khu vực, như khi nó đóng một vai trò hàng đầu trong việc ứng phó nhân đạo cho cơn bão Nargis của Myanmar vào năm 2008, sau khi lần đầu tiên phải đối mặt với sự phản đối từ chính quyền ở đó.