It is argued that government should

It is argued that government should pay money on health care when they spend tax-funds, while others believe that it is better to support this money for tax-payers. It seems to me that I think the first view is more valid.
The opinion to spend tax-funds of government for tax-payers is attractive for several reasons. Firstly, government may reduce taxes for companies which involve in special major. By doing this way, government tend to encourage these companies to develop their field which government need to call for investment. Secondly, investing money from authorities to build infrastructures for projects which investors plan to invest at local area. An excellent example would be my company, when we build a factory project in Hai Phong city, then Hai Phong authority will help us to supply power line and construct a road connecting our project with main road.
On the other land, I believe that it is more beneficial for people when government contributes money from tax-funds on health care. An important benefit for people is that reducing hospital fee amount of treatment by government could be a huge support for poor people when they have serious disease. If they don’t have support, they may lose their life. Another advantage is that government spend money to build more hospitals or maintain modern facilities in existing hospital. Consequently, people can be cured in better methods. For instance, Bach Mai hospital has been maintained and built more rooms. Therefore, so far patients have been not shared a bed with each other’s at the time of 5 years ago.
Some people continue to claim that spending more money on health care could be affected on lacking of tax-fund for others. However, I would like to emphasize that government knows how to balance of the tax-fund where should be invested in general orientation.
In conclusion, although there are valid reasons why government spend money for tax-payers, it is still reasonable to conclude that tax-fund should be contributed to health care.

Kết quả (Việt) 1:

Người ta cho rằng chính phủ phải trả tiền vào chăm sóc sức khỏe khi họ chi tiêu tiền thuế, trong khi những người khác tin rằng nó là tốt hơn để hỗ trợ tiền này cho đối tượng nộp thuế. Dường như với tôi rằng tôi nghĩ rằng quan điểm đầu tiên là hợp lệ hơn.Các ý kiến để chi tiêu tiền thuế của chính phủ cho đối tượng nộp thuế là hấp dẫn cho một số lý do. Trước hết, chính phủ có thể giảm thuế cho các công ty có liên quan đến ở major đặc biệt. Bằng cách làm theo cách này, chính phủ có xu hướng để khuyến khích các công ty để phát triển các lĩnh vực của họ mà chính phủ cần kêu gọi đầu tư. Thứ hai, đầu tư tiền từ các cơ quan để xây dựng cơ sở hạ tầng cho các dự án mà nhà đầu tư kế hoạch đầu tư tại khu vực địa phương. Một ví dụ tuyệt vời sẽ là công ty của tôi, khi chúng ta xây dựng một dự án nhà máy ở thành phố Hải Phòng, sau đó chính quyền Hải Phòng sẽ giúp chúng tôi để cung cấp đường dây điện và xây dựng một con đường nối dự án của chúng tôi với con đường chính. Trên đất khác, tôi tin rằng nó là mang lại lợi ích cho mọi người khi chính phủ đóng góp tiền từ thuế-quỹ ngày chăm sóc sức khỏe. Một lợi ích quan trọng đối với những người là rằng việc giảm số tiền chi phí bệnh viện điều trị bởi chính phủ có thể là một hỗ trợ rất lớn cho người nghèo khi họ có bệnh nghiêm trọng. Nếu họ không có hỗ trợ, họ có thể mất cuộc sống của họ. Một ưu điểm khác là chính phủ chi tiêu tiền để xây dựng thêm bệnh viện hoặc duy trì các tiện nghi hiện đại trong hiện tại bệnh viện. Do đó, người dân có thể được chữa khỏi trong phương pháp tốt hơn. Ví dụ, bệnh viện Bạch Mai đã được duy trì và xây dựng nhiều phòng. Vì vậy, cho đến nay bệnh nhân đã không chia sẻ một giường lẫn nhau lúc 5 năm trước đây. Một số người tiếp tục tuyên bố rằng chi tiêu nhiều tiền vào chăm sóc sức khỏe có thể bị ảnh hưởng trên thiếu quỹ thuế cho những người khác. Tuy nhiên, tôi muốn nhấn mạnh rằng chính phủ biết làm thế nào để cân bằng của các quỹ thuế trong trường hợp cần được đầu tư trong định hướng chung.Tóm lại, mặc dù có hợp lệ lý do tại sao chính phủ chi tiêu tiền cho đối tượng nộp thuế, đó là vẫn còn hợp lý để kết luận rằng quỹ thuế nên được đóng góp để chăm sóc sức khỏe.

Kết quả (Việt) 2:

Có ý kiến cho rằng chính phủ nên trả tiền cho dịch vụ chăm sóc sức khỏe khi họ chi tiêu thuế quỹ, trong khi những người khác tin rằng nó là tốt hơn để hỗ trợ số tiền này cho đối tượng nộp thuế. Dường như với tôi rằng tôi nghĩ quan điểm đầu tiên là có giá trị hơn.
Các ý kiến phải chi tiêu thuế quỹ của chính phủ đối với đối tượng nộp thuế là hấp dẫn đối với một số lý do. Thứ nhất, chính phủ có thể giảm thuế cho các công ty tham gia vào chính đặc biệt. Bằng cách làm theo cách này, chính phủ có xu hướng khuyến khích các công ty này để phát triển các lĩnh vực của họ mà chính phủ cần kêu gọi đầu tư. Thứ hai, đầu tư tiền của chính quyền để xây dựng cơ sở hạ tầng cho các dự án mà nhà đầu tư dự định đầu tư tại khu vực địa phương. Một ví dụ tuyệt vời sẽ là công ty của tôi, khi chúng ta xây dựng một dự án nhà máy ở thành phố Hải Phòng, sau đó chính quyền Hải Phòng sẽ giúp chúng tôi để cung cấp dòng điện và xây dựng một đường kết nối dự án của chúng tôi với con đường chính.
Trên mảnh đất khác, tôi tin rằng nó là có lợi hơn cho người dân khi chính phủ đóng góp tiền từ thuế quỹ về chăm sóc sức khỏe. Một lợi ích quan trọng đối với mọi người là làm giảm số tiền viện phí điều trị của chính phủ có thể là một sự hỗ trợ rất lớn cho người nghèo khi họ có bệnh nghiêm trọng. Nếu họ không có hỗ trợ, họ có thể đánh mất cuộc sống của họ. Một lợi thế là chính phủ chi tiêu nhiều tiền để xây dựng các bệnh viện nhiều hơn hoặc duy trì cơ sở vật chất hiện đại trong bệnh viện hiện có. Do đó, mọi người có thể được chữa khỏi trong phương pháp tốt hơn. Ví dụ, bệnh viện Bạch Mai đã được duy trì và xây dựng thêm phòng. Vì vậy, bệnh nhân cho đến nay đã được không được chia sẻ một chiếc giường với nhau tại thời điểm 5 năm trước đây.
Một số người vẫn tiếp tục cho rằng chi tiêu nhiều tiền hơn vào dịch vụ chăm sóc sức khỏe có thể bị ảnh hưởng về thiếu thuế quỹ cho những người khác. Tuy nhiên, tôi muốn nhấn mạnh chính phủ biết làm thế nào để cân bằng của thuế quỹ nơi cần được đầu tư trong định hướng chung.
Trong kết luận, mặc dù có những lý do hợp lý để Chính phủ chi tiền cho đối tượng nộp thuế, nó vẫn là hợp lý để kết luận rằng thuế quỹ nên được đóng góp để chăm sóc sức khỏe.