MethodologyWe test the hypotheses u

Methodology
We test the hypotheses using fixed effect regressions controlling for year and industry.
The basic model we use for our analysis is
ETR = β1 + β2−5 Board Characteristics+ β6 Entrenchment
+β7−8 Compensation + β9−11 Control Variables+  (3)
Our dependent variable, ETR, is difficult to estimate given the information in the Compustat data base (Yin, 2003). However, due to lack of other information, that is what most
studies use. We hand collected tax footnote data in order to get a more complete and accurate ETR sample, where we calculate GAAP and cash ETR and use a long-run average of five
years to remove any isolated jumps in any specific year (Dyreng et al., 2008). As discussed
above, our board characteristics include the following: board size (Board), board independence (Indep), and independent CEO/Chair(DCEO) as well as staggered boards (CBoard)
and the age of the CEO. Our compensation data include the pay performance sensitivity of
CEOs and outside directors’ wealth (PPS and Director PPS, respectively).
We use the above model to examine GAAP and cash ETR.We then examine the five-year
gap between these tax rates. Finally we examine the various components of the deconstructed
tax rates, including the domestic portion of the GAAP tax rate, the state portion net of
federal benefit, the foreign portion, the change in valuation, and the other category. We use
the difference between the deconstructed ETR from the 10-Ks and the foreign component
to calculate the domestic ETR.
We control for the endogeneity of compensation by using the predicted values of CEO
compensation and director compensation. Problems can arise in Equation (3) if the assumption of exogenous regressors is violated. The possibility exists that compensation is correlated
with the same firm characteristics that determine effective tax management. Thus, we use
the following specifications, carrying out two-stage analyses that allow us to control for the
endogeneity of incentive compensation:
CEOPPS = β1 + β2CashFlowi + β3MVi + β4NISTDi + β5CEOAgei + i (4)

Kết quả (Việt) 1:

Phương pháp luậnChúng tôi thử nghiệm các giả thuyết, bằng cách sử dụng fixed effect regressions kiểm soát cho năm và ngành công nghiệp.Các mô hình cơ bản chúng tôi sử dụng để phân tích của chúng tôi làETR = β1 + β2−5 hội đồng đặc điểm + β6 Entrenchment+ Bồi thường β7−8 + β9−11 điều khiển biến + (3)Chúng tôi phụ thuộc vào biến, ETR, là difficult ước tính được đưa ra các thông tin trong các cơ sở dữ liệu Compustat (Yin, 2003). Tuy nhiên, do thiếu các thông tin khác, đó là những gì hầu hếtnghiên cứu sử dụng. Chúng tôi tay thu thuế cước dữ liệu để có được đầy đủ và chính xác hơn ETR mẫu, nơi chúng tôi tính toán GAAP và tiền mặt ETR và sử dụng một trung bình là lâu dài fivetuổi để loại bỏ bất kỳ cô lập nhảy ở bất kỳ năm specific (Dyreng và ctv., 2008). Như được thảo luậnở trên, chúng tôi đặc trưng của Hội đồng quản trị bao gồm: kích thước hội đồng (ban), hội đồng quản trị độc lập (Indep), và CEO/Chair(DCEO) độc lập cũng như Le Ban (CBoard)và tuổi của Tổng Giám đốc. Dữ liệu bồi thường của chúng tôi bao gồm sự nhạy cảm hiệu suất phải trả củaCEO và giám đốc ngoài sự giàu có (PPS và giám đốc PPS, tương ứng).Chúng tôi sử dụng các mô hình trên để kiểm tra tiền mặt ETR và GAAP. Sau đó chúng tôi kiểm tra five nămkhoảng cách giữa các mức thuế suất. Cuối cùng chúng tôi kiểm tra các thành phần khác nhau của các deconstructedthuế suất, bao gồm cả phần tỷ lệ thuế GAAP, phần nước ròng của, trong nướcLiên bang ICAA, phần ngoại, sự thay đổi trong định giá và các thể loại khác. Chúng tôi sử dụngdifference giữa ETR deconstructed từ 10-Ks và các thành phần nước ngoàiđể tính toán ETR trong nước.Chúng tôi kiểm soát cho endogeneity bồi thường bằng cách sử dụng các giá trị dự đoán của CEObồi thường thiệt hại và bồi thường giám đốc. Vấn đề có thể phát sinh trong phương trình (3) nếu giả định ngoại sinh regressors là vi phạm. Khả năng tồn tại bồi thường là tương quanvới các đặc tính firm cùng xác định effective quản lý thuế. Vì vậy, chúng tôi sử dụngsau specifications, thực hiện phân tích hai giai đoạn cho phép chúng tôi để kiểm soát đối với cácendogeneity ưu đãi bồi thường:CEOPPS = β1 + β2CashFlowi + β3MVi + β4NISTDi + β5CEOAgei + tôi (4)

Kết quả (Việt) 2:

Phương pháp
Chúng tôi kiểm tra các giả thuyết bằng cổ định e ff vv hồi quy kiểm soát trong năm và công nghiệp.
Các mô hình cơ bản chúng ta sử dụng để phân tích của chúng tôi là
ETR = β1 + β2-5 Ban Đặc điểm + β6 quyền cố
Biến + β7-8 Bồi thường + β9-11 Control +? (3)
biến phụ thuộc của chúng tôi, ETR, là di ffi giáo phái để ước tính được các thông tin trong cơ sở dữ liệu Compustat (Yin, 2003). Tuy nhiên, do thiếu các thông tin khác, đó là những gì hầu hết
các nghiên cứu sử dụng. Chúng tôi tay thu thập dữ liệu chú thích thuế để có được một mẫu ETR hoàn chỉnh và chính xác hơn, nơi mà chúng tôi tính toán GAAP và ETR tiền mặt và sử dụng trung bình dài hạn của fi đã
năm để loại bỏ bất kỳ nhảy bị cô lập trong bất kỳ năm nào cụ thể fi c (Dyreng et al., 2008). Như đã thảo luận
ở trên, đặc điểm ban của chúng tôi bao gồm: kích thước ban (Ban), hội đồng quản trị độc lập (Indep), và Giám đốc điều hành độc lập / Chủ tịch (DCEO) cũng như bảng so le (CBoard)
và độ tuổi của các CEO. Dữ liệu bồi thường của chúng tôi bao gồm độ nhạy thực hiện lương của
các CEO và sự giàu có giám đốc bên ngoài '(PPS và Giám đốc PPS, tương ứng).
Chúng tôi sử dụng mô hình trên để kiểm tra GAAP và tiền mặt ETR.We sau đó kiểm tra fi ve-năm
khoảng cách giữa các mức thuế suất. Cuối cùng chúng tôi xem xét các thành phần khác nhau của deconstructed
thuế suất, bao gồm cả các phần trong nước của các mức thuế suất GAAP, nhà nước phần ròng của
liên bang bene fi t, phần nước ngoài, sự thay đổi trong định giá, và các thể loại khác. Chúng tôi sử dụng
các erence di ff giữa ETR deconstructed từ 10-Ks và thành phần nước ngoài
để tính toán ETR trong nước.
Chúng tôi kiểm soát đối với các nội sinh của bồi thường bằng giá trị dự đoán của Giám đốc điều hành
đền bù, bồi thường giám đốc. Vấn đề có thể phát sinh trong phương trình (3) nếu giả định của biến hồi quy ngoại sinh là vi phạm. Khả năng tồn tại mà bồi thường tương quan
với các đặc điểm fi rm cùng xác định quản lý e ff thuế ective. Do đó, chúng tôi sử dụng
các cation fi cụ thể sau đây, thực hiện hai giai đoạn phân tích cho phép chúng ta điều khiển các
nội sinh của việc đãi ngộ:
? CEOPPS = β1 + β2CashFlowi + β3MVi + β4NISTDi + β5CEOAgei + i (4)