Three Responses Suppose a student r

Three Responses
Suppose a student reports disgust at the images of the dead pig and, when asked which lines she finds most unpleasant, cities stanza eight. The teacher or, preferably, other students may then point out that the images in stanza eight are of the living pig, not the dead pig, and ask if it is really the images of death that disgust her. The students is then driver back to the text and may discover that her feelings derive from associations of her own-ideas or memories of death from other experiences-and that it is not actually the images of death in the poem that call forth her distaste. Or she may decide that, curiously, it is those image of the live pig that disgust her, though he’d thought it was the idea of death. In either case she has the beginnings of an insight. She may see that the narrator in the poem seems not disgusted by the deal pig, but almost indifferent to it. In the first stanzas it is like an object: “less than lifeless, further off,” and “Just so much a poundage of lard pork.” Those observations may yield further questions: Why does the speaker remain so indifferent to the dead animal, yet stand there staring at it? Why does he present us with such an unpleasant picture of the living pig?
The last two questions move the discussion from the students’ feelings to the text, but the student’s perspective remains a central issue, since we’ve identified a contrast between her reaction to the images of death and that of the speaker. We have also indentified two different possible sources for the student’s disgust: her own past experience and the image of the living animal. But without pursuing those questions at the moment, let’s look at another starting point and see where it takes us.
Many students are irritated at the speaker’s indifference toward the dead creature, asking, “How can he be so unfeeling and callous? Or they’ll raise a similar question, revealing an inference about the author purpose: “If the writer wanted us to feel sorry for an animal, why didn’t he write about a horse or a dog? No one can feel sorry for a pig.” The students either detect indifference on the part of the writer of find it in themselves and sense that it is inappropriate, suspecting that the writer would not want them to feel that way. These questions open a second pathway into the poem, especially if some other student object that the speaker is not at all unfeeling, but instead cares more than any sensible person would.
If two or more students provide such disparate views of the speaker, the line of questioning is obvious. Pointing out the difference, you might call for elaboration asking, “What accounts for your view of the speaker’s attitudes?” those who see him as callous may point out that he says as much: “I thumped it without feeling remorse”; the pig is “Too dead now to pity”; to remember its life is a “false effort and off the point.” Those who think the speaker is sensitive may point out that many terms suggesting feelings creep into his account. They may point to stanza three and note words “remorse”, “guilty”, “insulting” and “accuse.” True, he denies all the feelings those terms suggest, but if he did not either feel them or note their absence, would he mention them at all? Either he feels some remorse, the students may argue, or he thinks that he should feel it.
Once again, close attention to the text is called for. Both points of view are defensible: There is evidence that the speaker feels, and there is evidence that he does not. Neither student is clearly right or wrong, though their statements indicate that they have responded more to some aspects of the text than to others. Again, let us for the moment abandon this line of thought and consider a third point of entry into the poem.
Our first path began with an expression of feeling, our second with an inference about the intent of the poem. The third will begin with what seems to be a digression. On student, after reading the poem, told the class about an experience it had called to mind. She had at one time been interested in medicine and had, in an anatomy class she arranged to attend, participated in dissecting a cadaver. She began with what was going to be an endless apology- “I know this is off the point and I have no idea why I thought of it and it probably isn’t relevant at all and I know you won’t want to hear about it and I shouldn’t take up the class time…” when we finally broke in to urge her on with her story, she reported that the students in that lad had at first been very uncomfortable, laughing and joking awkwardly, but the uneasiness had gradually passed away to be replaced, for her, by sorrow for this corpse that had recently been a living person. “when we got close to the gurney I saw that he didn’t look that old, but he was very thin and had about a three-day growth of bears and I think maybe he was a wino and I got to wondering about who he had been and if he had any family…” In her eyes he was gradually changing from cadaver to person. But those reflections had to be dismissed quickly- “The the doctor came in with his scalpels and the pans for his heart and liver and spleen and everything else and I couldn’t think about that anymore”. So she settled down to the work at hand, but she could never completely suppress a tinge of sadness.

Kết quả (Việt) 1:

3 hồi đáp Giả sử một sinh viên báo cáo ghê tởm tại những hình ảnh của những con lợn đã chết và khi được hỏi mà dòng cô thấy khó chịu nhất, thành phố stanza tám. Các giáo viên, hoặc tốt hơn, các sinh viên khác có thể sau đó chỉ ra rằng những hình ảnh trong đoạn thơ tám của lợn sống, không phải là con lợn đã chết, và yêu cầu nếu nó thực sự là những hình ảnh của cái chết ghê tởm của mình. Các sinh viên là sau đó trình điều khiển trở lại các văn bản và có thể phát hiện ra rằng tình cảm của cô lấy được từ các Hiệp hội của cô sở hữu-ý tưởng hay những kỷ niệm của cái chết từ những kinh nghiệm khác- và rằng nó không phải là thực sự những hình ảnh của cái chết trong bài thơ mà gọi ra không ưa của cô. Hoặc cô ấy có thể quyết định rằng, tò mò, đó là hình ảnh của những con lợn sống ghê tởm của mình, mặc dù ông có nghĩ rằng nó là ý tưởng của cái chết. Trong cả hai trường hợp, cô ấy có sự khởi đầu của một cái nhìn sâu sắc. Cô có thể nhìn thấy rằng những người kể chuyện trong bài thơ có vẻ không disgusted bởi lợn đối phó, nhưng hầu như không quan tâm đến nó. Trong đoạn đầu tiên, nó là như một đối tượng: "ít hơn không hoạt động, tiếp tục đi", và "Chỉ cần rất nhiều một poundage mỡ lợn." Những quan sát có thể mang lại thêm câu hỏi: tại sao có người nói vẫn vì vậy không quan tâm đến động vật chết, nhưng vẫn đứng đó nhìn chằm chằm vào nó? Tại sao ông hiện nay chúng tôi với một bức tranh khó chịu của lợn sống?Cuối hai câu hỏi di chuyển các cuộc thảo luận từ cảm xúc học sinh để các văn bản, nhưng quan điểm của học sinh vẫn là một vấn đề Trung tâm, kể từ khi chúng tôi đã xác định một sự tương phản giữa các phản ứng của cô đến những hình ảnh của cái chết và của người nói. Chúng tôi cũng đã indentified hai nguồn có thể khác nhau cho ghê tởm của học sinh: kinh nghiệm của riêng trong quá khứ của mình và hình ảnh của động vật sống. Nhưng mà không theo đuổi những câu hỏi tại thời điểm này, chúng ta hãy nhìn vào một điểm khởi đầu và xem nơi nó sẽ đưa chúng tôi. Nhiều sinh viên đang bị kích thích lúc sự thờ ơ của người nói đối với các sinh vật đã chết, hỏi, "làm thế nào ông có thể vì vậy thê và da tay bị chay? Hoặc họ sẽ đặt một câu hỏi tương tự như, tiết lộ một suy luận về mục đích tác giả: "nếu các nhà văn muốn chúng tôi cảm thấy tiếc cho một con vật, tại sao không ông viết về một con ngựa hoặc một con chó? Không ai có thể cảm thấy tiếc cho một con lợn. " Các sinh viên một phát hiện vô cảm trước trên một phần của các nhà văn của tìm thấy nó trong chính mình và cảm giác rằng nó là không thích hợp, nghi ngờ rằng các nhà văn không muốn họ cảm thấy như vậy. Những câu hỏi mở một con đường thứ hai vào bài thơ, đặc biệt là nếu đối tượng khác cho sinh viên một số người nói là không phải ở tất cả thê, nhưng thay vào đó quan tâm nhiều hơn bất kỳ người hợp lý nào. Nếu hai hoặc nhiều sinh viên cung cấp các quan điểm khác nhau của người nói, dòng của câu hỏi là rõ ràng. Chỉ ra sự khác biệt, bạn có thể kêu gọi xây dựng hỏi, "Những gì chiếm xem bạn của Thái độ của người nói?" những người nhìn thấy ông là da tay bị chay có thể chỉ ra rằng ông nói càng nhiều: "Tôi thumped nó mà không có cảm giác hối lỗi"; con lợn là "quá chết ngay bây giờ để thương hại"; nhớ cuộc sống của nó là một "sai nỗ lực và tắt điểm." Những người nghĩ rằng người nói là nhạy cảm có thể chỉ ra rằng nhiều điều khoản cho thấy cảm xúc leo vào tài khoản của mình. Họ có thể trỏ đến đoạn thơ ba và lưu ý từ "hối lỗi", "có tội", "xúc phạm" và "tố cáo." Đúng, ông từ chối tất cả những cảm giác những điều khoản đề nghị, nhưng nếu ông đã không cảm thấy họ hoặc lưu ý sự vắng mặt của họ, ông muốn đề cập chúng ở tất cả? Hoặc là, ông cảm thấy hối lỗi một số, các sinh viên có thể tranh luận, hay ông nghĩ rằng ông nên cảm thấy nó. Một lần nữa, quan tâm gần với các văn bản được gọi là cho. Cả hai quan điểm là chóng giư: có bằng chứng cho thấy người nói cảm thấy, và đó là bằng chứng cho thấy ông không. Sinh viên không phải là rõ ràng đúng hay sai, mặc dù báo cáo của họ chỉ ra rằng họ đã phản ứng hơn với một số khía cạnh của văn bản hơn cho người khác. Một lần nữa, chúng ta hãy đối với thời điểm bỏ dòng này của tư tưởng và xem xét nhiệt độ thứ ba của các cụm từ vào những bài thơ. Đường dẫn đầu tiên của chúng tôi bắt đầu với một biểu hiện của cảm giác, chúng tôi thứ hai với một suy luận về mục đích của bài thơ. Thứ ba sẽ bắt đầu với những gì có vẻ là một digression. Ngày sinh viên, sau khi đọc bài thơ, đã nói với các lớp học về một kinh nghiệm nó có gọi đến tâm trí. Cô đã có một lúc được quan tâm đến y học và có, trong một lớp học giải phẫu cô sắp xếp để tham dự, tham gia vào cắt ngang một cadaver. Cô bắt đầu với những gì đã có là một lời xin lỗi vô tận-"Tôi biết điều này là ngoài point và tôi không có ý tưởng tại sao tôi nghĩ về nó và nó có thể không có liên quan ở tất cả và tôi biết bạn sẽ không muốn nghe về nó và tôi không nên mất thời gian lớp..." khi chúng tôi cuối cùng đã phá vỡ để đôn đốc của cô với câu chuyện của cô , cô thông báo rằng các sinh viên trong đó nhóc lúc đầu đã rất khó chịu, cười và nói đùa awkwardly, nhưng lo lắng đã dần dần thông qua đó để được thay thế, cho cô ấy, bởi phiền muộn cho này xác chết đã gần đây đã là một người sống. "khi chúng tôi nhận gần gũi với xuống giường tôi đã thấy, rằng ông không xem xét rằng cũ, nhưng ông là rất mỏng và có khoảng một sự tăng trưởng ba ngày của gấu và tôi nghĩ rằng có lẽ ông là một wino và tôi phải tự hỏi về những người ông đã và nếu ông có bất kỳ gia đình..." Trong mắt ông dần dần đã thay đổi từ cadaver để người. Nhưng những phản xạ đã được miễn nhiệm một cách nhanh chóng-"các bác sĩ đến ở với ông scalpels và chảo cho trái tim của mình và gan và lá lách và mọi thứ khác và tôi không thể suy nghĩ về điều đó nữa". Vì vậy cô định cư xuống để làm việc ở bàn tay, nhưng cô không bao giờ hoàn toàn có thể ngăn chặn một pha của nỗi buồn.

Kết quả (Việt) 2:

Ba Responses
Giả sử một sinh viên báo cáo ghê tởm những hình ảnh của những con lợn chết và, khi được hỏi đường cô thấy khó chịu nhất, thành phố Stanza tám. Các giáo viên hoặc tốt hơn các sinh viên khác sau đó có thể chỉ ra rằng hình ảnh trong đoạn thơ tám của lợn sống, không phải là lợn chết, và yêu cầu nếu nó thực sự là những hình ảnh của cái chết ghê tởm của mình. Các sinh viên sau đó lái xe trở lại văn bản và có thể phát hiện ra rằng tình cảm của cô xuất phát từ các hiệp hội của riêng-ý tưởng hoặc ký ức về cái chết của cô từ khác-những kinh nghiệm và rằng nó không thực sự là những hình ảnh của cái chết trong các bài thơ mà gợi lên sự chán ghét của mình. Hoặc cô có thể quyết định rằng, tò mò, đó là những hình ảnh của những con lợn sống mà ghê tởm của mình, mặc dù anh nghĩ nó là ý tưởng về cái chết. Trong cả hai trường hợp cô có sự khởi đầu của một cái nhìn sâu sắc. Cô có thể thấy rằng người kể chuyện trong bài thơ dường như không ghê tởm lợn thỏa thuận, nhưng hầu như không quan tâm đến nó. Trong khổ thơ đầu tiên nó giống như một đối tượng: "ít hơn không có sự sống, hơn nữa đi," và ". Chỉ cần quá nhiều tiền hoa hồng của mỡ lợn thịt lợn" Những quan sát đó có thể mang lại thêm câu hỏi: Tại sao loa vẫn như vậy không quan tâm đến các động vật chết, chưa đứng đó nhìn chằm chằm vào nó? Tại sao anh ta trình bày cho chúng ta như một bức tranh khó chịu của lợn sống?
Hai câu hỏi cuối cùng di chuyển các cuộc thảo luận từ tình cảm của học sinh đối với văn bản, nhưng quan điểm của học sinh vẫn còn là một vấn đề trung tâm, vì chúng tôi đã xác định được một sự tương phản giữa phản ứng của cô để những hình ảnh của cái chết và rằng các loa. Chúng tôi cũng đã xác định được hai nguồn khác nhau cho sự ghê tởm của học sinh: kinh nghiệm quá khứ của chính mình và hình ảnh của các sinh vật sống. Nhưng mà không theo đuổi những câu hỏi vào lúc này, chúng ta hãy nhìn vào một điểm khởi đầu và nhìn thấy nơi nó đưa chúng ta.
Nhiều sinh viên đang kích thích ở sự thờ ơ của người nói đối với các sinh vật chết, hỏi, "Làm thế nào ông có thể rất vô cảm và nhẫn tâm? Hoặc họ sẽ nâng cao một câu hỏi tương tự, để lộ ra một suy luận về mục đích tác giả: "Nếu các nhà văn muốn chúng ta cảm thấy tiếc cho một con vật, tại sao ông ta không viết về một con ngựa hay một con chó? Không ai có thể cảm thấy tiếc cho một con lợn. "Các sinh viên có thể phát hiện sự thờ ơ từ phía các nhà văn của nó tìm thấy trong bản thân mình và cảm thấy rằng nó là không phù hợp, nghi ngờ rằng những người viết sẽ không muốn họ cảm thấy như vậy. Những câu hỏi mở một con đường thứ hai vào các bài thơ, đặc biệt là nếu một số đối tượng sinh viên khác mà người nói không phải là ở tất cả vô cảm, nhưng thay vì quan tâm nhiều hơn bất kỳ người nào hợp lý sẽ.
Nếu hai hoặc nhiều học sinh cung cấp quan điểm khác nhau như của loa, các dòng các câu hỏi rõ ràng. Chỉ ra sự khác biệt, bạn có thể gọi cho xây dựng yêu cầu, những người coi anh là nhẫn tâm có thể chỉ ra rằng ông nói nhiều "gì chiếm điểm của bạn về thái độ của người nói?": "Tôi đập nó mà không cảm thấy hối hận"; lợn là "Quá chết ngay bây giờ để thương hại"; để nhớ đời của nó là một "nỗ lực sai và tắt điểm." Những ai nghĩ rằng người nói là nhạy cảm có thể chỉ ra rằng nhiều thuật ngữ gợi cảm giác chui vào tài khoản của mình. Họ có thể chỉ ra đoạn thơ ba và lưu ý các từ "hối hận", "có tội", "xúc phạm" và "buộc tội." Đúng, anh ta từ chối tất cả những cảm giác những điều khoản đề nghị, nhưng nếu ông không thể cảm thấy chúng hoặc lưu ý sự vắng mặt của họ, sẽ ông đề cập đến chúng ở tất cả? Hoặc anh ta cảm thấy một số sự ân hận, các sinh viên có thể tranh luận, hay anh nghĩ rằng anh nên cảm thấy nó.
Một lần nữa, sự chú ý gần với văn bản được gọi là cho. Cả hai quan điểm là phòng thủ: Có bằng chứng cho thấy người nói cảm thấy, và có bằng chứng rằng anh ta không. Cả sinh viên rõ ràng là đúng hay sai, mặc dù báo cáo của họ chỉ ra rằng họ đã phản ứng hơn với một số khía cạnh của văn bản hơn so với những người khác. Một lần nữa, chúng ta hãy cho thời điểm từ bỏ dòng này của suy nghĩ và xem xét một điểm thứ ba nhập cảnh vào bài thơ.
con đường đầu tiên của chúng tôi bắt đầu với một biểu hiện của cảm giác, thứ hai của chúng tôi với một suy luận về những ý định của bài thơ. Các thứ ba sẽ bắt đầu với những gì có vẻ là một sự lạc đề. Ngày sinh viên, sau khi đọc bài thơ, nói với lớp học về kinh nghiệm của nó đã được gọi là để tâm trí. Cô đã một lần được quan tâm trong y học và đã có, trong một lớp học giải phẫu cô sắp xếp để tham dự, tham gia mổ xẻ một tử thi. Bà bắt đầu với những gì đã có được một apology- bất tận "Tôi biết điều này là khỏi điểm và tôi không có ý tưởng tại sao tôi nghĩ về nó và nó có lẽ là không có liên quan tại tất cả và tôi biết bạn sẽ không muốn nghe về nó và tôi không nên mất thời gian học ... "khi chúng tôi cuối cùng đã phá vỡ trong thúc giục cô về với câu chuyện của cô, cô đã báo cáo rằng các sinh viên trong thanh niên đã thoạt đầu rất khó chịu, cười đùa và lúng túng, nhưng lo lắng có dần dần qua đời được thay thế, cho cô ấy, bởi nỗi buồn cho cái xác này mà gần đây đã được một người sống. "Khi chúng tôi gần với cáng tôi thấy rằng anh không nhìn mà cũ, nhưng ông rất mỏng và có khoảng một tăng trưởng ba ngày của gấu và tôi nghĩ rằng có lẽ ông là một wino và tôi đã tự hỏi về những người anh đã và nếu ông có gia đình ... "Trong mắt cô, anh đã dần dần chuyển từ tử thi cho người. Nhưng những phản xạ phải được bác bỏ quickly- "Các bác sĩ đến với dao mổ của mình và chảo cho tim và gan và lá lách và mọi thứ khác của mình và tôi không thể nghĩ về điều đó nữa". Vì vậy, cô nằm xuống làm việc ở bàn tay, nhưng cô có thể không bao giờ hoàn toàn ngăn chặn một ánh của nỗi buồn.