Her project tutor also recommended

Her project tutor also recommended that she read the textbook by Wallace and Wray (2006), Critical Reading and Writing for Postgraduates, to help her become a more critical reader. She had a flick through the book, dubious because it was aimed at postgraduates, but quickly seized on the ‘critical analysis’ ideas about evaluating authors’ claims. She realised she had never thought to check, say, whether authors had enough evidence to make their generalised claims convincing. Or whether they all meant the same thing by terms such as ‘self-organisation’. Or whether their values as researchers coloured their claims in ways that others might find contentious. Sarah could now see that she had selected for inclusion in her review only those texts which supported her hunch – where authors were positive about applying complexity theory to organisational change. She had accepted all their claims without question and had ignored the one text that challenged them. Further, she had never thought to search for a published review on the topic. Could she learn from an expert reviewer, who might have examined more texts than she had? Why not include such a review article in her own effort?
So Sarah searched for reviews, locating one by Burnes (2005). He had included various texts whose authors were more sceptical about complexity theory. He had not just described the claims of complexity theory enthusiasts. Rather, he had described and evaluated all the claims – positive and negative – in a manner consistent with the advice offered by Wallace and Wray.

Kết quả (Việt) 1:

Gia sư dự án của cô cũng đề nghị rằng cô đọc các sách giáo khoa bởi Wallace và Wray (2006), quan trọng đọc và viết cho Postgraduates, để giúp cô trở thành một người đọc chi tiết quan trọng. Cô đã có một flick thông qua cuốn sách, không rõ ràng bởi vì nó nhằm mục đích postgraduates, nhưng nhanh chóng bị tịch thu trên 'phân tích quan trọng' ý tưởng về việc đánh giá tác giả tuyên bố. Cô nhận ra cô ấy chưa bao giờ nghĩ kiểm tra, nói rằng, cho dù tác giả có đủ bằng chứng để làm cho tuyên bố tổng quát của họ thuyết phục. Hoặc cho dù họ tất cả có nghĩa là cùng một điều bởi điều khoản như 'tự tổ chức'. Hoặc cho dù giá trị của họ như là các nhà nghiên cứu màu tuyên bố của họ theo cách mà những người khác có thể tìm thấy gô. Sarah có thể bây giờ thấy rằng cô đã lựa chọn để đưa vào trong nhận xét của mình chỉ những văn bản hỗ trợ linh cảm của mình-nơi mà tác giả đã tích cực về việc áp dụng lý thuyết độ phức tạp để tổ chức thay đổi. Cô đã chấp nhận tất cả các yêu cầu của mình mà không có câu hỏi và có bỏ qua các văn bản một thách thức chúng. Hơn nữa, cô chưa bao giờ nghĩ đến tìm kiếm một đánh giá công bố về chủ đề. Cô có thể học hỏi từ một người xem chuyên gia, những người có thể đã kiểm tra văn bản thêm hơn cô? Tại sao không bao gồm một bài viết đánh giá trong nỗ lực của chính mình?Vì vậy Sarah tìm kiếm để đánh giá, xác định vị trí của Burnes (năm 2005). Ông đã bao gồm các văn bản mà tác giả đã không tin về lý thuyết độ phức tạp. Ông đã không chỉ mô tả các yêu cầu của những người đam mê lý thuyết độ phức tạp. Thay vào đó, ông đã mô tả và đánh giá tất cả các yêu cầu-tích cực và tiêu cực-một cách phù hợp với những lời khuyên được cung cấp bởi Wallace và Wray.

Kết quả (Việt) 2:

Gia sư dự án của bà cũng khuyến cáo rằng cô đọc sách giáo khoa của Wallace và Wray (2006), Critical Reading and Writing cho Cao học, để giúp cô trở thành một người đọc quan trọng hơn. Cô đã có một bộ phim thông qua các cuốn sách, không rõ ràng bởi vì nó là nhằm nghiên cứu sinh, nhưng nhanh chóng bị thu giữ trên ý tưởng của các phân tích phê phán 'về đánh giá tuyên bố của tác giả. Cô nhận ra cô chưa bao giờ nghĩ đến kiểm tra, nói, cho dù tác giả đã có đủ bằng chứng để làm cho tuyên bố tổng quát của họ thuyết phục. Hoặc cho dù tất cả họ đều có nghĩa là điều tương tự bằng các thuật ngữ như "tự tổ chức '. Hoặc cho dù giá trị của họ như là các nhà nghiên cứu màu yêu cầu của mình theo những cách mà những người khác có thể tìm thấy nhiều tranh cãi. Sarah bây giờ có thể thấy rằng cô ấy đã lựa chọn để đưa vào xem xét cô chỉ vào những phần hỗ trợ linh cảm của mình - nơi các tác giả đã tích cực về việc áp dụng lý thuyết phức tạp để thay đổi tổ chức. Cô đã chấp nhận tất cả các yêu cầu của mình mà không cần câu hỏi và đã bỏ qua một văn bản rằng thách thức họ. Hơn nữa, cô chưa bao giờ nghĩ để tìm kiếm một tổng công bố về chủ đề. Cô có thể học hỏi từ một người đánh giá chuyên gia, những người có thể đã kiểm tra văn bản nhiều hơn, cô đã có? Tại sao không bao gồm như một bài báo trong nỗ lực của chính mình?
Vì vậy, Sarah đã tìm kiếm đánh giá, định vị từng người Burnes (2005). Ông đã bao gồm văn bản khác nhau mà các tác giả đã hoài nghi thêm về lý thuyết phức tạp. Ông đã không chỉ mô tả những tuyên bố của những người đam mê lý thuyết phức tạp. Thay vào đó, ông đã mô tả và đánh giá tất cả những tuyên bố - tích cực và tiêu cực - một cách phù hợp với sự tư vấn được cung cấp bởi Wallace và Wray.