Stated preference methods use surve

Stated preference methods use survey techniques to elicit willingness to pay for a
marginal improvement or for avoiding a marginal loss. The most direct approach,
called contingent valuation, provides a means of deriving values that cannot be
obtained in more traditional ways. The simplest version of this approach merely
asks respondents what value they would place on an environmental change (such as
the loss of a wetlands or increased exposure to pollution) or on preserving the
resource in its current state. Alternative versions ask a “yes” or “no” question such
as whether or not the respondent would pay $X to prevent the change or preserve
the species. The answers reveal either an upper bound (in the case of a “no”
answer) or a lower bound (in the case of a “yes” answer). This survey approach
creates a hypothetical market and asks respondents to consider a willingness-to-pay
question contingent on the existence of this market. The major concern with the use
of the contingent valuation method has been the potential for survey respondents
to give biased answers. Five types of potential bias have been the focus of a large
amount of research: (1) strategic bias, (2) information bias, (3) starting-point bias,
(4) hypothetical bias, and (5) the observed discrepancy between willingness to pay
(WTP) and willingness to accept (WTA

Kết quả (Việt) 1:

Quy định sử dụng ưu tiên phương pháp khảo sát kỹ thuật để elicit sẵn sàng để trả tiền cho mộtcải thiện biên hoặc để tránh một sự mất mát biên. Cách tiếp cận trực tiếp nhất,được gọi là đội ngũ thẩm định giá, cung cấp một phương tiện để phát sinh giá trị không thểthu được theo cách truyền thống hơn. Phiên bản đơn giản của cách tiếp cận đơn thuần làyêu cầu trả lời những gì giá trị họ sẽ đặt trên một sự thay đổi về môi trường (chẳng hạn nhưsự mất mát của một vùng đất ngập nước hoặc tăng tiếp xúc với ô nhiễm) hoặc bảo quản nhữngnguồn tài nguyên ở trạng thái hiện tại của nó. Phiên bản thay thế yêu cầu "có" hoặc "không" câu hỏi như vậynhư có hay không các thắc sẽ trả $X để ngăn chặn sự thay đổi hoặc duy trìCác loài. Tiết lộ câu trả lời hoặc là một ràng buộc (trong trường hợp của một "không"câu trả lời) hoặc một ràng buộc thấp hơn (trong trường hợp của một câu trả lời "yes"). Cách tiếp cận này khảo sáttạo ra một thị trường giả thuyết và yêu cầu người được hỏi để xem xét một sự sẵn lòng để-trả tiềncâu hỏi đội ngũ trên sự tồn tại của các thị trường này. Mối quan tâm lớn với việc sử dụngcủa đội ngũ phương pháp xác định giá trị đã là tiềm năng cho người trả lời khảo sátđể cung cấp cho câu trả lời thành kiến. Năm loại thiên vị tiềm năng đã là sự tập trung của một lượng lớnlượng nghiên cứu: (1) chiến lược thiên vị, thiên vị thông tin (2), (3) bắt đầu từ điểm thiên vị,(4) giả thuyết thiên vị, và (5) quan sát sự khác biệt giữa sự sẵn sàng để trả tiền(WTP) và sẵn sàng để chấp nhận (WTA

Kết quả (Việt) 2:

Phương pháp sở thích nói rõ sử dụng kỹ thuật điều tra để gợi ra sẵn sàng chi trả cho một
cải biên hoặc để tránh mất biên. Phương pháp trực tiếp nhất,
gọi là đánh giá ngẫu nhiên, cung cấp một phương tiện phát sinh các giá trị mà không thể được
thu được trong cách truyền thống hơn. Các phiên bản đơn giản của phương pháp này chỉ
yêu cầu trả lời những gì giá trị mà họ sẽ đặt vào sự thay đổi môi trường (như
sự mất mát của một vùng đất ngập nước hoặc tăng tiếp xúc với ô nhiễm) hoặc bảo quản các
tài nguyên trong trạng thái hiện tại của nó. Phiên bản thay thế hỏi "có" hoặc "không" câu hỏi như vậy
là có hay không người trả lời sẽ phải trả $ X để ngăn chặn sự thay đổi hoặc bảo quản
các loài. Những câu trả lời cho thấy hoặc là một ràng buộc trên (trong trường hợp của một "không"
câu trả lời) hoặc thấp hơn giới hạn (trong trường hợp "có" câu trả lời). Phương pháp khảo sát này
tạo ra một thị trường giả và yêu cầu trả lời để xem xét sự sẵn sàng để trả
câu hỏi phụ thuộc vào sự tồn tại của thị trường này. Các mối quan tâm lớn đến việc sử dụng
các phương pháp đánh giá ngẫu nhiên đã được các tiềm năng trả lời phỏng vấn
để đưa ra câu trả lời sai lệch. Năm loại sai lệch tiềm ẩn đã được trọng tâm của một lượng lớn
số lượng nghiên cứu: (1) thiên vị chiến lược, (2) các thông tin sai lệch, (3) khởi điểm thiên vị,
(4) xu giả, và (5) sự khác biệt quan sát được giữa sẵn lòng chi trả
(WTP) và sẵn sàng để chấp nhận (WTA