1 Information Management and Busin

1

Information Management and Business Review
Vol. 6, No. 1, pp. 1-7, Feb 2014 (ISSN 2220-3796)

Fraud Risk Factors of Fraud Triangle and the Likelihood of Fraud Occurrence: Evidence from
Malaysia

Shabnam Fazli Aghghaleh*, Takiah Mohd. Iskandar, Zakiah Muhammaddun Mohamed
Universiti Kebangsaan Malaysia, Malaysia
*[e-mail]

Abstract: The current research studies the usefulness of Cressey’s fraud risk factor framework adopted from
SAS No. 99 to prevent fraud from occurring. In accordance with Cressey’s theory, pressure, opportunity and
rationalization are existing when fraud occurs. The study suggests variables as proxy measures for pressure
and opportunity, and test these variables using publicly available information relating to a set of fraud firms
and a sample of no-fraud firms. Two pressure proxies and two opportunity proxies are identified and
suggested to be significantly related to financial statement fraud. We find that leverage and sale to account
receivable are positively related to the likelihood of fraud. Audit committee size and board of directors’ size
are also linked to decrease the level of financial statement fraud. A binary logistic model based on examples of
fraud risk factors of fraud triangle model measures the likelihood of financial statement fraud and can assist
experts.

Keywords: Risk Factors, Financial Statement Fraud, Fraud Triangle, SAS 99, Fraud Occurrence

1. Introduction

Increasing the number of financial frauds such as Enron and WorldCom rise public concern regarding the
reliability of financial statements. Fraud is a discussion that receives high level of attention from regulators,
auditors, and the public due to the increment in corporate failures. According to prior studies, organizations
commonly try to investigate on detecting frauds rather than prevention. For instance, Libby & Tan (1994),
Bonner & Lewis’s (1990), Mui (2009), Alleyne et al. (2010), Hassink et al. (2009) examined factors that may
have a direct impact on detecting fraud. Although there are numbers of studies on fraud, the Association of
Certified Fraud Examiners (ACFE 2012) reported a high percentage of fraud occurrence worldwide. The
report analyzed 1388 fraud cases globally and categorized fraud into three groups of asset misappropriation,
corruption and financial statement fraud. The findings indicated that asset misappropriation has the most
frequency with more than 86 percent of cases but caused the lowest range of loss at US$ 120000. In contrast,
financial statement fraud involved less than 8 percent of the cases, but the majority of losses were related to
this category with US$ 1 million.

In reaction to the weaknesses of the fraud detection process, the Statement of Auditing Standards (SAS) No.
99 was established by the American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) in October 2002. The
objective of SAS No. 99 was improving the efficiency and productivity of auditors in fraud detection by
assessing the fraud risk factors in organizations. Before the establishment of SAS No.99, AICPA (1988) issued
SAS 53 to explain the auditors’ roles in identifying errors and material misstatements that lead to financial
statement. However, Moyes & Hasan (1996) believed that the concentration on auditors’ qualification in
fraud detection is insufficient. Therefore, SAS No. 82 was established in 1997 to help auditors in detecting the
fraud of financial statements practically. This standard provides more comprehensive instructions about
fraud detection by observing high-risk areas and divisions compared to SAS 53. Additionally, due to the high
rate of business failures, new auditing standards (SAS No. 99) concentrate on the requirements of regulators
and auditors for preventing and detecting fraud. According to Ramos (2003), the objective of SAS 99 is
increasing the auditors’ role to fully incorporating fraud in the audit process. The fraud risk factors of SAS 99
are based on the fraud triangle model developed by Cressey (1953). Based on this model, the fraud risk
factors categorized into three groups of pressure/motivation, opportunity and rationalization. The prior
studies indicated that evaluation of this information about fraud may enhance the level of risk assessment
and detection, but the literature on the relationship between Cressey’s theory and financial statement fraud is 2

limited. The majority of researchers in detecting fraud utilized data from developed countries, particularly
USA.

The current study extends the issue to Malaysian organizations, because according to PwC’s global economic
crime survey (2011) 44% of respondents in Malaysia were victims to one or more frauds in 2011. The
current study also use proxy variables rating pressure/ motivation and opportunity, in accordance with prior
studies. In addition, this study tests two legs of fraud triangle model to assess likelihood of financial
statement fraud occurrence, which can be beneficial for auditors, insiders, shareholders and legislators. The
sample of this study were selected from Security Commission Malaysia (SC), Bursa Malaysia and prior
studies. The list of fraud firms were collected from Security Commission Malaysia (SC) during 2002-2012.
The list recognized by (Kwan & Kwan, 2011) for fraudulent financial statement cases was also used in this
study. The data were collected from DataStream database and annual reports of companies. Using 40 fraud
firms and 100 non-fraud firms, this study examines whether the proxy variables for fraud risk factors are
correlated to likelihood of financial statement fraud. The findings suggest that all the pressure proxy variables
(Sales to Accounts receivables and leverage) are positively correlated to the level of financial statement fraud
occurrence. It is also found that firms with more audit committee and board members, as opportunity
proxies, experience low level of financial statement fraud. This study is organized as follows. The following
section discusses the prior research and development of hypotheses, continued by research design and
sample. In subsequent section empirical findings are reported and discussed. Finally, the conclusion is
presented.

2. Literature Review

Prior Research and Development of Hypotheses: Recently, the involvements of researchers in fraud area
have grown rapidly to examine potential fraud risk factors to assess, predict and detect fraud (Persons, 1995;
Beasley, 1996; Kaminski et al. 2004). For instance, Albrecht & Romney (1986) examined usefulness of red
flags in fraud prediction. Later, by establishing SAS 53 (1988), a large number of studies have focused on
assessing risk of financial statements to find out the possible risk factors (Loebbecke, Eining, & Willingham,
1989). The other studies extended Loebbecke et al. (1989) model to take in a non-fraud sample and also find
the best model for assessing risk and detecting fraud ( Nieschwietz et al., 2000; Wilks & Zimbelman, 2004).
The questionnaire were utilized by a number of studies to find out the significance of fraud risk factors
determined through SAS 53 or SAS 82 in fraud prevention and detection. As an example, Albrecht and
Romney (1986) employed 87 red flags and Bell and Carcello (2000) utilized 47 factors to estimate the
likelihood of financial statement fraud occurrence. Asare and Wright (2004) compared the auditors utilized
the factors determined in SAS 82 with auditors who don’t use the checklist and found that the diagnoses are
less effective amongst the first group. Smith et al. (2005) investigated the most significant factors that were
noticed by auditors to find out how auditors’ demographic factors influence the significance of fraud risk
factors for fraud prevention in Malaysia. The findings suggested that operational and financial permanence
factors have the highest effect on fraud prevention, continuing with management attributions and finally
affected by industry characteristics.

Using publicly existing information, Calderon and Green (1994) evaluated fraud risk factors significance in
predicting financial reporting fraud. Later, various analytical procedures, including financial and operational
data were used to predict and detect fraud (Blocher & Cooper, 1988; Blocher, 1992). Leverage, capital
turnover, asset composition and firm size found as the most substantial factors for fraud detection by Persons
(1995). In contrast, some studies discussed about the limited ability of financial ratios in fraud detection
(Kaminski et al. 2004; Apostolou et al., 2001). Hence, American Institute of Certified Public Accountant
(AICPA 2002) issued different standards to prove the negative impression of fraud on the accounting and
auditing functions and also to enhance the level of fraud detection by introducing numbers of fraud risk
factors (SAS 53, SAS 82 and SAS 99) (Heiman-Hoffman et al., 1996; Wilks & Zimbelman, 2004). Among
different standards, SAS 99 is the only standard adopted from the fraud triangle model which will be
discussed throughout this study. Cressey’s fraud theory, which is defined as the fraud triangle theory was
utilized in different studies and also in issuing standards, as an instrument, to assess the significance of fraud
risks factors in fraud detection. The Commission of the Treadway Committee (1987) examined the causes of
fraud occurrence and confirmed Cressey’s results. The findings indicated that financial statement fraud 3

happens because of several reasons including environmental, institutional, or individual forces and
opportunities. These forces and opportunities increase the level of pressures which in turn support
employees and companies to involve in fraudulent activities. Moreover,

Kết quả (Việt) 1:

1 Quản lý thông tin và Business Review Vol. 6, No. 1, tr. 1-7, tháng hai 2014 (ISSN 2220-3796) Yếu tố nguy cơ gian lận gian lận tam giác và khả năng xảy ra gian lận: bằng chứng từ Malaysia Shabnam Fazli Aghghaleh *, Takiah Mohd. Iskandar, Zakiah Muhammaddun Mohamed Universiti Kebangsaan Malaysia, Malaysia * [e-mail] Tóm tắt: Nghiên cứu hiện tại tính hữu dụng của khuôn khổ yếu tố nguy cơ gian lận của Cressey thông qua từ SAS số 99 để ngăn chặn gian lận xảy ra. Phù hợp với lý thuyết của Cressey, áp lực, cơ hội và hợp lý hóa hiện khi xảy ra gian lận. Nghiên cứu cho thấy biến như ủy quyền các biện pháp áp lực và cơ hội, và kiểm tra các biến này bằng cách sử dụng thông tin công khai sẵn có liên quan đến một tập hợp các công ty gian lận và một mẫu của các công ty không có gian lận. Hai áp lực proxy và hai cơ hội proxy được xác định và đề nghị để được đáng kể liên quan đến gian lận báo cáo tài chính. Chúng tôi thấy rằng đòn bẩy và bán tài khoản phải thu liên quan tích cực đến khả năng gian lận. Kiểm tra kích thước Ủy ban và ban giám đốc kích thước cũng được liên kết để giảm mức độ gian lận báo cáo tài chính. Một mô hình logistic nhị phân dựa trên các ví dụ của yếu tố nguy cơ gian lận của mô hình tam giác gian lận các biện pháp khả năng gian lận báo cáo tài chính và có thể hỗ trợ Các chuyên gia. Từ khóa: yếu tố nguy cơ, báo cáo tài chính gian lận, gian lận tam giác, SAS 99, gian lận xảy ra 1. giới thiệu Tăng số lượng các gian lận tài chính như Enron và WorldCom tăng khu vực quan tâm liên quan đến các độ tin cậy của báo cáo tài chính. Gian lận là một cuộc thảo luận mà nhận được mức độ cao của sự chú ý từ cơ quan quản lý, kiểm toán viên, và công chúng do tăng trong doanh nghiệp thất bại. Theo các nghiên cứu trước, tổ chức thường cố gắng để điều tra về phát hiện gian lận chứ không phải là công tác phòng chống. Ví dụ, Libby & tân (1994), Bonner & của Lewis (1990), Mũi Né (2009), Alleyne et al. (2010), Hassink et al. (2009) kiểm tra các yếu tố đó ngày có một tác động trực tiếp vào phát hiện gian lận. Mặc dù có số lượng các nghiên cứu về gian lận, Hiệp hội các Chứng nhận gian lận giám khảo (ACFE 2012) báo cáo một tỷ lệ phần trăm cao của gian lận xảy ra trên toàn thế giới. Các báo cáo phân tích các trường hợp gian lận 1388 trên toàn cầu và gian lận được phân loại thành ba nhóm của sự phung phí tài sản, tham nhũng và báo cáo tài chính gian lận. Kết quả chỉ ra rằng sự phung phí tài sản có nhiều nhất tần số với hơn 86 phần trăm trường hợp nhưng gây ra những tổn thất tại US$ 120000, thấp nhất. Ngược lại, báo cáo tài chính gian lận tham gia ít hơn 8 phần trăm các trường hợp, nhưng phần lớn các thiệt hại liên quan đến thể loại này với 1 triệu USD. Trong phản ứng để những điểm yếu của quá trình phát hiện gian lận, số tuyên bố của kiểm toán tiêu chuẩn (SAS) 99 được thành lập bởi Mỹ viện kế toán công chứng (AICPA) tháng 10 năm 2002. Các mục tiêu của SAS số 99 cải thiện hiệu quả và năng suất của kiểm toán viên trong gian lận phát hiện bởi đánh giá các yếu tố nguy cơ gian lận trong các tổ chức. Trước khi thành lập của SAS No.99, AICPA (1988) phát hành SAS 53 để giải thích vai trò của kiểm toán viên trong việc xác định lỗi và vật liệu misstatements dẫn đến tài chính tuyên bố. Tuy nhiên, Moyes & Hasan (1996) tin rằng tập trung vào kiểm toán viên trình độ chuyên môn trong gian lận phát hiện là không đủ. Vì vậy, SAS No. 82 được thành lập vào năm 1997 để giúp kiểm toán viên trong việc phát hiện các gian lận báo cáo tài chính thực tế. Tiêu chuẩn này cung cấp hướng dẫn toàn diện hơn về phát hiện gian lận bằng cách quan sát khu vực nguy cơ cao và đơn vị so với SAS 53. Ngoài ra, do cao tỷ lệ thất bại kinh doanh, mới kiểm toán tiêu chuẩn (SAS số 99) tập trung vào các yêu cầu của cơ quan quản lý và kiểm toán viên cho ngăn ngừa và phát hiện gian lận. Theo Ramos (2003), mục tiêu của SAS 99 là tăng vai trò của kiểm toán viên để hoàn toàn kết hợp các gian lận trong quá trình kiểm tra. Yếu tố nguy cơ gian lận SAS 99 Dựa trên mô hình tam giác gian lận phát triển bởi Cressey (1953). Dựa trên mô hình này, rủi ro gian lận yếu tố phân loại thành ba nhóm áp lực/động lực, cơ hội và hợp lý hóa. Từ trước nghiên cứu chỉ ra rằng đánh giá này thông tin về gian lận có thể nâng cao mức độ đánh giá rủi ro và phát hiện, nhưng các tài liệu trên mối quan hệ giữa lý thuyết và báo cáo tài chính gian lận của Cressey là 2 giới hạn. Phần lớn các nhà nghiên cứu trong việc phát hiện gian lận sử dụng dữ liệu từ các nước phát triển, đặc biệt là HOA KỲ. Nghiên cứu mở rộng vấn đề cho các tổ chức Malaysia, vì theo của PwC toàn cầu kinh tế tội phạm khảo sát (2011) 44% số người được hỏi tại Malaysia là nạn nhân để gian lận một hoặc nhiều trong năm 2011. Các nghiên cứu cũng sử dụng proxy biến xếp hạng áp lực / động lực và cơ hội, theo quy định trước khi nghiên cứu. Ngoài ra, nghiên cứu này kiểm tra hai chân của mô hình tam giác gian lận để đánh giá khả năng tài chính báo cáo gian lận xảy ra, mà có thể mang lại lợi ích cho kiểm toán viên, cổ đông nội bộ, cổ đông và các nhà lập pháp. Các mẫu của nghiên cứu này đã được lựa chọn từ an ninh Hoa hồng Malaysia (SC), Bursa Malaysia và trước khi nghiên cứu. Danh sách các công ty gian lận đã được thu thập từ Malaysia Ủy ban an ninh (SC) trong năm 2002-2012. Danh sách được công nhận bởi (Kwan & Kwan, năm 2011) đối với trường hợp gian lận báo cáo tài chính cũng được sử dụng trong điều này nghiên cứu. Dữ liệu được thu thập từ DataStream cơ sở dữ liệu và các báo cáo thường niên của công ty. Sử dụng 40 gian lận công ty và 100 phòng không gian lận công ty, nghiên cứu này sẽ kiểm tra cho dù các biến proxy cho các yếu tố nguy cơ gian lận là tương quan đến khả năng gian lận báo cáo tài chính. Các kết quả cho thấy rằng tất cả các biến áp lực proxy (Bán hàng cho tài khoản khoản phải thu và đòn bẩy) có tương quan tích cực đến mức độ gian lận báo cáo tài chính sự xuất hiện. Nó cũng được tìm thấy rằng các công ty với nhiều hơn nữa kiểm toán Ủy ban và hội đồng thành viên, như là cơ hội proxy, kinh nghiệm cấp thấp của báo cáo tài chính gian lận. Nghiên cứu này được tổ chức như sau. Sau đây phần thảo luận về trước khi nghiên cứu và phát triển của giả thuyết, tiếp tục bằng cách nghiên cứu thiết kế và mẫu. Trong phần tiếp theo kết quả thực nghiệm được báo cáo và thảo luận. Cuối cùng, kết luận là trình bày. 2. văn học Review Trước khi các nghiên cứu và phát triển giả thuyết: gần đây, các liền các nhà nghiên cứu trong khu vực gian lận có phát triển nhanh chóng để kiểm tra các yếu tố nguy cơ gian lận tiềm năng để đánh giá, dự đoán và phát hiện gian lận (người, 1995; Beasley, 1996; Kaminski ctv. 2004). Ví dụ, Albrecht & Romney (1986) kiểm tra tính hữu dụng của màu đỏ lá cờ trong gian lận dự đoán. Sau đó, bằng cách thiết lập SAS 53 (1988), một số lớn các nghiên cứu đã tập trung vào đánh giá rủi ro của các báo cáo tài chính để tìm hiểu các yếu tố nguy cơ có thể (Loebbecke, Eining, & Willingham, Năm 1989). khác nghiên cứu mở rộng mô hình Loebbecke et al. (1989) trong một mẫu không gian lận và cũng tìm thấy Các mô hình tốt nhất để đánh giá rủi ro và phát hiện gian lận (Nieschwietz et al., 2000; Rùa & Zimbelman, năm 2004). Các câu hỏi đã được sử dụng bởi một số nghiên cứu để tìm hiểu tầm quan trọng của yếu tố nguy cơ gian lận xác định thông qua SAS 53 hoặc SAS 82 trong công tác phòng chống gian lận và phát hiện. Ví dụ, Albrecht và Romney (1986) sử dụng lá cờ đỏ 87 và Bell và Carcello (2000) sử dụng các yếu tố 47 để ước tính các khả năng của báo cáo tài chính gian lận xảy ra. Asare và Wright (2004) các kiểm toán viên sử dụng so sánh những yếu tố xác định trong SAS 82 với kiểm toán viên những người không sử dụng danh sách kiểm tra và phát hiện rằng các chẩn đoán ít hiệu quả giữa các nhóm đầu tiên. Smith và ctv (2005) điều tra những yếu tố quan trọng nhất là sự chú ý của kiểm toán viên để tìm hiểu làm thế nào kiểm toán viên tăng trưởng dân số yếu tố ảnh hưởng đến ý nghĩa của rủi ro gian lận yếu tố cho công tác phòng chống gian lận trong Malaysia. Các phát hiện này gợi ý rằng thường còn hoạt động và tài chính yếu tố có hiệu quả cao nhất về công tác phòng chống gian lận, tiếp tục với tài quản lý và cuối cùng bị ảnh hưởng bởi ngành công nghiệp đặc điểm. Sử dụng thông tin công khai sẵn có, Calderon và màu xanh lá cây (1994) gian lận đánh giá yếu tố nguy cơ tầm quan trọng trong dự đoán gian lận báo cáo tài chính. Sau đó, các thủ tục phân tích, bao gồm cả tài chính và hoạt động dữ liệu được sử dụng để dự đoán và phát hiện gian lận (Blocher & Cooper, 1988; Blocher, 1992). Đòn bẩy, thủ đô doanh thu, thành phần tài sản và công ty kích thước là những yếu tố đáng kể nhất cho gian lận phát hiện được tìm thấy bởi những người (Năm 1995). ngược lại, một số nghiên cứu đã thảo luận về khả năng giới hạn của các tỷ lệ tài chính trong phát hiện gian lận (Kaminski et al. năm 2004; Apostolou et al., 2001). Do đó, người Mỹ viện kế toán công chứng (AICPA năm 2002) đã ban hành các tiêu chuẩn khác nhau để chứng minh những ấn tượng tiêu cực của các gian lận trên kế toán và kiểm tra chức năng và cũng để nâng cao mức độ phát hiện gian lận bằng cách đưa ra con số rủi ro gian lận yếu tố (SAS 53, SAS 82 và SAS 99) (Heiman-Hoffman et al., 1996; Rùa & Zimbelman, năm 2004). Trong số tiêu chuẩn khác nhau, các SAS 99 là tiêu chuẩn duy nhất được thông qua từ các mô hình tam giác gian lận mà sẽ thảo luận trong nghiên cứu này. Lý thuyết gian lận của Cressey, được định nghĩa như là lý thuyết tam giác gian lận sử dụng trong nghiên cứu khác nhau và cũng trong việc ban hành tiêu chuẩn, như một công cụ, để đánh giá tầm quan trọng của gian lận Các yếu tố rủi ro trong phát hiện gian lận. Ủy ban của Ủy ban Treadway (1987) kiểm tra nguyên nhân của gian lận phổ biến và kết quả đã được xác nhận Cressey. Kết quả chỉ ra rằng gian lận báo cáo tài chính 3 xảy ra vì nhiều lý do bao gồm cả lực lượng môi trường, tổ chức hoặc cá nhân và cơ hội. Các lực lượng và cơ hội tăng mức độ áp lực mà lần lượt hỗ trợ nhân viên và công ty liên quan đến trong hoạt động gian lận. Hơn nữa,

Kết quả (Việt) 2:

1 Quản lý Thông tin và Business Review Vol. 6, số 1, trang 1-7, tháng 2 năm 2014 (ISSN 2220-3796). Các yếu tố rủi ro gian lận của Fraud Triangle và Khả năng Fraud Xuất hiện: Bằng chứng từ Malaysia Shabnam Fazli Aghghaleh *, Takiah Mohd. Iskandar, Zakiah Muhammaddun Mohamed Universiti Kebangsaan Malaysia, Malaysia *[e-mail] Tóm tắt: Các nghiên cứu hiện nay nghiên cứu về tính hữu ích của các khuôn khổ yếu tố nguy cơ gian lận Cressey đã áp dụng từ SAS số 99 để ngăn chặn gian lận xảy ra. Theo lý thuyết, áp lực, cơ hội và Cressey của hợp lý hóa được tồn tại khi gian lận xảy ra. Nghiên cứu cho thấy các biến như là biện pháp proxy cho áp lực và cơ hội, và kiểm tra các biến sử dụng thông tin công khai liên quan đến một tập hợp các công ty lừa đảo và một mẫu của các công ty không có gian lận. Hai proxy áp và hai proxy cơ hội được xác định và đề xuất là có liên quan đáng kể đến gian lận báo cáo tài chính. Chúng tôi thấy rằng đòn bẩy và bán để chiếm thu được tích cực liên quan đến khả năng gian lận. Kiểm toán kích thước ủy ban và hội đồng quản trị của kích thước các giám đốc cũng được liên kết để làm giảm mức độ gian lận báo cáo tài chính. Một mô hình logistic nhị phân dựa trên các ví dụ về các yếu tố nguy cơ gian lận của mô hình tam giác gian lận đo lường khả năng gian lận báo cáo tài chính và có thể giúp các chuyên gia. Từ khóa: Các yếu tố rủi ro, báo cáo tài chính gian lận, lừa đảo Triangle, SAS 99, gian lận Xuất hiện 1. Giới thiệu Tăng số lượng các gian lận tài chính như Enron và WorldCom tăng mối quan tâm của công chúng về sự tin cậy của báo cáo tài chính. Gian lận là một cuộc thảo luận đó được xếp vào bậc cao của sự chú ý từ các nhà quản lý, kiểm toán viên và công chúng do sự tăng trong những thất bại của công ty. Theo các nghiên cứu trước, các tổ chức thường cố gắng để điều tra về hành vi gian lận phát hiện hơn là phòng ngừa. Ví dụ, Libby & Tân (1994), Bonner & Lewis (1990), Mùi (2009), Alleyne et al. (2010), Hassink et al. (2009) đã kiểm tra các yếu tố có thể có một tác động trực tiếp đến việc phát hiện gian lận. Mặc dù có một số lượng các nghiên cứu về gian lận, Hiệp hội các Certified Fraud Examiners (ACFE 2012) báo cáo một tỷ lệ phần trăm cao của gian lận xảy ra trên toàn thế giới. Các báo cáo phân tích 1388 trường hợp gian lận trên toàn cầu và phân loại thành ba nhóm lừa đảo chiếm đoạt tài sản của, tham nhũng và gian lận báo cáo tài chính. Kết quả chỉ ra rằng biển thủ tài sản có nhất tần số với hơn 86 phần trăm các trường hợp, nhưng gây ra nhiều tổn thất thấp nhất tại Mỹ $ 120000. Ngược lại, gian lận báo cáo tài chính liên quan đến ít hơn 8 phần trăm các trường hợp, nhưng phần lớn các giá trị thiệt hại liên quan đến thể loại này với giá 1 triệu USD. Trong phản ứng với các điểm yếu của quá trình phát hiện gian lận, Tuyên bố của chuẩn mực kiểm toán (SAS) số 99 được thành lập bởi Viện Mỹ Kế toán Công chứng (AICPA) trong tháng Mười 2002. Mục tiêu của SAS số 99 đã nâng cao hiệu quả và năng suất của kiểm toán viên trong việc phát hiện gian lận bằng cách đánh giá các yếu tố nguy cơ gian lận trong các tổ chức. Trước khi thành lập SAS số 99, AICPA (1988) ban hành SAS 53 để giải thích vai trò của kiểm toán viên trong việc xác định lỗi và sai sót trọng yếu dẫn đến tài chính tuyên bố. Tuy nhiên, Moyes & Hasan (1996) cho rằng sự tập trung vào trình độ của kiểm toán viên trong việc phát hiện gian lận là không đủ. Vì vậy, SAS số 82 được thành lập vào năm 1997 để giúp kiểm toán viên trong việc phát hiện các gian lận báo cáo tài chính thực tế. Tiêu chuẩn này cung cấp hướng dẫn toàn diện hơn về phát hiện gian lận bằng cách quan sát các khu vực có nguy cơ cao và các bộ phận so với SAS 53. Ngoài ra, do sự cao tỷ lệ thất bại kinh doanh, chuẩn mực kiểm toán mới (SAS số 99) tập trung vào các yêu cầu cơ quan quản lý và kiểm toán viên để phòng ngừa và phát hiện gian lận. Theo Ramos (2003), mục tiêu của SAS 99 là tăng cường vai trò của kiểm toán viên để kết hợp đầy đủ các gian lận trong quá trình kiểm toán. Các yếu tố nguy cơ gian lận của SAS 99 được dựa trên mô hình tam giác gian lận được phát triển bởi Cressey (1953). Dựa trên mô hình này, nguy cơ gian lận yếu tố phân loại thành ba nhóm áp lực / động cơ, cơ hội và hợp lý. Trước khi nghiên cứu chỉ ra rằng việc đánh giá các thông tin này về gian lận có thể nâng cao mức độ đánh giá rủi ro và phát hiện, nhưng các nghiên cứu về mối quan hệ giữa lý thuyết Cressey và gian lận báo cáo tài chính là 2 hạn chế. Đa số các nhà nghiên cứu trong việc phát hiện gian lận sử dụng dữ liệu từ các nước phát triển, đặc biệt là Hoa Kỳ. Các nghiên cứu hiện nay mở rộng vấn đề để tổ chức Malaysia, vì theo kinh tế toàn cầu của PwC khảo sát tội phạm (2011) 44% người được hỏi ở Malaysia là nạn nhân tới một hoặc nhiều hành vi gian lận trong năm 2011. Các nghiên cứu hiện nay cũng sử dụng proxy biến giá áp lực / động cơ và cơ hội, phù hợp với trước khi nghiên cứu. Ngoài ra, nghiên cứu này kiểm tra hai chân gian lận mô hình tam giác để đánh giá khả năng tài chính tuyên bố gian lận xảy ra, có thể có lợi cho kiểm toán viên, trong nội bộ, cổ đông và các nhà lập pháp. Các mẫu của nghiên cứu này đã được lựa chọn từ Ủy ban An ninh Malaysia (SC), Bursa Malaysia và trước khi nghiên cứu. Danh sách các công ty gian lận đã được thu thập từ Ủy ban An ninh Malaysia (SC) trong thời gian 2002-2012. Danh sách được công nhận bởi (Kwan & Kwan, 2011) cho các trường hợp gian lận báo cáo tài chính cũng đã được sử dụng trong này nghiên cứu. Các dữ liệu được thu thập từ các cơ sở dữ liệu DataStream và báo cáo hàng năm của công ty. Sử dụng 40 lừa đảo các doanh nghiệp và 100 doanh nghiệp ngoài lừa đảo, nghiên cứu này xem xét liệu các biến đại diện cho yếu tố nguy cơ gian lận được tương quan với khả năng gian lận báo cáo tài chính. Các phát hiện cho thấy rằng tất cả các biến áp Proxy (Bán hàng cho khoản phải thu và đòn bẩy) đang tích cực liên quan đến mức độ báo cáo tài chính gian lận xảy ra. Nó cũng được tìm thấy rằng các công ty có nhiều ủy ban kiểm toán và ban thành viên, là cơ hội proxy, kinh nghiệm ở mức độ thấp của gian lận báo cáo tài chính. Nghiên cứu này được tổ chức như sau. Sau phần thảo luận về những nghiên cứu trước đó và phát triển các giả thuyết, tiếp tục nghiên cứu và thiết kế bởi mẫu. Trong phần tiếp theo kết quả thực nghiệm được báo cáo và thảo luận. Cuối cùng, kết luận được trình bày. 2. Xem xét tư liệu Trước khi nghiên cứu và phát triển các giả thuyết: Gần đây, các nhà nghiên cứu của involvements trong khu vực gian lận đã phát triển nhanh chóng để kiểm tra các yếu tố nguy cơ gian lận tiềm năng để đánh giá, dự đoán và phát hiện gian lận (Người, 1995; Beasley, 1996; Kaminski et al 2004.). Ví dụ, Albrecht & Romney (1986) đã kiểm tra tính hữu dụng của màu đỏ cờ trong dự báo gian lận. Sau đó, bằng cách thiết lập SAS 53 (1988), một số lượng lớn các nghiên cứu đã tập trung vào việc đánh giá rủi ro của các báo cáo tài chính để tìm ra các yếu tố nguy cơ có thể (Loebbecke, Eining, & Willingham, 1989). Các nghiên cứu khác mở rộng Loebbecke et al. (1989) mô hình để có trong một mẫu không gian lận và cũng tìm thấy các mô hình tốt nhất để đánh giá nguy cơ và phát hiện gian lận (Nieschwietz et al, 2000;. Wilks & Zimbelman, 2004). Các câu hỏi đã được sử dụng bởi một số nghiên cứu để tìm ra tầm quan trọng của các yếu tố nguy cơ gian lận được xác định thông qua SAS 53 hoặc SAS 82 phòng, chống gian lận và phát hiện. Như một ví dụ, Albrecht và Romney (1986) đã sử dụng 87 lá cờ đỏ và Bell và Carcello (2000) sử dụng 47 yếu tố để đánh giá khả năng của các báo cáo tài chính gian lận xảy ra. Asare và Wright (2004) so với các kiểm toán viên sử dụng các yếu tố xác định trong SAS 82 kiểm toán viên với những người không sử dụng danh sách kiểm tra và phát hiện ra rằng các chẩn đoán là ít hiệu quả giữa các nhóm đầu tiên. Smith et al. (2005) đã nghiên cứu những yếu tố quan trọng nhất đã được chú ý bởi các kiểm toán viên để tìm hiểu làm thế nào các yếu tố nhân khẩu học kiểm toán viên có ảnh hưởng tới tầm quan trọng của nguy cơ gian lận yếu tố để phòng chống gian lận trong Malaysia. Các phát hiện cho thấy rằng thường trực hoạt động và tài chính yếu tố có hiệu quả cao nhất về phòng chống gian lận, tiếp tục gán ghép quản lý và cuối cùng bị ảnh hưởng bởi đặc điểm ngành công nghiệp. Sử dụng thông tin công khai hiện có, Calderon và Green (1994) đã đánh giá yếu tố nguy cơ quan trọng gian lận trong việc dự đoán gian lận báo cáo tài chính. Sau đó, thủ tục phân tích khác nhau, bao gồm cả tài chính và hoạt động dữ liệu đã được sử dụng để dự đoán và phát hiện gian lận (Blocher & Cooper, 1988; Blocher, 1992). Đòn bẩy, vốn doanh thu, phần tài sản và quy mô doanh nghiệp tìm thấy như là những yếu tố quan trọng nhất để phát hiện gian lận của Người (1995). Ngược lại, một số nghiên cứu đã thảo luận về khả năng hạn chế về tỷ lệ tài chính trong việc phát hiện gian lận (Kaminski et al 2004;. Apostolou et al., 2001). Do đó, American Institute of Certified Public Accountant (AICPA 2002) đã ban hành tiêu chuẩn khác nhau để chứng minh những ấn tượng tiêu cực gian lận về kế toán và kiểm toán chức năng và cũng để nâng cao mức độ phát hiện gian lận bằng cách giới thiệu số rủi ro gian lận yếu tố (SAS 53, SAS 82 và SAS 99) (Heiman-Hoffman et al 1996,;. Wilks & Zimbelman, 2004). Trong số các tiêu chuẩn khác nhau, SAS 99 là tiêu chuẩn duy nhất được chấp nhận từ mô hình tam giác gian lận sẽ được thảo luận trong suốt cuộc nghiên cứu này. Lý thuyết Cressey gian lận, mà được định nghĩa là các lý thuyết tam giác gian lận đã được sử dụng trong các nghiên cứu khác nhau và cũng có trong tiêu chuẩn phát hành, như một công cụ để đánh giá tầm quan trọng của sự gian lận trong các yếu tố rủi ro phát hiện gian lận. Các Ủy ban của Ủy ban Treadway (1987) đã kiểm tra những nguyên nhân của sự gian lận xảy ra và xác nhận kết quả của Cressey. Kết quả chỉ ra rằng tuyên bố gian lận tài chính 3 xảy ra vì nhiều lý do bao gồm cả môi trường, tổ chức hoặc cá nhân lực và cơ hội. Những lực lượng và cơ hội gia tăng mức độ áp lực mà lần lượt hỗ trợ người lao động và các công ty liên quan đến các hoạt động gian lận. Hơn nữa,