7.321 As to the elements that might

7.321 As to the elements that might indicate the existence of such disguised restriction on
international trade in a given case, both parties highlighted, in response to a question by the
Panel, the Appellate Body's observation that the chapeau is "but one expression of the principle of
good faith".345 The European Communities suggests that "all aspects of the relevant measure
have to be considered in order to prevent the abuse of the exceptions under Article XX".346
Brazil agrees with the European Communities that both the intent and the effect of a measure can
play a valuable role in the analysis of a measure under the chapeau, and notes that their relative
value will depend on the nature of the specific measure at issue and that the specific facts of the
case should determine factors that are most relevant to the "disguised restriction" analysis under
the chapeau.347 Brazil considers that there is no "ready formula to help determine whether a
measure is applied in a manner which would constitute a disguised restriction on international
trade".348
7.322 Bearing in mind our earlier observations and the Appellate Body's ruling as cited above,
we agree that no single element will necessarily be determinative in each and every case, and that
a range of factors may be relevant to our determination.
7.323 With these considerations in mind, we turn to an examination of the application of the
measure at issue in this case.

Kết quả (Việt) 1:

7.321 như với các yếu tố có thể cho biết sự tồn tại của như hạn chế cải trang trênCác thương mại quốc tế trong một trường hợp nhất định, cả hai bên đánh dấu, để đáp ứng với một câu hỏi của cácBảng điều khiển, cơ thể phúc thẩm quan sát chapeau là "nhưng các biểu hiện một nguyên tắcĐức tin tốt".345 The cộng đồng châu Âu cho thấy rằng"mọi khía cạnh của các biện pháp có liên quanbạn phải được coi là để ngăn chặn lạm dụng các ngoại lệ dưới bài viết XX".346Bra-xin đồng ý với các cộng đồng châu Âu cả hai mục đích và hiệu quả của một biện pháp có thểđóng một vai trò có giá trị trong phân tích một biện pháp dưới chapeau, và ghi chú mà thân nhân của họgiá trị sẽ phụ thuộc vào bản chất của các biện pháp cụ thể tại vấn đề và rằng các sự kiện cụ thể của cáctrường hợp cần xác định các yếu tố có liên quan nhất để phân tích "trá hạn chế" theoBra-xin chapeau.347 xem xét rằng có là không có "sẵn sàng công thức để giúp xác định cho dù mộtbiện pháp được áp dụng trong một cách mà sẽ tạo thành một hạn chế trá về quốc tếthương mại".3487.322 mang trong tâm trí của chúng tôi quan sát trước đó và cơ thể phúc thẩm phán quyết như được trích dẫn ở trên,chúng tôi đồng ý rằng không có nguyên tố duy nhất sẽ nhất thiết phải được từ hạn định trong mỗi trường hợp, và rằngmột loạt các yếu tố có thể có liên quan đến quyết định của chúng tôi.7.323 với những cân nhắc trong tâm trí, chúng tôi chuyển sang một kỳ thi của ứng dụng của cácđo tại vấn đề trong trường hợp này.

Kết quả (Việt) 2:

7,321 Như với các yếu tố có thể cho thấy sự tồn tại của sự hạn chế trá như vậy về
thương mại quốc tế trong một trường hợp nhất định, hai bên nhấn mạnh, để đáp ứng với một câu hỏi của
Panel, quan sát của Cơ quan Phúc thẩm rằng Chapeau là "nhưng có một biểu hiện của các nguyên tắc của
đức tin tốt "0,345 Các cộng đồng châu Âu cho rằng" tất cả các khía cạnh của các biện pháp liên quan
phải được xem xét để ngăn chặn việc lạm dụng các trường hợp ngoại lệ theo Điều XX "0,346
Brazil đồng ý với Cộng đồng châu Âu mà cả mục đích và hiệu quả một biện pháp có thể
đóng một vai trò quan trọng trong việc phân tích các biện pháp dưới Chapeau, và ghi chú rằng tương đối của
giá trị sẽ phụ thuộc vào bản chất của các biện pháp cụ thể của vấn đề và các sự kiện cụ thể của các
trường hợp cần xác định các yếu tố có liên quan nhất đến "hạn chế trá hình" phân tích dưới
các chapeau.347 Brazil cho rằng không có "công thức sẵn sàng để giúp xác định liệu một
biện pháp được áp dụng theo cách đó sẽ tạo thành một hạn chế trá hình quốc tế
thương mại" 0,348
7,322 Mang trong tâm trí chúng ta trước đây quan sát và phán quyết của Cơ quan Phúc thẩm như trích dẫn ở trên,
chúng tôi đồng ý rằng không có yếu tố duy nhất thiết sẽ có tính quyết định trong từng trường hợp, và rằng
một loạt các yếu tố có thể liên quan đến việc xác định của chúng tôi.
7,323 Với những nhận xét ​​này trong tâm trí, chúng ta chuyển sang một kiểm tra việc áp dụng các
biện pháp trong vụ kiện này.