Galbraith, 1985; Hoskisson, 1987; H

Galbraith, 1985; Hoskisson, 1987; Hoskisson, Harrison, & Dubofsky, 1991).
More recently, strategy researchers have provided an important clarification
regarding the link between M-form and performance by pointing out that M-form
efficiency is dependent on internal contingencies (Hill & Hoskisson, 1987; Hill,
Hitt, & Hoskisson, 1992; Hoskisson & Johnson, 1992). These researchers suggest
that different types of transaction costs efficiency are related to different strategies
(vertical integration, related and unrelated diversification). For instance, related
diversification is associated with the economies of scope benefits, whereas unrelated diversification chiefly benefits from financial economies of the internal
capital market. More specifically, Hill et al. (1992) further specify the structures,
whereby these kinds of benefits can be achieved. To enjoy the benefits from
vertical integration or related diversification, an internal cooperative structure is
needed; on the other hand, to capture the benefits from unrelated diversification,
an internal competitive structure is required. Hoskisson, Hill, and Kim (1993)
have comprehensively reviewed M-form research in strategic management.
Another topic where TCE is fruitfully applied is the hybrid form of organization. “Hybrids” refer to the various organizing modes between the two polarities
of markets and hierarchies, such as joint ventures, franchising, and licensing. With
the recent increase in hybrid forms of organization, Williamson (1991) attempted
to incorporate the hybrid forms into his framework as special cases along the
continuum of markets and hierarchies. Kogut (1988) posits that there are two
internal conditions that characterize a joint venture: joint ownership (and control)
and mutual commitment of resources. Also, there are two situational characteristics most appropriately suited for joint ventures: asset specificity and high
uncertainty in performance specification and monitoring. Joint ventures provide a
“mutual hostage position,” whereby uncertainty with regard to opportunistic
behaviors can be resolved. Consistent with TCE arguments, Hennart (1988: 364)
points out that joint ventures are “a device to bypass inefficient markets for
intermediate inputs” because the presence of intermediate market inefficiencies is
a necessary condition for the establishment of joint ventures.
Perhaps owing to the additional transactional concern in international operations, a substantial amount of recent empirical work applying TCE to strategic
management focuses on international market entry or involve an international
context [e.g., Hennart & Park’s (1993, 1994) studies on Japanese entries in the
United States and Dyer’s (1996, 1997) studies comparing Japanese and U.S.
automotive manufacturers]. Together with internalization theory that also uses
transaction costs logic, and was independently developed by a group of international business researchers (e.g., Buckley & Casson, 1981; Rugman, 1981), the
use of TCE has substantially increased our understanding of the choice of
international modes of entry or operations (e.g., Hill & Kim, 1988).
Agency theory. Agency theory, as developed in the financial economics
literature (e.g., Jensen & Meckling, 1976; Fama & Jensen, 1983), has attracted the
attention of many strategic management researchers leading to a large number of
studies over the last two decades. Primarily drawing on the property rights
literature (e.g., Alchian & Demsetz, 1972) and TCE, agency theory posits that due
to “separation of ownership and control” in modern corporations, there is often a

Kết quả (Việt) 1:

Galbraith, 1985; Hoskisson, năm 1987; Hoskisson, Harrison, & Dubofsky, 1991).Gần đây, các nhà nghiên cứu chiến lược đã cung cấp một làm rõ quan trọngvề mối liên hệ giữa hình thức M và hiệu suất bằng cách chỉ ra rằng hình thức Mhiệu quả là phụ thuộc vào nội bộ contingencies (Hill & Hoskisson, 1987; Hill,Ng, & Hoskisson, 1992; Hoskisson & Johnson, 1992). Các nhà nghiên cứu đề nghịCác loại khác nhau của giao dịch chi phí hiệu quả có liên quan đến chiến lược khác nhau(theo chiều dọc hội nhập, đa dạng hóa có liên quan và không liên quan). Ví dụ, liên quanđa dạng hóa được liên kết với các nền kinh tế của phạm vi lợi ích, trong khi không liên quan đa dạng hóa lợi ích chủ yếu là từ nền kinh tế tài chính của nội bộthị trường vốn. Cụ thể hơn, Hill et al. (1992) hơn nữa xác định cấu trúc,theo đó các loại lợi ích có thể đạt được. Để tận hưởng những lợi ích từtích hợp theo chiều dọc hoặc đa dạng hóa có liên quan, một cơ cấu nội bộ hợp tác xã làcần thiết; mặt khác, để nắm bắt những lợi ích từ không liên quan đa dạng hóa nhất,một cấu trúc cạnh tranh nội bộ là cần thiết. Hoskisson, Hill và Kim (1993)toàn diện đã nhận xét M-hình thức nghiên cứu chiến lược quản lý.Một chủ đề mà TCE tăng áp dụng là hình thức lai của tổ chức. "Lai" tham khảo các phương thức tổ chức khác nhau giữa hai cựccủa thị trường và phân cấp, chẳng hạn như liên doanh, nhượng quyền thương mại, và cấp giấy phép. Vớisự gia tăng tại hybrid hình thức tổ chức, Williamson (1991) đã cố gắngđể kết hợp các hình thức kết hợp vào khuôn khổ của mình như là các trường hợp đặc biệt dọc theo cácliên tục của thị trường và phân cấp. Kogut (1988) posits rằng không có haiđiều kiện nội bộ mà characterize một liên doanh: phần quyền sở hữu (và kiểm soát)và các cam kết lẫn nhau của tài nguyên. Ngoài ra, có hai đặc điểm tình huống một cách thích hợp đặt thích hợp cho ty liên doanh: tài sản đặc trưng và caokhông chắc chắn trong hiệu suất đặc điểm kỹ thuật và giám sát. Ty liên doanh cung cấp một"vị trí cùng con tin," theo đó sự không chắc chắn liên quan đến cơ hộihành vi có thể được giải quyết. Phù hợp với đối số TCE, Hennart (1988:364)chỉ ra rằng liên doanh là "một thiết bị để vượt qua các thị trường không hiệu quả nhấtTrung cấp đầu vào"bởi vì sự hiện diện của trung gian thị trường thiếu hiệu quả làmột điều kiện cần thiết cho việc thành lập công ty liên doanh.Có lẽ do mối quan tâm giao dịch bổ sung trong các hoạt động quốc tế, một số lượng đáng kể gần đây kinh nghiệm làm việc áp dụng TCE để chiến lượcquản lý tập trung vào mục nhập thị trường quốc tế hoặc liên quan đến quốc tếbối cảnh [ví dụ:, Hennart & của công viên (1993, 1994) nghiên cứu về các mục nhập Nhật bản trong cácHoa Kỳ và Dyer's (1996, 1997) nghiên cứu so sánh Nhật bản và Hoa Kỳô tô nhà sản xuất]. Cùng với lý thuyết internalization còn sử dụnggiao dịch chi phí logic, và đã được phát triển một cách độc lập bởi một nhóm các nhà nghiên cứu kinh doanh quốc tế (ví dụ như, Buckley & Casson, 1981; Rugman, 1981), cácsử dụng TCE đã tăng lên đáng kể sự hiểu biết của chúng tôi về sự lựa chọn củaQuốc tế các chế độ nhập cảnh hoặc hoạt động (ví dụ như, Hill & Kim, 1988).Lý thuyết cơ quan. Cơ quan lý thuyết, như phát triển kinh tế tài chínhvăn học (ví dụ như, Jensen Meckling, 1976; Fama & Jensen, 1983), đã thu hút cácsự chú ý của nhiều nhà nghiên cứu chiến lược quản lý dẫn đến một số lượng lớnnghiên cứu hơn hai thập kỷ qua. Chủ yếu dựa trên quyền sở hữuvăn học (ví dụ như, Alchian & Demsetz, 1972) và TCE, các lý thuyết cơ quan posits rằng dođể "phân chia quyền sở hữu và kiểm soát" trong tổng công ty hiện đại, có thường là một

Kết quả (Việt) 2:

Galbraith, 1985; Hoskisson, 1987; . Hoskisson, Harrison, & Dubofsky, 1991)
Gần đây, các nhà nghiên cứu đã cung cấp một chiến lược quan trọng làm rõ
về việc liên kết giữa M-hình thức và hiệu suất bằng cách chỉ ra rằng M-hình thức
hiệu quả phụ thuộc vào dự phòng nội bộ (Hill & Hoskisson, 1987; Hill ,
Hitt, & Hoskisson, 1992; Hoskisson & Johnson, 1992). Các nhà nghiên cứu cho
rằng các loại khác nhau của chi phí giao dịch có liên quan đến hiệu quả chiến lược khác nhau
(liên kết dọc, liên quan và đa dạng hóa không liên quan). Ví dụ, liên quan đến
đa dạng hóa được kết hợp với nền kinh tế của phạm vi lợi ích, trong khi đa dạng hóa không liên quan lợi ích chủ yếu từ các nền kinh tế tài chính của các bên trong
thị trường vốn. Cụ thể hơn, Hill et al. (1992) tiếp tục xác định các cấu trúc,
theo đó các loại lợi ích có thể đạt được. Để tận hưởng những lợi ích từ
hội nhập theo chiều dọc hoặc đa dạng hóa liên quan, một cấu trúc hợp tác nội bộ
cần thiết; Mặt khác, để nắm bắt được lợi ích từ sự đa dạng hóa không liên quan,
một cấu trúc cạnh tranh nội bộ là cần thiết. Hoskisson, Hill, và Kim (1993)
đã xem xét một cách toàn diện nghiên cứu M-hình thức trong quản trị chiến lược.
Một chủ đề khác mà TCE được áp dụng có hiệu quả là hình thức lai của tổ chức. "Lai" đề cập đến các phương thức tổ chức khác nhau giữa hai cực
của thị trường và hệ thống phân cấp, chẳng hạn như liên doanh, nhượng quyền thương mại, và cấp phép. Với
sự gia tăng gần đây trong các hình thức lai của tổ chức, Williamson (1991) đã cố gắng
để kết hợp các hình thức lai vào khuôn khổ của mình như là trường hợp đặc biệt dọc theo
liên tục của thị trường và hệ thống phân cấp. Kogut (1988) thừa nhận rằng có hai
điều kiện nội bộ mà đặc trưng cho một liên doanh: sở hữu chung (và kiểm soát)
và cam kết chung của các nguồn tài nguyên. Ngoài ra, có hai đặc điểm tình huống thích hợp nhất phù hợp cho các liên doanh: đặc sản và cao
không chắc chắn trong đặc điểm kỹ thuật và giám sát thực hiện. Liên doanh cung cấp một
vị trí "con tin lẫn nhau", theo đó không chắc chắn liên quan đến cơ hội với
những hành vi có thể được giải quyết. Phù hợp với đối số TCE, Hennart (1988: 364)
đã chỉ ra rằng liên doanh là "một thiết bị để bỏ qua thị trường không hiệu quả cho
đầu vào trung gian "bởi vì sự hiện diện của sự thiếu hiệu quả của thị trường trung gian là
một điều kiện cần thiết cho việc thành lập liên doanh.
Có lẽ do sự thêm mối quan tâm giao dịch trong hoạt động quốc tế, một số lượng đáng kể các nghiên cứu thực nghiệm gần đây áp dụng TCE với chiến lược
quản lý tập trung vào gia nhập thị trường quốc tế hoặc liên quan đến một quốc tế
ngữ cảnh [ví dụ, Hennart & nghiên cứu về mục Nhật Bản trong công viên (1993, 1994)
Hoa Kỳ và Dyer (1996, 1997) nghiên cứu so sánh của Nhật Bản và Mỹ
nhà sản xuất ô tô]. Cùng với lý thuyết quốc tế hóa mà còn sử dụng
chi phí giao dịch logic, và được phát triển độc lập bởi một nhóm các nhà nghiên cứu kinh doanh quốc tế (ví dụ, Buckley & Casson, 1981; Rugman, 1981), các
sử dụng của TCE đã tăng đáng kể sự hiểu biết của chúng ta về sự lựa chọn của
quốc tế chế độ nhập cảnh hoặc hoạt động (ví dụ, Hill & Kim, 1988).
Cơ quan lý thuyết. Lý thuyết cơ quan, như phát triển kinh tế tài chính trong
văn học (ví dụ, Jensen và Meckling, 1976; Fama & Jensen, 1983), đã thu hút sự
chú ý của nhiều nhà nghiên cứu quản lý chiến lược hàng đầu để một số lượng lớn các
nghiên cứu trong hai thập kỷ qua. Chủ yếu vẽ về quyền sở hữu
tài liệu (ví dụ, Alchian & Demsetz, 1972) và TCE, lý thuyết cơ quan thừa nhận rằng do
để "tách quyền sở hữu và kiểm soát" trong các tập đoàn hiện đại, thường có một là