But the cons side argue that unless

But the cons side argue that unless that product causes harm to the environment or the people inhabiting it. Restricting violent video games from the public, would more than certainly cause mass controversy. We buy game consoles so that we can play a variety of games, taking violence out of them will eliminate at least half of the variety. Games like Modern Warfare, Street Fighter, and even the preferred classic; Mario will be gone, given the fact that there is violence included. Violent or not, we deserve to play as we choose, and nobody should have the right to rob us of that. I believe it all depends on who the person is. You don't hand a rifle to a mentally unstable person, don't hand a game to someone who can't handle the violence. Simple. I've been playing games where you kill since I was 3, and I'm completely fine. It all depends on who you are. If we ban violent games, where are all the game developers and producers go to? If you're one of those people who make games to entertain citizens and feed their own family how would you feel if there are people saying we should ban you' re life time career. Happy? I hope not

Kết quả (Việt) 1:

Nhưng nhược điểm bên cho rằng trừ khi đó là sản phẩm gây hại đến môi trường hoặc những người sống nó. Hạn chế các trò chơi video bạo lực từ công chúng, nhiều hơn chắc chắn sẽ gây ra hàng loạt tranh cãi. Chúng tôi mua game console để chúng tôi có thể chơi một số trò chơi, bạo lực diễn ra của họ sẽ loại bỏ ít nhất một nửa của sự đa dạng. Các trò chơi như Modern Warfare, Street Fighter, và thậm chí là cổ điển ưu tiên; Mario sẽ được đi, cho một thực tế rằng có bạo lực bao gồm. Bạo lực hay không, chúng tôi xứng đáng để chơi như chúng tôi lựa chọn, và không ai có quyền để cướp chúng ta về điều đó. Tôi tin rằng tất cả phụ thuộc vào người đó là ai. Bạn không trao một súng trường cho một người tinh thần không ổn định, không tay một trò chơi với một người không thể xử lý các bạo lực. Rất đơn giản. Tôi đã chơi trò chơi mà bạn giết kể từ khi tôi là 3, và tôi hoàn toàn tốt đẹp. Tất cả phụ thuộc vào bạn là ai. Nếu chúng ta ban trò chơi bạo lực, tất cả các nhà phát triển trò chơi và các nhà sản xuất ở đâu tới? Nếu bạn là một trong những người làm cho các trò chơi để giải trí công dân và thức ăn cho gia đình riêng của họ như thế nào bạn sẽ cảm thấy nếu có những người nói rằng chúng ta sẽ ban cho bạn ' tái cuộc sống thời gian sự nghiệp. Vui vẻ? Tôi hy vọng không

Kết quả (Việt) 2:

Nhưng mặt khuyết điểm cho rằng trừ khi sản phẩm gây hại cho môi trường hoặc những người sống ở đó. Hạn chế các trò chơi video bạo lực từ công chúng, hơn chắc chắn sẽ gây tranh cãi hàng loạt. Chúng tôi mua máy chơi game để chúng tôi có thể chơi một loạt các trò chơi, lấy bạo lực ra trong số họ sẽ loại bỏ ít nhất là một nửa của sự đa dạng. Các trò chơi như Modern Warfare, Street Fighter, và thậm chí cổ điển ưa thích; Mario sẽ được đi, vì thực tế rằng có bạo lực bao gồm. Bạo lực hay không, chúng tôi xứng đáng để chơi như chúng tôi chọn, và không ai có quyền để cướp chúng ta về điều đó. Tôi tin rằng tất cả phụ thuộc vào người đó là ai. Bạn không tay một khẩu súng trường để một người tâm thần không ổn định, không bàn một trò chơi cho những người không thể xử lý bạo lực. Đơn giản. Tôi đã được chơi trò chơi, nơi bạn giết kể từ khi tôi là 3, và tôi hoàn toàn tốt. Tất cả phụ thuộc vào bạn là ai. Nếu chúng ta cấm game bạo lực, mà là tất cả các nhà phát triển trò chơi và các nhà sản xuất đi? Nếu bạn là một trong những người làm cho trò chơi để giải trí công dân và nuôi sống gia đình của mình như thế nào, bạn sẽ cảm thấy nếu có những người nói rằng chúng ta nên cấm bạn lại sự nghiệp thời gian cuộc sống. Vui mừng? Tôi hy vọng không