The social contract is unwritten, a

The social contract is unwritten, and is inherited at birth. It dictates that we will not break laws or certain moral codes and, in exchange, we reap the benefits of our society, namely security, survival, education and other necessities needed to live.

According to Pollock (2007), there are five main reasons that laws are required in society:

The harm principle: to prevent the serious physical assault against others that would be victimized.
The offence principle: to prevent behaviour that would offend those who might otherwise be victimized.
Legal paternalism: to prevent harm against everyone in general with regulations.
Legal moralism: to preventing immoral activities such as prostitution and gambling.
Benefit to others: to prevent actions that are detrimental to a segment of the population.
Problems with the social contract theory include the following:

It gives government too much power to make laws under the guise of protecting the public. Specifically, governments may use the cloak of the social contract to invoke the fear of a state of nature to warrant laws that are intrusive.
From the time that we are born, we do not knowingly agree to a contract and therefore do not consent to the contract. An outflow of this thought is a movement entitled the “Sovereign Citizens” or “Freemen of the Land.” The FBI identifies these movements as individual citizens who reject government control and “the government operates outside of its jurisdiction. Because of this belief, they do not recognize federal, state, or local laws, policies, or regulations.” (US Department of Justice, 2010). The FBI considers these movements as domestic terrorist threats (FBI, 2011).
If we do accept the contract and wish to abide by it, we may not fully understand what our part of the contract is or ought to be.
Contracts can be unfair for some. For example, the poor do not get the same benefits of the contract.

Kết quả (Việt) 1:

Hợp đồng xã hội là unwritten, và được thừa hưởng khi sinh. Nó chỉ ra rằng chúng tôi sẽ không phá vỡ luật pháp hoặc một số mã đạo Đức, và để đổi lại, chúng tôi gặt hái những lợi ích của xã hội của chúng tôi, cụ thể là bảo mật, sự sống còn, giáo dục và các nhu cầu khác cần thiết để sống.Theo Pollock (2007), có năm lý do chính rằng pháp luật được yêu cầu trong xã hội:Nguyên tắc hại: để ngăn chặn cuộc tấn công vật lý nghiêm trọng với những người khác mà sẽ được nạn nhân.Nguyên tắc hành vi phạm tội: để ngăn chặn hành vi sẽ xúc phạm những người khác có thể được nạn nhân.Pháp lý quyền làm ba: để ngăn chặn thiệt hại đối với tất cả mọi người nói chung với quy định.Quy phạm pháp luật moralism: để ngăn chặn các hoạt động trái với đạo Đức như mại dâm và cờ bạc.Lợi ích cho những người khác: để ngăn chặn hành động được bất lợi cho một phân đoạn của dân số.Vấn đề với lý thuyết hợp đồng xã hội bao gồm:Nó mang lại cho chính phủ quá nhiều quyền lực để thực hiện pháp luật dưới ăn mặc đơn sơ của bảo vệ công chúng. Cụ thể, chính phủ có thể sử dụng áo choàng của hợp đồng xã hội để gọi sự sợ hãi của một trạng thái tự nhiên để đảm bảo pháp luật đang xâm nhập.Từ khi chúng tôi được sinh ra, chúng tôi không cố ý đồng ý với một hợp đồng và do đó không đồng ý với hợp đồng. Một dòng chảy của tư tưởng này là một phong trào mang tên "Có chủ quyền công dân" hoặc "Nhà đất." FBI xác định những chuyển động là công dân cá nhân những người từ chối chính phủ kiểm soát và "chính phủ hoạt động bên ngoài thẩm quyền của nó. Vì niềm tin này, họ không nhận ra liên bang, tiểu bang hoặc địa phương pháp luật, chính sách hoặc quy định." (Hoa Kỳ sở tư pháp, năm 2010). FBI sẽ xem xét các phong trào như là mối đe dọa khủng bố trong nước (FBI, năm 2011).Nếu chúng tôi chấp nhận hợp đồng và muốn tuân theo nó, chúng tôi có thể không hoàn toàn hiểu những gì chúng tôi một phần của hợp đồng là hoặc nên.Hợp đồng có thể là không công bằng đối với một số. Ví dụ, người nghèo không nhận được các lợi ích tương tự của hợp đồng.

Kết quả (Việt) 2:

Các hợp đồng xã hội là bất thành văn, và được kế thừa từ lúc sinh. Nó nói lên rằng chúng ta sẽ không vi phạm pháp luật hay luật đạo đức nhất định, và đổi lại, chúng ta gặt hái những lợi ích của xã hội chúng ta, cụ thể là bảo mật, sự tồn tại, giáo dục và các nhu yếu cần thiết khác để sinh sống. Theo Pollock (2007), có năm lý do chính cho pháp luật được yêu cầu trong xã hội: Các nguyên tắc hại: để ngăn chặn các cuộc tấn công vật lý nghiêm trọng đối với những người khác mà có thể trở thành nạn nhân. Các nguyên tắc hành vi phạm tội:. để ngăn chặn hành vi đó sẽ xúc phạm những người khác có thể trở thành nạn nhân gia trưởng Pháp lý: để ngăn chặn tác hại đối với tất cả mọi người trong chung quy định. luân lý pháp lý:. để ngăn chặn các hoạt động vô đạo đức như mại dâm và cờ bạc lợi ích cho người khác: để ngăn chặn những hành động có hại cho một bộ phận dân sự. Vấn đề với các lý thuyết khế ước xã hội bao gồm những điều sau đây: Nó cung cấp cho chính phủ quá nhiều quyền lực làm luật dưới chiêu bài bảo vệ công chúng. Cụ thể, chính phủ có thể sử dụng chiếc áo choàng của hợp đồng xã hội để gọi sự sợ hãi của một nhà nước của thiên nhiên để bảo đảm những luật lệ xâm nhập. Từ thời điểm đó, chúng tôi được sinh ra, chúng tôi không cố ý đồng ý một hợp đồng và do đó không bằng lòng hợp đồng. Một dòng chảy của tư tưởng này là một phong trào được các "Sovereign Citizens" hoặc "người tự do của đất." FBI xác định những chuyển động như là cá nhân người dân ai chối bỏ chính phủ kiểm soát và "chính phủ hoạt động ngoài phạm vi quyền hạn của mình. Bởi vì niềm tin này, họ không nhận ra của liên bang, tiểu bang, hoặc pháp luật địa phương, chính sách, hoặc quy định. "(Bộ Tư pháp Mỹ, 2010). FBI cho rằng các chuyển động như các mối đe dọa khủng bố trong nước (FBI, 2011). Nếu chúng tôi chấp nhận hợp đồng và muốn tuân thủ nó, chúng ta có thể không hoàn toàn hiểu những gì một phần của chúng tôi của hợp đồng là hay nên được. Hợp đồng có thể là không công bằng cho một số. Ví dụ, người nghèo không có được những lợi ích tương tự của hợp đồng.