Most economists in the United state

Most economists in the United states seem captivated by spell of the free market. Consequently, nothing seems good ornormal that does not accord with the requirements of the free market. A price that is determined by the seller or for that matter, established by anyone other than the aggregate of consumers seems pernicious, Accordingly, it requires a major act of will to think of price – fixing (the determination of prices by the seller) as both “normal” and having a valuable economic function. In fact, price-fixing is normal in all industrialized societies because the industrial system itself provides, as an effortless consequence of its own development, the price-fixing that requires, Modern industrial planning requires and rewards great size. Hence a comparatively small number of large firms will be competing for the same group of consumers. That each large firm will act with consideration of its own needs and thus avoid selling its products for more than its competitors charge is commonly recognized by advocates of free-markets economic theories. But each large firms will also act with full consideration of the needs that it has in common with the other large firms competing for the same customers. Each large firm will thus avoid significant price cutting, because price cutting would be prejudicial to the common interest in a stable demand for products. Most economists do not see price-fixing when it occurs because they expect it to be brought about by a number of explicit agreements among large firms; it is not. More over those economists who argue that allowing the free market to operate without interference is the most efficient method of establishing prices have not considered the economies of non socialist countries other than the United States. These economies employ intentional price-fixing usually in an overt fashion. Formal price fixing by cartel and informal price fixing by agreements covering the members of an industry are common place. Were there something peculiarly efficient about the free market and inefficient about price fixing, the countries that have avoided the first and used the second would have suffered drastically in their economic development. There is no indication that they have. Socialist industry also works within a frame work of controlled prices. In early 1970’s, the soviet union began to give firms and industries some of the flexibility in adjusting prices that a more informal evolution has accorded the capitalist system. Economists in the United States have hailed the change as a return to the free market.But Soviet firms are no more subject to prices established by free market over which they exercise little influenced than are capitalist firms.

Kết quả (Việt) 1:

Hầu hết các nhà kinh tế tại Hoa Kỳ có vẻ bị quyến rũ bởi chính tả của thị trường tự do. Do đó, không có gì có vẻ tốt ornormal không phù hợp với các yêu cầu của thị trường tự do. Một mức giá được xác định bởi người bán hoặc cho rằng vấn đề, được thành lập bởi bất cứ ai khác hơn là tổng hợp của người tiêu dùng có vẻ nguy hiểm, do đó, nó đòi hỏi một hành động lớn sẽ suy nghĩ của giá-sửa chữa (xác định giá do người bán) là cả hai "bình thường" và có một chức năng có giá trị kinh tế. Trong thực tế, price-fixing là bình thường trong tất cả các xã hội công nghiệp bởi vì hệ thống công nghiệp chính nó cung cấp, như là một hệ quả nỗ lực phát triển riêng của mình, price-fixing yêu cầu, lập kế hoạch công nghiệp hiện đại đòi hỏi và phần thưởng lớn kích thước. Do đó một số tương đối nhỏ các công ty lớn sẽ cạnh tranh cho cùng một nhóm của người tiêu dùng. Mỗi công ty lớn sẽ hành động với việc xem xét các nhu cầu riêng của mình và do đó tránh bán sản phẩm của mình cho nhiều hơn phí đối thủ cạnh tranh của nó thường được công nhận bởi những người ủng hộ của lý thuyết kinh tế thị trường miễn phí. Nhưng mỗi công ty lớn cũng sẽ hoạt động với việc xem xét đầy đủ của các nhu cầu này có điểm chung với các công ty lớn khác cạnh tranh cho các khách hàng tương tự. Mỗi công ty lớn sẽ do đó tránh đáng kể giá cắt, bởi vì giá cắt có thể gây phương hại đến lợi ích chung trong một nhu cầu ổn định cho các sản phẩm. Hầu hết các nhà kinh tế không thấy price-fixing khi nó xảy ra bởi vì họ mong đợi nó sẽ được mang lại bởi một số các thỏa thuận rõ ràng trong số các công ty lớn; nó không phải là. Nhiều hơn những nhà kinh tế người lập luận rằng cho phép thị trường tự do để hoạt động mà không có sự can thiệp là phương pháp hiệu quả nhất của việc thiết lập giá cả đã không xem xét các nền kinh tế của các quốc gia xã hội chủ nghĩa không khác hơn so với Hoa Kỳ. Các nền kinh tế sử dụng cố ý price-fixing thường trong một thời trang công khai. Chính thức giá fixing bởi cartel và không chính thức giá fixing bởi thỏa thuận bao gồm các thành viên của một ngành công nghiệp là nơi phổ biến. Đã có một cái gì đó peculiarly hiệu quả về thị trường tự do và không hiệu quả về giá fixing, các quốc gia mà đã tránh được là người đầu tiên và được sử dụng thứ hai nào đã chịu mạnh trong phát triển kinh tế của họ. Không có dấu hiệu cho thấy họ đã có. Xã hội chủ nghĩa công nghiệp cũng làm việc trong một khung làm việc về kiểm soát giá cả. Đầu những năm 1970, Liên Xô bắt đầu cho công ty và các ngành công nghiệp một số sự linh hoạt trong việc điều chỉnh giá rằng một sự tiến hóa hơn không chính thức đã quyết định hành hệ thống tư bản. Nhà kinh tế tại Hoa Kỳ đã ca ngợi sự thay đổi là một trở về thị trường tự do. Nhưng công ty Liên Xô có không nhiều tùy thuộc vào giá cả được thành lập bởi thị trường tự do mà họ tập thể dục ít ảnh hưởng hơn là công ty tư bản.

Kết quả (Việt) 2:

Hầu hết các nhà kinh tế tại Mỹ có vẻ bị quyến rũ bởi phép thuật của thị trường tự do. Do đó, không có gì có vẻ ornormal tốt mà không phù hợp với các yêu cầu của thị trường tự do. Một mức giá được xác định bởi người bán hoặc cho rằng vấn đề, được thành lập bởi bất cứ ai khác hơn là tổng hợp của người tiêu dùng dường như nguy hại, Theo đó, nó đòi hỏi một hành động chính của ý nghĩ về giá - sửa chữa (việc xác định giá của người bán) như cả hai "bình thường" và có một chức năng kinh tế có giá trị. Trong thực tế, ấn định giá là bình thường ở tất cả các xã hội công nghiệp vì các hệ thống công nghiệp tự cung cấp, như một hệ quả của sự phát triển nỗ lực riêng của mình, ấn định giá mà yêu cầu, quy hoạch công nghiệp hiện đại đòi hỏi và thưởng quy mô lớn. Do đó một số lượng tương đối nhỏ của các công ty lớn sẽ phải cạnh tranh cho cùng một nhóm người tiêu dùng. Rằng mỗi công ty lớn sẽ hành động với việc xem xét các nhu cầu của mình và do đó tránh việc bán sản phẩm của mình hơn đối thủ cạnh tranh của nó tính thường được công nhận bởi những người ủng hộ tự do thị trường các lý thuyết kinh tế. Nhưng mỗi công ty lớn cũng sẽ hành động với việc xem xét đầy đủ các nhu cầu mà nó có điểm chung với các công ty lớn khác cạnh tranh cho cùng một khách hàng. Mỗi công ty lớn như vậy, sẽ tránh cắt giá đáng kể, vì giá cắt có thể phương hại đến lợi ích chung trong một nhu cầu ổn định cho sản phẩm. Hầu hết các nhà kinh tế không thấy ấn định giá khi nó xảy ra bởi vì họ hy vọng được mang lại bởi một số thỏa thuận rõ ràng giữa các doanh nghiệp lớn; không phải vậy. Nhiều hơn đối với những nhà kinh tế lập luận rằng việc cho phép thị trường tự do để hoạt động mà không cần sự can thiệp là phương pháp hiệu quả nhất trong việc thiết lập giá đã không được coi là nền kinh tế của các nước xã hội chủ nghĩa không khác so với Hoa Kỳ. Các nền kinh tế sử dụng cố ý ấn định giá thường trong một thời trang công khai. Chính thức chốt giá bởi cartel ấn định giá bán chính thức của thỏa thuận bao gồm các thành viên của một ngành công nghiệp đang diễn ra phổ biến. Có một cái gì đó khác thường hiệu quả về thị trường tự do và không hiệu quả về việc ấn định giá, các nước đã tránh được là người đầu tiên và sử dụng thứ hai sẽ phải chịu đựng đáng kể trong phát triển kinh tế của họ. Không có dấu hiệu cho thấy họ có. Ngành công nghiệp xã hội chủ nghĩa cũng làm việc trong một khung làm việc của kiểm soát giá. Trong năm 1970 đầu năm, Liên Xô đã bắt đầu cung cấp cho các doanh nghiệp và các ngành công nghiệp một số sự linh hoạt trong việc điều chỉnh giá rằng một sự tiến hóa không chính thức hơn đã chuẩn cấp hệ thống tư bản chủ nghĩa. Các nhà kinh tế tại Hoa Kỳ đã ca ngợi sự thay đổi như sự trở lại của market.But miễn phí các doanh nghiệp của Liên Xô là không có chủ đề hơn giá thành lập bởi thị trường tự do mà họ tập thể dục ít bị ảnh hưởng hơn là các công ty tư bản chủ nghĩa.