exceptions, EU law requires that an

exceptions, EU law requires that any company established under the laws of one member state must receive national treatment in all member states, regardless of a company’s ownership. While EU law does impose some restrictions on foreign investment, member statesimpose arange of different policies and practices on foreign investors that are far more restrictive.25

Prior to the adoption of the Lisbon Treaty in December 2009, the European Commission shared competence with member states on investment issues.26 Member states negotiated their own Bilateral Investment Treaties (BITs) and generally retained responsibility for their own investment regimes, while the EU negotiated investment provisions in EU preferential trade agreements.27 Under Lisbon (Article 207), the competence for investment rests solely with the EU. However, foreign direct investment is not defined in the Treaty, leaving unclear the practical implications for EU efforts to negotiate investment agreements and set EU investment rules. If
member states and the European Commission agree on a broad definition, the EU will have much greater authority on this issue and may be eager to enter into a major negotiation to demonstrate its new competence over investment policy.28

Calls for a U.S-EU investment agreement that would create a barrier-free climate for bilateral investment and serve as a model for the rest of the world are not new. In the past, some have proposed that agreement could be modeled on the current bilateral investment treaties, with a dispute resolution process that would allow foreign investors and host governments to address their differences. The accord could also establish minimal standards for corporate governance and transparency designed to ensure that the host country has reasonable confidence in the identity
and management of the investing company, as well as include new issues such as e-commerce, competition policy, and limits on the use of local (sub-federal) investment incentives. Once an accord was in place, foreign investors would be able to invest in all sectors of the economy, with exceptions only for national security.29

Any attempt to harmonize processes for considering national security exceptions would likely be very difficult. While the U.S. CFIUS process has been in place for many years, there is no similar overarching framework in Europe that allows for security considerations to be balanced against commercial interests in a systematic way. Arguably, a great diversity of attitudes towards foreign investment throughout Europe could make it difficult to develop an EU-wide approach.30


Cooperation to Strengthen the World Economy

For much of the post World War II era, the United States and Europe provided key leadership to the global economy. Given the heft of their combined economies, what was decided by the two

Kết quả (Việt) 1:

trường hợp ngoại lệ, EU pháp luật yêu cầu rằng bất kỳ công ty được thành lập theo pháp luật của một quốc gia thành viên phải nhận được xử quốc gia trong tất cả các nước thành viên, bất kể các quyền sở hữu của công ty. Trong khi EU luật áp đặt một số hạn chế về đầu tư nước ngoài, thành viên statesimpose arange của các chính sách và thực tiễn trên nhà đầu tư nước ngoài là thêm rất nhiều restrictive.25Trước khi nhận con nuôi của Hiệp ước Lisbon vào tháng 12 năm 2009, thẩm quyền ủy ban châu Âu được chia sẻ với các nước thành viên trên đầu tư issues.26 tài khoản của tiểu bang đã đàm phán riêng của Hiệp ước đầu tư song phương (bit) và nói chung giữ lại trách nhiệm cho chế độ đầu tư riêng của họ, trong khi EU thương lượng đầu tư quy định tại EU ưu đãi thương mại agreements.27 theo Lisbon (bài viết 207), năng lực cho đầu tư nghỉ duy nhất với EU. Tuy nhiên, đầu tư trực tiếp nước ngoài không được định nghĩa trong Hiệp ước, để lại không rõ ràng những tác động thực tế cho EU cố gắng thương lượng hợp đồng đầu tư và thiết lập quy định đầu tư của EU. NếuQuốc gia thành viên và Ủy ban châu Âu đồng ý về một định nghĩa rộng, EU sẽ có nhiều quyền lớn hơn về vấn đề này và có thể được mong muốn tham gia vào đàm phán chính để chứng minh thẩm quyền mới của nó trên đầu tư policy.28Cuộc gọi cho một thỏa thuận đầu tư Mỹ-EU mà có thể tạo ra một khí hậu hàng rào miễn phí cho song phương đầu tư và phục vụ như là một mô hình cho phần còn lại của thế giới không phải là mới. Trong quá khứ, một số đã đề xuất rằng thỏa thuận có thể được dựa vào các hiệp ước song phương đầu tư hiện tại, với trình độ phân giải tranh chấp mà sẽ cho phép các nhà đầu tư nước ngoài và lưu trữ các chính phủ để giải quyết sự khác biệt của họ. Hiệp định cũng có thể thiết lập các tiêu chuẩn tối thiểu về quản trị doanh nghiệp và minh bạch được thiết kế để đảm bảo rằng nước chủ nhà có sự tự tin hợp lý trong danh tínhvà quản lý của các đầu tư công ty, cũng như bao gồm các vấn đề mới như thương mại điện tử, chính sách cạnh tranh, và giới hạn về việc sử dụng các khuyến khích đầu tư (tiểu liên bang) địa phương. Một khi một phù hợp đã tại chỗ, nhà đầu tư nước ngoài sẽ có thể đầu tư trong tất cả các lĩnh vực của nền kinh tế, với ngoại lệ chỉ cho quốc gia security.29Bất kỳ nỗ lực để hài hoà quá trình xem xét trường hợp ngoại lệ an ninh quốc gia có khả năng sẽ là rất khó khăn. Trong khi quá trình Hoa Kỳ CFIUS đã tại chỗ trong nhiều năm, có là không có khuôn khổ bao quát tương tự như ở châu Âu cho phép cho an ninh xem xét để được cân bằng với các lợi ích thương mại một cách có hệ thống. Tranh cãi, một sự đa dạng lớn của Thái độ đối với đầu tư nước ngoài trên khắp châu Âu có thể làm cho nó khó khăn để phát triển một EU-rộng approach.30Hợp tác để tăng cường nền kinh tế thế giớiTrong hầu hết các bài thời kỳ đệ nhị thế chiến, Hoa Kỳ và châu Âu cung cấp các lãnh đạo quan trọng cho nền kinh tế toàn cầu. Cho heft của nền kinh tế kết hợp, những gì đã được quyết định bởi hai

Kết quả (Việt) 2:

trường hợp ngoại lệ, luật pháp EU yêu cầu bất kỳ công ty được thành lập theo luật pháp của một quốc gia thành viên phải được đối xử quốc gia trong tất cả các quốc gia thành viên, bất kể quyền sở hữu của một công ty. Trong khi luật pháp EU không áp đặt một số hạn chế về đầu tư nước ngoài, thành viên statesimpose arange của các chính sách và thực tiễn về các nhà đầu tư nước ngoài còn xa hơn restrictive.25 khác nhau Trước khi thông qua Hiệp ước Lisbon vào tháng Mười Hai năm 2009, Ủy ban châu Âu chia sẻ thẩm quyền với các nước thành viên trên đầu tư issues.26 nước thành viên đàm phán điều ước của riêng mình song phương đầu tư (BIT) và thường giữ lại trách nhiệm cho các chế độ đầu tư của mình, trong khi EU đàm phán các quy định đầu tư trong agreements.27 ưu đãi thương mại EU Dưới Lisbon (Điều 207), thẩm quyền đầu tư thuộc chỉ với EU. Tuy nhiên, đầu tư trực tiếp nước ngoài không được định nghĩa trong Hiệp ước, để lại không rõ ràng ý nghĩa thiết thực đối với những nỗ lực của EU đàm phán hiệp định đầu tư và thiết lập quy tắc đầu tư của EU. Nếu các quốc gia thành viên và Ủy ban châu Âu đồng ý về một định nghĩa rộng, EU sẽ có quyền lớn hơn nhiều về vấn đề này và có thể háo hức tham gia vào một cuộc đàm phán chính để chứng minh năng lực của mình mới về đầu tư policy.28 kêu gọi đầu tư Mỹ-EU thỏa thuận rằng sẽ tạo ra một khí hậu không rào cản đối với đầu tư song phương và phục vụ như là một mô hình cho phần còn lại của thế giới không phải là mới. Trong quá khứ, một số đã được đề xuất thỏa thuận có thể được mô phỏng theo các hiệp định đầu tư song phương hiện nay, với quá trình giải quyết tranh chấp mà sẽ cho phép các nhà đầu tư nước ngoài và chính phủ sở tại để giải quyết sự khác biệt của họ. Hiệp ước cũng có thể thiết lập các tiêu chuẩn tối thiểu cho quản trị doanh nghiệp và minh bạch được thiết kế để đảm bảo rằng các nước chủ nhà có niềm tin hợp lý trong bản sắc và quản lý của các công ty đầu tư, cũng như bao gồm các vấn đề mới như thương mại điện tử, chính sách cạnh tranh, hạn chế việc sử dụng các biện pháp khuyến khích đầu tư (tiểu bang) địa phương. Một khi một hiệp ước được đặt ra, các nhà đầu tư nước ngoài sẽ có thể đầu tư vào tất cả các lĩnh vực của nền kinh tế, ngoại trừ những người security.29 quốc gia Bất kỳ nỗ lực để hài hòa các quá trình xem xét trường hợp ngoại lệ an ninh quốc gia có thể sẽ rất khó khăn. Trong khi quá trình Mỹ CFIUS đã tồn tại trong nhiều năm, không có khung bao quát tương tự ở châu Âu cho phép cân nhắc an ninh được cân bằng với lợi ích thương mại trong một cách có hệ thống. Có thể cho rằng, một sự đa dạng lớn về thái độ đối với đầu tư nước ngoài trên khắp châu Âu có thể làm cho nó khó khăn để phát triển một approach.30 EU-rộng hợp tác để Tăng cường kinh tế thế giới Đối với nhiều người thời kỳ hậu Chiến tranh Thế giới II, Hoa Kỳ và châu Âu cung cấp lãnh đạo chủ chốt để các nền kinh tế toàn cầu. Với sức mạnh như của nền kinh tế kết hợp của họ, những gì đã được quyết định bởi hai