1.0INTRODUCTIONCorporate Finance li

1.0
INTRODUCTION
Corporate Finance literature offers two schools of thought that explain firms’ capital structure choic es.
The first school of thought is the trade-off theory, which argues for the existence of an optimal capital
structure, by incorporating various imperfections to capital markets ignor ed by the Modigliani and Miller
(1958) hypotheses, but retaining the assumptions of market efficiency and symmetric information. Thus,
although increasing leverage might enable a firm to increase its va lue by profiting from tax shields on
debt (Modigliani and Miller, 1963), higher leverage might lea d to higher expected direct and indirect
financial distress c osts, which decrease the firm’s value (Ross et al., 2002). According to the trade-off
theory, therefor e, the optimum financing mix coincides with the level of leverage at which the benefits
and costs of debt financing a re exactly balanced. The second school of thought explaining firms’ capital
structure choice is the pecking order hypothesis. Invoking agency theory, signaling hypothesis and
information asymmetry, the pecking order hypothesis argues that firms have a preference order for
different types of finance, reflecting their ease of availability or relative costs (Myers and Majluf, 1984).
The pecking order hypothesis does not emphasize target leverage; rather, current leverage r eflects firms’
historical profitability and the need for additiona l investment funds at some point in time.
At the empirical level, the relationship between capital structure and the financial performance of firms
has been the subject of several studies since the seminal work of Jensen and Meckling (1976). However,
the evidence on these relationships has been mixed. Some researchers find a positive relationship between
debt level and firms’ financial performance (a mong them, Taub, 1975; Roden and Lewellen, 1999;
Champion, 1999; Ghosh and Jain, 2000; Hadlock a nd James, 2002 and Berger and di Patti, 2006). These
researchers generally argue that fina ncial leverage has a positive effect on a firm’s returns on equity
provided that the firm’s earnings power exceeds its interest cost of debt (Hutc hinson, 1995) and that the
level of leverage a firm should commit itself to depends on the flexibility with which the firm can adjust
its debt usage should earnings power fall below its average interest cost (Hadlock and James, 2002). In an
interesting study of the banking sector, Berger and di Patti (2006) demonstrate that high leverage ratio is
related to higher profit efficiency. The preponderance of findings, however, is that a negative relationship
exists between leverage and financial performance (Majumdar a nd Chhiber, 1999; Gleason et al., 2000;
and Simerly and Li, 2000; Hammes, 2003; de Mesquita and Lara, 2003; Zeitun and Tian, 2007).
In the debate on the importance of capital structure to financial performance, some researchers also
emphasiz e the importance of distinguishing between long- and short-term debt: in a study of the capital
structure of Ghanaian banks, Amidu (2007) finds that the overall leverage of banks is negatively related
to operating assets; however, long-term debt is positively a nd statistically related to operating assets and
1

Kết quả (Việt) 1:

1,0GIỚI THIỆUCông ty tài chính tài liệu cung cấp hai trường học của tư tưởng giải thích công ty cơ cấu vốn choic es.Suy nghĩ đầu tiên của trường là lý thuyết thương mại-off, lập luận rằng sự tồn tại của một vốn tối ưucấu trúc, bằng cách kết hợp các khiếm khuyết khác nhau để thị trường vốn ignor ed bởi Modigliani và Millergiả thuyết (1958), nhưng giữ lại các giả định của thị trường hiệu quả và đối xứng thông tin. Do đó,mặc dù tăng đòn bẩy có thể sử một công ty tăng của nó va lue thu lợi nhuận từ thuế lá chắn ngàynợ (Modigliani và Miller, 1963), cao đòn bẩy có thể lea d để cao hơn dự kiến trực tiếp và gián tiếptài chính bị nạn c osts, mà giảm giá trị của công ty (Ross et al., 2002). Theo thương mại-offlý thuyết, do e, tối ưu tài chính kết hợp trùng với mức độ của đòn bẩy mà những lợi íchvà cân bằng chi phí của nợ tài chính một tái chính xác. Trường học thứ hai của tư tưởng giải thích công ty vốnlựa chọn cấu trúc là giả thuyết pecking đặt hàng. Gọi đại lý lý thuyết, tín hiệu giả thuyết vàthông tin đối xứng, giả thuyết pecking đặt hàng lập luận rằng công ty có một thứ tự ưu tiên choCác loại khác nhau của tài chính, phản ánh của họ dễ dàng có sẵn hoặc chi phí tương đối (Myers và Majluf, 1984).Giả thuyết pecking đặt hàng không nhấn mạnh thúc đẩy mục tiêu; thay vào đó, hiện tại tận dụng r eflects công ty'lịch sử lợi nhuận và sự cần thiết cho additiona l quỹ đầu tư tại một số điểm trong thời gian.Ở mức độ thực nghiệm, mối quan hệ giữa cơ cấu vốn và hoạt động tài chính của công tyđã là chủ đề của một số nghiên cứu từ công tác hội thảo Jensen và Meckling (1976). Tuy nhiên,bằng chứng về các mối quan hệ đã được trộn. Một số nhà nghiên cứu tìm thấy một mối quan hệ tích cực giữanợ cấp và hiệu quả tài chính công ty (một mong chúng, Taub, 1975; Roden và Lewellen, 1999;Nhà vô địch, 1999; Ghosh và Jain, năm 2000; Hadlock một nd James, 2002 và Berger và di Patti, 2006). ĐâyCác nhà nghiên cứu nói chung cho rằng fina ncial đòn bẩy có một ảnh hưởng tích cực của một công ty lợi nhuận trên vốn chủ sở hữumiễn là các công ty thu nhập quyền lực vượt quá chi phí lãi suất của nó của nợ (Hutc hinson, 1995) và rằng cácmức độ của đòn bẩy một công ty nên tự bản thân để phụ thuộc vào sự linh hoạt mà các công ty có thể điều chỉnhsử dụng nợ của nó nên thu nhập quyền lực rơi dưới đây chi phí lãi suất trung bình của nó (Hadlock và James, 2002). Trong mộtthú vị các nghiên cứu trong lĩnh vực ngân hàng, Berger và di Patti (2006) chứng minh rằng tỷ lệ đòn bẩy caoliên quan đến hiệu quả lợi nhuận cao hơn. Tình trạng nặng hơn của những phát hiện, Tuy nhiên, đây là một mối quan hệ tiêu cựctồn tại giữa đòn bẩy và hiệu quả tài chính (Majumdar một nd Chhiber, 1999; Gleason et al., 2000;và Simerly và Li, năm 2000; Hammes, 2003; de Mesquita và Lara, 2003; Zeitun và Tian, 2007).Trong cuộc tranh luận về tầm quan trọng của thủ đô cấu trúc để hoạt động tài chính, một số nhà nghiên cứu cũngemphasiz e tầm quan trọng của phân biệt giữa dài - và short hạn nợ: trong một nghiên cứu của thủ đôcấu trúc của ngân hàng Ghana, Amidu (2007) tìm thấy rằng đòn bẩy tổng thể của các ngân hàng là tiêu cực liên quanđể hoạt động tài sản; Tuy nhiên, dài hạn nợ tích cực là một nd thống kê liên quan đến hoạt động tài sản và1

Kết quả (Việt) 2:

1.0
GIỚI THIỆU
văn học Tài chính doanh nghiệp cung cấp hai trường phái tư tưởng đó giải thích cơ cấu vốn es choic doanh nghiệp.
Các trường học đầu tiên của tư tưởng là các lý thuyết thương mại-off, mà lập luận về sự tồn tại của một vốn tối ưu
cấu trúc, bằng cách kết hợp hoàn hảo khác nhau để thị trường vốn ignor ed của Modigliani và Miller
(1958) giả thuyết, nhưng giữ lại các giả định của thị trường hiệu quả và thông tin đối xứng. Như vậy,
mặc dù tăng đòn bẩy có thể cho phép một công ty để tăng lue va của mình bằng cách thu lợi nhuận từ lá chắn thuế
nợ (Modigliani và Miller, 1963), đòn bẩy cao sức lea d để cao hơn dự kiến trực tiếp và gián tiếp
khó khăn tài chính c OST, thứ sẽ làm giảm giá trị của công ty (Ross et al., 2002). Theo các thương mại-off
thuyết, do e, sự pha trộn tài chính tối ưu trùng hợp với mức độ đòn bẩy mà tại đó các lợi ích
và chi phí của nợ vay tái cân chính xác. Trường thứ hai của vốn tư tưởng giải thích của các công ty
lựa chọn cấu trúc là giả thuyết vị thế. Gọi lý thuyết cơ quan, báo hiệu giả thuyết và
thông tin bất đối xứng, giả thuyết trật tự trong lập luận rằng các công ty có một thứ tự ưu tiên cho
các loại khác nhau của tài chính, phản ánh họ dễ dàng có sẵn hoặc tương đối chi phí (Myers và Majluf, 1984).
Giả thuyết trật tự trong không nhấn mạnh nhắm mục tiêu đòn bẩy; thay, đòn bẩy r hiện eflects hãng '
lợi nhuận lịch sử và nhu cầu vốn đầu tư additiona l tại một số điểm trong thời gian.
Ở cấp độ thực nghiệm, các mối quan hệ giữa cơ cấu vốn và hiệu quả hoạt động tài chính của các công ty
đã là chủ đề của nhiều nghiên cứu từ các chuyên đề công việc của Jensen và Meckling (1976). Tuy nhiên,
các bằng chứng về các mối quan hệ đã bị pha trộn. Một số nhà nghiên cứu tìm thấy một mối quan hệ tích cực giữa
mức nợ và hiệu quả tài chính của các công ty (mồng họ, Taub, 1975; Roden và Lewellen, 1999;
Champion 1999; Ghosh và Jain, 2000; Hadlock một nd James, 2002 và Berger và di Patti , 2006). Những
nhà nghiên cứu thường cho rằng fina đòn bẩy ncial có một tác động tích cực trở lại của một công ty trên vốn cổ phần
với điều kiện thu nhập năng lượng của công ty cao hơn chi phí lãi vay của khoản nợ (Hutc Hinson, 1995) và các
mức độ đòn bẩy một công ty nên cam kết để phụ thuộc vào sự linh hoạt mà các công ty có thể điều chỉnh
việc sử dụng nợ của mình nên quyền lợi nhuận giảm xuống dưới chi phí lãi vay bình quân (Hadlock và James, 2002). Trong một
nghiên cứu thú vị của ngành ngân hàng, Berger và di Patti (2006) chứng minh rằng tỷ lệ đòn bẩy cao là
liên quan đến hiệu quả lợi nhuận cao hơn. Ưu thế của phát hiện này, tuy nhiên, đó là một mối quan hệ tiêu cực
tồn tại giữa đòn bẩy và hoạt động tài chính (Majumdar một thứ Chhiber, 1999; Gleason et al, 2000;.
và Simerly và Li, 2000; Hammes, 2003; de Mesquita và Lara, 2003 .; Zeitun và Tian, ​​2007)
Trong các cuộc tranh luận về tầm quan trọng của cơ cấu vốn đến hiệu quả tài chính, một số nhà nghiên cứu cũng
emphasiz e tầm quan trọng của việc phân biệt giữa dài hạn và nợ ngắn hạn: trong một nghiên cứu về vốn
của các ngân hàng cơ cấu Ghana, Amidu (2007) thấy rằng đòn bẩy tổng thể của ngân hàng này được tiêu cực liên quan
đến tài sản hoạt động; Tuy nhiên, nợ dài hạn là tích cực một thứ liên quan thống kê cho tài sản hoạt động và
1