Having explained why a court is ent

Having explained why a court is entitled to refuse to award a specific remedy, we
must address why it would want to do so as a matter of policy. Starting with specific
remedies in general, we have seen from our examination the courts’ unwillingness
to award positive remedies and their greater willingness to award negative remedies.
The reason for this is that it is a greater intrusion upon your autonomy and freedom
to order you to do something than it is to order you not to do something (in the context of the criminal law, see Ashworth (1989) for the same point). The former type of restriction cuts off more of your options: for example, placing a duty on you to go to
Berlin leaves you with only one way to comply with the duty, whereas ordering you
not to go to Berlin leaves you with many other things you could do without breaching
the duty.

Kết quả (Việt) 1:

Có giải thích lý do tại sao một tòa án có quyền từ chối trao một biện pháp khắc phục cụ thể, chúng tôiphải địa chỉ lý do tại sao nó muốn làm như vậy là một vấn đề của chính sách. Bắt đầu với cụ thểbiện pháp nói chung, chúng ta đã thấy từ chúng tôi kiểm tra tòa án unwillingnessbiện pháp khắc phục tích cực giải và sẵn sàng của họ lớn hơn để giải tiêu cực các biện pháp khắc phục.Lý do cho điều này là nó là một sự xâm nhập hơn khi tự chủ và tự do của bạnđể đặt hàng bạn có thể làm một cái gì đó hơn là để bạn không phải để làm một cái gì đó (trong bối cảnh pháp luật hình sự, xem Ashworth (1989) cho những điểm giống nhau). Loại hạn chế, cựu cắt thêm lựa chọn của bạn: ví dụ, đặt một nhiệm vụ trên bạn để đi đếnBéc-lin lá bạn với chỉ có một cách để thực hiện theo nhiệm vụ, trong khi đặt hàng bạnkhông phải để đi đến Berlin lá bạn với rất nhiều những thứ khác bạn có thể làm mà không có vi phạmnhiệm vụ.

Kết quả (Việt) 2:

Sau khi giải thích lý do tại sao một tòa án có quyền từ chối giải thưởng là một biện pháp khắc phục cụ thể, chúng ta
phải giải quyết tại sao nó lại muốn làm như vậy là một vấn đề của chính sách. Bắt đầu với cụ thể
các biện pháp nói chung, chúng tôi đã nhìn thấy từ kiểm tra của chúng tôi không sẵn lòng của các tòa án
để giải biện pháp tích cực và sẵn sàng hơn của họ vào các biện pháp tiêu cực giải thưởng.
Lý do là nó là một sự xâm nhập lớn hơn khi quyền tự chủ và tự do của mình
để đặt hàng bạn làm điều gì đó hơn là để ra lệnh cho bạn không phải làm một cái gì đó (trong bối cảnh của luật hình sự, xem Ashworth (1989) cho cùng một điểm). Các loại số hạn chế cắt nhiều hơn các lựa chọn của bạn: ví dụ, đặt một nhiệm vụ trên bạn để đi đến
Berlin để lại cho bạn một cách duy nhất để thực hiện theo nhiệm vụ, trong khi đặt hàng bạn
không phải đi đến Berlin để lại cho bạn nhiều điều khác bạn có thể làm mà không vi phạm
các nghĩa vụ.