As is the case with all of the majo

As is the case with all of the major spending
Directorates of the European Commission, DG XVI has
an ongoing commitment to achieving value for money in
the projects and programmes which it supports. The
Directorate has at its disposal a number of mechanisms
which it can use to achieve this objective including:
• cost benefit analysis, which is a prerequisite for all
infrastructure projects with a value of ECU 25
million or more;
• interim and ex-post evaluations of programmes.
This Guide is designed to further strengthen DG XVI’s
appraisal capabilities by addressing a particular problem
that is encountered with large infrastructure projects:
that of cost and time over-runs. It is a fact that very few
of the major projects procured with the support of ERDF
grant, whether under regional policy programmes
generally, or through the Cohesion Fund, are completed
within the project sponsors’ originally estimated budget
and time frame.
Even relatively small cost over-runs can cause
disruption when a project is part of a wider programme
of expenditure. In extreme cases, where final costs have
turned out to be several times higher than originally
estimated, the situation is unsustainable. Moreover, it
also faces the Commission’s desk officers with the
problem of assessing the validity of additional financial
claims.
One method of assisting desk officers that was
considered, but then rejected, would be to compile a set
of standard or unit costs for different types of
infrastructure. This approach would involve a
comprehensive review of actual project out-turn costs
for a range of project types. This would need to be done
for each Member State or even region of the EU. The
rationale behind a standard costs approach is that it
would provide a benchmark against which desk officers
could assess both new and revised project cost
estimates.
The main reason for rejecting this approach is that it
does not allow for the extreme diversity of conditions
under which projects are implemented in practice,
including location, topography, institutional differences
and many others. It was decided that the project and
programme monitoring role of the desk officers would
be better served by improved understanding of the

Kết quả (Việt) 1:

Như trường hợp với tất cả các chi tiêu lớnBan của Ủy ban châu Âu, DG XVI đãmột cam kết liên tục để đạt được giá trị tiền trongCác dự án và chương trình mà nó hỗ trợ. CácBan Giám đốc có lúc xử lý của nó một số cơ chếmà nó có thể sử dụng để đạt được mục tiêu này bao gồm:• chi phí phân tích lợi ích, đó là một điều kiện tiên quyết cho tất cảcơ sở hạ tầng dự án với một giá trị của ECU 25triệu trở lên;• tạm thời và ex-bài đánh giá của chương trình.Hướng dẫn này được thiết kế để tăng cường hơn nữa DG XVIđánh giá khả năng của địa chỉ một vấn đề cụ thểđó là gặp phải với các dự án cơ sở hạ tầng lớn:chi phí và thời gian hơn-chạy. Nó là một thực tế là rất ítCác dự án lớn mua với sự hỗ trợ của ERDFcấp, cho dù dưới khu vực chính sách chương trìnhnói chung, hoặc thông qua quỹ gắn kết, được hoàn thànhtrong dự án của nhà tài trợ ban đầu được ước tính ngân sáchvà khung thời gian. Thậm chí còn tương đối nhỏ chi phí hơn-chạy có thể gây ragián đoạn khi một dự án là một phần của một chương trình rộng lớn hơncủa chi tiêu. Trong trường hợp cực đoan, nơi cuối cùng chi phí cóbật ra nhiều lần cao hơn ban đầuước tính, tình hình là không bền vững. Hơn nữa, nócũng phải đối mặt với cán bộ bàn của Ủy ban với cácCác vấn đề của việc đánh giá hiệu lực của bổ sung tài chínhyêu cầu bồi thường. Đó cũng là một phương pháp hỗ trợ bàn nhân viênxem xét, nhưng sau đó từ chối, sẽ là để biên dịch một bộtiêu chuẩn hoặc đơn vị chi phí cho các loại hìnhcơ sở hạ tầng. Cách tiếp cận này sẽ bao gồm mộtCác đánh giá toàn diện của dự án thực tế ra-biến chi phícho một phạm vi của dự án loại. Điều này sẽ cần phải được thực hiệncho mỗi quốc gia thành viên hoặc thậm chí vùng của EU. Cáclý do đằng sau một cách tiếp cận tiêu chuẩn chi phí là nósẽ cung cấp một chuẩn mực chống lại những cán bộ bàncó thể đánh giá cả mới và sửa đổi chi phí dự ánước tính. Lý do chính để từ chối cách tiếp cận này là nókhông cho phép cho sự đa dạng cùng cực của điều kiệntheo đó dự án được thực hiện trong thực tế,bao gồm vị trí, địa hình, tổ chức khác biệtvà nhiều người khác. Nó đã được quyết định mà dự án vàchương trình giám sát vai trò của các sĩ quan bàn nàođược phục vụ tốt hơn bằng cách cải thiện sự hiểu biết về các

Kết quả (Việt) 2:

Như là trường hợp với tất cả các chi tiêu chính
Ban giám đốc của Ủy ban châu Âu, DG XVI có
một cam kết không ngừng để đạt được giá trị đồng tiền trong
các dự án và chương trình mà nó hỗ trợ. Các
giám đốc có lúc xử lý của nó một số cơ chế,
mà nó có thể sử dụng để đạt được mục tiêu này bao gồm:
• Phân tích chi phí lợi ích, đó là một điều kiện tiên quyết cho tất cả
các dự án cơ sở hạ tầng với một giá trị của ECU 25
triệu đồng trở lên;
• đánh giá giữa kỳ và hậu . các chương trình
Hướng dẫn này được thiết kế để tăng cường hơn nữa DG XVI
khả năng thẩm định bằng cách giải quyết một vấn đề cụ thể
mà là gặp phải với các dự án hạ tầng lớn:
đó các chi phí và thời gian quá chạy. Đó là một thực tế mà rất ít
các dự án lớn được mua sắm với sự hỗ trợ của ERDF
cấp, cho dù theo các chương trình chính sách khu vực
nói chung, hoặc thông qua Quỹ Cohesion, được hoàn thành
trong vòng ước tính ban đầu được ngân sách tài trợ dự án '
khung và thời gian.
Ngay cả chi phí tương đối nhỏ over-chạy có thể gây ra
sự gián đoạn khi một dự án là một phần của một chương trình rộng lớn hơn
trong chi tiêu. Trong trường hợp cực đoan, nơi có chi phí thức đã
hóa ra là cao hơn nhiều lần so với ban đầu
ước tính, tình hình là không bền vững. Hơn nữa, nó
cũng phải đối mặt với cán bộ bàn làm việc của Ủy ban với các
vấn đề của việc đánh giá tính hợp lệ của tài chính bổ sung
yêu cầu.
Một phương pháp hỗ trợ cán bộ bàn được
, xem xét, nhưng sau đó bị từ chối sẽ được biên dịch một tập hợp
các chi phí tiêu chuẩn, đơn vị với nhiều loại khác nhau
cơ sở hạ tầng. Cách tiếp cận này sẽ bao gồm một
đánh giá toàn diện các dự án thực tế ra-turn chi phí
cho một loạt các loại dự án. Điều này sẽ cần phải được thực hiện
cho mỗi nước thành viên hoặc thậm chí khu vực của EU. Các
lý do đằng sau một cách tiếp cận chi phí chuẩn là nó
sẽ cung cấp một chuẩn mực chống lại mà cán bộ bàn
có thể đánh giá cả chi phí dự án mới và sửa đổi
các ước tính.
Lý do chính cho việc loại bỏ cách tiếp cận này là nó
không cho phép sự đa dạng cực đoan của các điều kiện
theo đó các dự án được thực hiện trong thực tế,
bao gồm vị trí, địa hình, sự khác biệt về thể chế
và nhiều người khác. Nó đã được quyết định rằng dự án và
giám sát chương trình vai trò của cán bộ bàn sẽ
được phục vụ tốt hơn bằng cách cải thiện sự hiểu biết của