The banking associations had argued

The banking associations had argued in their motion for summary judgment that the rule violated both the Administrative Procedure Act2 and the Regulatory Flexibility Act3. They contended that the IRS had got its economics wrong and that the new requirement would cause more harm to banks than the agency had foreseen. In making their case that it might spark enough capital flight to destabilise local banks and economies, they pointed to the case of Canada, the only country that already has a reciprocal bank information-exchange agreement with the United States. When that pact took effect in 2000, they argued, large sums were pulled from American banks by panicky Canadians.

Kết quả (Việt) 1:

Các hiệp hội ngân hàng đã lập luận trong chuyển động của họ đối với sự phán xét tóm tắt rằng các quy tắc đã vi phạm cả thủ tục hành chính Act2 và quy định linh hoạt Act3. Họ cho rằng IRS đã có kinh tế của nó sai và rằng yêu cầu mới có thể gây hại nhiều hơn cho các ngân hàng cơ quan này đã dự đoán. Khi đưa ra trường hợp của họ rằng nó có thể châm ngòi cho đủ chuyến bay vốn gây bất ổn cho các ngân hàng và nền kinh tế địa phương, họ chỉ vào trường hợp của Canada, quốc gia duy nhất mà đã có một thỏa thuận thông tin trao đổi ngân hàng đối ứng với Hoa Kỳ. Khi hiệp ước có hiệu lực vào năm 2000, họ lập luận, một khoản tiền lớn được lôi ra từ các ngân hàng Mỹ bởi người Canada hoảng sợ.

Kết quả (Việt) 2:

Các Hiệp hội ngân hàng đã lập luận trong chuyển động của họ để phán quyết tóm tắt rằng các quy tắc vi phạm cả thủ tục hành chính Act2 và các quy định linh hoạt Act3. Họ cho rằng rằng IRS đã có kinh tế sai lầm của mình và rằng các yêu cầu mới sẽ gây hại nhiều cho các ngân hàng hơn so với các cơ quan đã lường được. Trong việc đưa ra trường hợp của họ rằng nó có thể tia lửa vốn đầu tư đủ để destabilise ngân hàng địa phương và nền kinh tế, họ chỉ đến trường hợp của Canada, quốc gia duy chỉ đã có một đối ứng thông tin ngân hàng-thỏa thuận trao đổi với Hoa Kỳ. Khi Hiệp ước đó đã có hiệu lực trong 2000, họ lập luận, một khoản tiền lớn đã được kéo từ các ngân hàng Mỹ bởi hoảng người Canada.

Kết quả (Việt) 3:

Các tổ chức ngân hàng đã đưa ra yêu cầu phán quyết tổng quát rằng quy định này đã vi phạm cả Thủ tục Quản lý Act2 và Bộ sửa chữa sự mềm dẻo.Họ cho rằng IRS đã hiểu sai về kinh tế của mình và rằng yêu cầu mới sẽ gây hại nhiều hơn yêu cầu của cơ quan dự đoán.Trong trường hợp họ tuyên bố rằng nó có thể khởi động đủ lượng vốn để gây bất ổn các ngân hàng địa phương và các nền kinh tế, họ đã nhấn mạnh về vụ ở Canada, nước duy nhất đã có một thỏa thuận trao đổi thông tin qua ngân hàng với Hoa Kỳ.Khi hiệp ước đó được thực hiện ở 2000, họ cho rằng, khoản tiền lớn bị rút khỏi ngân hàng Mỹ bởi người Canada hoảng loạn.