We are not the first ones to analyz

We are not the first ones to analyze the linkages between public and private investment. However, we address important
gaps that remain in the literature. First, we provide a simple theoretical framework to evaluate the conditions under which
public investment promotes or hinders private investment, focusing on factors mostly relevant for developing countries.
Therefore, we improve upon previous papers that have sought to empirically assess the relationship between these variables
by using a baseline specification more in line with economic theory. In particular, we outline a simple theoretical model
where two countervailing forces coexist as in Aschauer (1989). On the one hand, public capital is potentially a complementary
production factor which raises the marginal productivity of private capital. This suggests a crowding-in effect of public
investment on private investment. On the other hand, public investment requires financing and therefore could crowd-out
private investment via a reduction in the amount of savings available for private investment and/or its effects on the interest
rate. Furthermore, in our conceptual framework weak institutions distort the effectiveness of public investments, such that
in an economy with high levels of corruption and rent-seeking, each dollar invested by the public sector produces less public
services compared to an economy with good institutions.

Kết quả (Việt) 1:

Chúng tôi không phải là những người đầu tiên để phân tích các mối liên kết giữa đầu tư khu vực chung và riêng. Tuy nhiên, chúng tôi giải quyết quan trọngkhoảng trống còn lại trong các tài liệu. Trước tiên, chúng tôi cung cấp một khuôn khổ lý thuyết đơn giản để đánh giá các điều kiện theo đóđầu tư công cộng khuyến khích hoặc gây cản trở đầu tư tư nhân, tập trung vào các yếu tố chủ yếu là có liên quan cho các nước đang phát triển.Vì vậy, chúng tôi cải thiện sau khi giấy tờ trước đó đã tìm cách để empirically đánh giá mối quan hệ giữa các biếnbằng cách sử dụng một đường cơ sở đặc điểm kỹ thuật thêm phù hợp với lý thuyết kinh tế. Đặc biệt, chúng tôi phác thảo một mô hình lý thuyết đơn giảnnơi hai lực lượng đối kháng cùng tồn tại như trong Aschauer (1989). Một mặt, khu vực thủ đô là có khả năng bổ sungyếu tố sản xuất mà làm tăng năng suất cận biên của tư nhân thủ đô. Điều này cho thấy một tràn ngập trong hiệu ứng của công chúngđầu tư trên đầu tư tư nhân. Mặt khác, công chúng đầu tư yêu cầu tài chính và do đó có thể đám đông-outđầu tư tư nhân thông qua một sự giảm trong số tiền tiết kiệm có sẵn cho đầu tư tư nhân và/hoặc các hiệu ứng trên lợi íchRavel Hơn nữa, trong khuôn khổ khái niệm của chúng tôi tổ chức yếu bóp méo hiệu quả đầu tư công cộng, như vậy màtrong một nền kinh tế với mức độ cao của tham nhũng và tìm kiếm cho thuê, mỗi đồng đô la đầu tư của khu vực sản xuất ít hơn khu vựcDịch vụ so với một nền kinh tế với các tổ chức tốt.

Kết quả (Việt) 2:

Chúng tôi không phải là những người đầu tiên để phân tích mối liên hệ giữa đầu tư công và tư nhân. Tuy nhiên, chúng tôi địa chỉ quan trọng
những khoảng trống còn lại trong văn học. Đầu tiên, chúng tôi cung cấp một khuôn khổ lý thuyết đơn giản để đánh giá các điều kiện
đầu tư công thúc đẩy hay cản trở đầu tư tư nhân, tập trung vào các yếu tố chủ yếu có liên quan cho các nước đang phát triển.
Vì vậy, chúng tôi cải tiến bài báo trước đó đã tìm cách thực nghiệm đánh giá mối quan hệ giữa các biến này
bằng cách sử dụng một đặc điểm kỹ thuật cơ bản phù hợp hơn với lý thuyết kinh tế. Đặc biệt, chúng tôi phác thảo một mô hình đơn giản về mặt lý thuyết
mà hai lực lượng đối kháng cùng tồn tại như trong Aschauer (1989). Một mặt, vốn là công có khả năng bổ sung một
yếu tố sản xuất này làm tăng năng suất biên của vốn tư nhân. Điều này cho thấy một hiệu ứng crowding-in của công chúng
đầu tư vào đầu tư tư nhân. Mặt khác, đầu tư công đòi hỏi nguồn tài chính và do đó có thể đám đông-out
đầu tư tư nhân thông qua việc giảm số tiền tiết kiệm cho đầu tư tư nhân và / hoặc tác động của nó đối với sự quan tâm
tỷ lệ. Hơn nữa, trong khuôn khổ khái niệm của chúng tôi tổ chức yếu bóp méo sự hiệu quả của đầu tư công, như vậy mà
trong một nền kinh tế có mức độ tham nhũng và tìm kiếm tiền thuê, mỗi đồng đô la của khu vực công có vốn đầu tư sản xuất công ít
dịch vụ so với một nền kinh tế với các tổ chức tốt.