Improper trading and the duties and

Improper trading and the duties and liabilities of directors.
3) Priorities
So far. we have assumed that where the claims under section 212 and 214 are unconnected the delinquent director has enough assets to meet in full the claims under both sections. Where this is not the case, the question arises which claim should be given priority. Members of the company will not, of course have any interest in recoveries until creditors have been paid in full. The contest is potentially between the general body of creditors, for whose benefit recoveries under section 214 enure and debenture holders asserting security rights over recoveries under section 212, which as we have seen form part of the assets of the company. No hard and fast rule can be laid down. Under both sections an order is discretionary and it is for the court to consider what best meets the justice of the case. In the absence of any special factors the most appropriate solution would seem to be‘ to respect the debenture holder’s rights as regards assets recovered in a proprietary claim and to divide the total sum awarded in respect of the director's per-sonal liability between the two heads of claim in the proportion which each bears to the total.

Kết quả (Việt) 1:

Không thích hợp kinh doanh và các nhiệm vụ và trách nhiệm của giám đốc. 3) ưu tiên Cho đến nay. chúng tôi đã giả định rằng nơi các tuyên bố dưới phần 212 và 214 là không liên lạc quá hạn giám đốc có tài sản đủ để đáp ứng đầy đủ các yêu cầu dưới cả hai phần. Nơi đây không phải là trường hợp, câu hỏi đặt ra yêu cầu bồi thường mà nên được ưu tiên. Các thành viên của công ty sẽ không, tất nhiên có bất kỳ quan tâm đến phục hồi cho đến khi chủ nợ đã được thanh toán đầy đủ. Cuộc thi là có khả năng giữa cơ thể nói chung của chủ nợ, mà lợi ích phục hồi dưới phần 214 bắt đầu thi hành và chủ sở hữu debenture khẳng định quyền bảo mật qua phục hồi dưới phần 212, mà như chúng ta đã thấy hình thức một phần của tài sản của công ty. Không có quy tắc cứng và nhanh chóng có thể được đặt xuống. Dưới cả hai phần một đơn đặt hàng là tùy và nó cho tòa án để xem xét những gì tốt nhất đáp ứng công lý của vụ án. Trong sự vắng mặt của bất kỳ yếu tố đặc biệt các giải pháp thích hợp nhất sẽ có vẻ là ' tôn trọng debenture chủ quyền đối với tài sản phục hồi trong một yêu cầu bồi thường quyền sở hữu và chia số tiền thưởng đối với giám đốc trách nhiệm pháp lý cho một Tú giữa hai đầu của yêu cầu bồi thường ở tỷ lệ mà mỗi mang đến tổng số.

Kết quả (Việt) 2:

Giao dịch không phù hợp và các nhiệm vụ và trách nhiệm của giám đốc.
3) Các ưu tiên
đến nay. chúng tôi đã giả định rằng nơi những tuyên bố theo phần 212 và 214 là không có liên quan giám đốc phạm pháp có đủ tài sản để đáp ứng đầy đủ các yêu cầu dưới cả hai phần. Trường hợp này không phải là trường hợp, câu hỏi đặt ra mà yêu cầu bồi thường nên được ưu tiên. Thành viên của các công ty sẽ không, tất nhiên có bất cứ quan tâm trong phục cho đến khi chủ nợ đã được thanh toán đầy đủ. Cuộc thi là có tiềm năng giữa các cơ quan chung của các chủ nợ, cho người có thu hồi lợi ích theo điều khoản 214 bắt đầu thi hành và giấy nợ chủ quyền an ninh khẳng định sự phục hồi trên dưới 212 phần, mà như chúng ta đã thấy là một phần tài sản của công ty. Không có quy tắc cứng và nhanh chóng có thể được đặt xuống. Theo cả hai phần lệnh là tùy ý và nó là dành cho các tòa án để xem xét những gì đáp ứng tốt nhất công lý của vụ án. Trong trường hợp không có bất kỳ yếu tố đặc biệt các giải pháp thích hợp nhất sẽ có vẻ là 'tôn trọng quyền của người giữ giấy nợ của liên quan đến tài sản thu hồi trong một tuyên bố độc quyền và phân chia tổng số tiền thưởng đối với trách nhiệm của giám đốc mỗi điểm cá giữa hai đầu yêu cầu bồi thường trong tỷ lệ đó mỗi mang đến tổng số.