to do the ethical thing. Where that

to do the ethical thing. Where that result would follow from complying with the rule anyway, it is difficult
to see how the nature of rules would cause the decision-maker to stray from that desirable path.
There are many instances where “legal” does not equate with “ethical,” however. There may not
be a rule covering the situation at hand, there may be a general rule that is inapplicable (or should not be
applied) to the situation, or a rule may apply but, substantively, would require unethical behavior. The
issue is whether, in such circumstances, rules make it more difficult for the well-intentioned decision-maker to implement his or her decision.
The fewer the obstacles and the easier it is to implement an intention, the greater the likelihood
that it will actually be implemented. The reality is that business presents a host of obstacles:
All other things equal, most [business people] would unhesitatingly choose the high road. But,
except in hypothetical situations, all other things are never equal. And we often see that factors
with more motivational punch – sales quotas, corporate financial health and survival, competitive
concerns, career advancement – outweigh ethical choices in business decisions.
87
To this list, one might add such organizational influences as peer pressure and “group-think,” diffused
decision-making structures and dispersed information, compensation, promotion, and other policies that
motivate certain behavior – as well as individual factors, including personality and the stage of one’s moral
development.
88
Rules should not be blamed for these influences, which arise and exist independent of rules. Yet,
rules, themselves, are an obstacle to implementing ethical decisions. Sometimes they are so numerous or
complex that employees do not understand them or how to comply with them.
89
These aspects of rules will
not be pursued here, though, because this article undertook to analyze the effect on behavior of rule nature
rather than content, and rules are not inherently complex or numerous. There are several characteristics of
rules, however, that do affect the implementation of decisions.
Rules have been described as having “clear edges.”
90
Even where their language is imprecise or
vague, they generally are more specific and directive than ethical principles. As a result, variation in the
87
Cialdini, supra note 82, at 51. See also Maurice E. Schweitzer et al., Goal Setting as a Motivator of
Unethical Behavior, 47 ACAD. MGMT. J. 422 (2004).
88
See, e.g., LINDA KLEBE TREVIÑO & GARY R. WEAVER, MANAGING ETHICS IN BUSINESS ORGANIZATIONS
174-81 (2003).
89
See, e.g., CHRISTOPHER STONE, WHERE THE LAW ENDS: THE SOCIAL CONTROL OF CORPORATE
BEHAVIOR101 (1975) (“The very creation of a huge, cumbersome network of rules may make those
subject to them abdicate their independent responsible judgment . . . .”).
90
Cass R. Sunstein, Problems With Rules, 83 CAL. L. REV. 953, 995 (1995).

Kết quả (Việt) 1:

để làm việc đạo Đức. Trong trường hợp kết quả đó sẽ làm theo từ tuân thủ quy tắc dù sao, nó là khó khăn để xem làm thế nào tính chất của quy tắc sẽ gây ra decision-maker để đi lạc từ con đường mong muốn đó. Có rất nhiều trường hợp nơi "pháp lý" không đánh đồng với "đạo đức", Tuy nhiên. Có thể không có một quy tắc bao gồm tình hình ở bàn tay, để xem nếu có một quy luật chung đó là không thể dùng được (hoặc không nên áp dụng) để tình trạng này, hoặc một quy tắc có thể áp dụng nhưng, substantively, sẽ yêu cầu hành vi phi đạo Đức. Các vấn đề là có, trong trường hợp như vậy, quy tắc làm cho nó khó khăn hơn cho decision-maker Well-intentioned để thực hiện quyết định của mình. Ít những trở ngại và các dễ dàng hơn nó là thực hiện một ý định, các lớn hơn khả năng rằng nó sẽ thực sự được thực hiện. Thực tế là kinh doanh trình bày một loạt các trở ngại: Tất cả những thứ khác bằng nhau, hầu hết [những người kinh doanh] unhesitatingly nào chọn con đường thấp. Nhưng Ngoại trừ trong tình huống giả thuyết, tất cả những thứ khác không bao giờ như nhau. Và chúng ta thường thấy rằng yếu tố với hơn motivational punch-hạn ngạch bán hàng, công ty tài chính và sự sống còn, cạnh tranh mối quan tâm, sự nghiệp tiến bộ-lớn hơn sự lựa chọn đạo Đức trong quyết định kinh doanh.87Vào danh sách này, một trong những có thể thêm như vậy ảnh hưởng tổ chức như áp lực ngang nhau và "nhóm-nghĩ rằng," khuếch tán quyết định cơ cấu và phân tán thông tin, bồi thường, khuyến mãi, và các chính sách khác mà thúc đẩy một số hành vi-cũng như các yếu tố cá nhân, bao gồm cả cá nhân và giai đoạn của một đạo Đức phát triển.88Quy tắc không nên được đổ lỗi cho những ảnh hưởng, trong đó phát sinh và tồn tại độc lập với quy tắc. Tuy vậy, quy định, mình, là một trở ngại cho việc thực hiện các quyết định đạo Đức. Đôi khi họ là quá nhiều hoặc khu phức hợp nhân viên không hiểu chúng hoặc làm thế nào để thực hiện với họ.89Các khía cạnh của quy tắc sẽ không được theo đuổi ở đây, Tuy nhiên, bởi vì bài viết này tiến hành để phân tích hiệu quả về hành vi của thiên nhiên quy tắc chứ không phải là nội dung, và quy tắc không hơi phức tạp hoặc rất nhiều. Có một số đặc điểm của quy tắc, Tuy nhiên, mà ảnh hưởng đến việc thực hiện các quyết định. Quy tắc đã được mô tả như có "rõ ràng cạnh."90Thậm chí nơi mà ngôn ngữ của họ là không chính xác hoặc mơ hồ, họ thường có nhiều cụ thể và chỉ thị so với nguyên tắc đạo Đức. Kết quả là, các biến thể trong các 87Cialdini, siêu lưu ý 82, lúc 51. Xem thêm Maurice E. Schweitzer et al., thiết lập mục tiêu như là một động lực của Hành vi phi đạo Đức, 47 ACAD. quản lý Đ.thoại J. 422 (năm 2004). 88Xem, ví dụ như, LINDA KLEBE TREVIÑO & GARY R. WEAVER, quản lý tổ chức kinh doanh IN đạo Đức 174-81 (2003). 89Xem, ví dụ như, CHRISTOPHER STONE, THE luật thúc: THE xã hội kiểm soát của công ty BEHAVIOR101 (1975) ("việc tạo ra một mạng lưới lớn, nặng nề của quy tắc rất có thể làm cho những người tùy thuộc vào họ thoái vị của bản án độc lập chịu trách nhiệm...."). 90Cass R. Sunstein, vấn đề với quy tắc, 83 Cal L. Rev 953, 995 (1995).

Kết quả (Việt) 2:

để làm điều đạo đức. Trường hợp kết quả là sẽ làm theo việc tuân thủ các quy tắc dù sao, rất khó
để xem như thế nào bản chất của quy tắc sẽ gây ra ra quyết định đi lạc từ con đường mong muốn.
Có rất nhiều trường hợp "hợp pháp" không đồng nghĩa với "đạo đức, "Tuy nhiên. Có thể không
có một quy tắc bao gồm tình hình ở bàn tay, có thể có một nguyên tắc chung đó là không phù hợp (hoặc không nên
áp dụng) với tình hình, hay một quy tắc có thể áp dụng, nhưng cơ bản có, sẽ đòi hỏi hành vi phi đạo đức. Các
vấn đề là liệu, trong trường hợp như vậy, các quy tắc làm cho nó khó khăn hơn cho người ra quyết định có ý tốt để thực hiện quyết định của mình.
Càng ít những trở ngại và dễ dàng hơn là để thực hiện một ý định, càng có nhiều khả năng
rằng nó sẽ thực sự được thực hiện. Thực tế là các doanh nghiệp trình bày một loạt các chướng ngại vật:
Tất cả những thứ khác bằng nhau, nhất [người kinh doanh] sẽ không ngần ngại chọn đường cao. Tuy nhiên,
ngoại trừ trong các tình huống giả định, tất cả những thứ khác là không bao giờ bằng. Và chúng ta thường thấy rằng các yếu tố
có nhiều động lực đấm - hạn ngạch bán hàng, tình hình tài chính của công ty và sự tồn tại, cạnh tranh
quan tâm, phát triển nghề nghiệp -. lớn hơn sự lựa chọn đạo đức trong quyết định kinh doanh
87
Để danh sách này, người ta có thể thêm ảnh hưởng của tổ chức chẳng hạn như áp lực và "nhóm -think, "khuếch tán
cấu trúc ra quyết định và phân tán thông tin, bồi thường, khuyến mãi, và các chính sách khác
thúc đẩy hành vi nhất định - cũng như các yếu tố cá nhân, bao gồm cả cá tính và giai đoạn đạo đức của một người
. phát triển
88
Quy định không nên đổ lỗi cho những ảnh hưởng , phát sinh và tồn tại độc lập các quy tắc. Tuy nhiên,
các quy định, chính mình, là một trở ngại cho việc thực hiện các quyết định đạo đức. Đôi khi họ là như vậy rất nhiều hoặc
phức tạp mà nhân viên không hiểu họ hoặc làm thế nào để phù hợp với họ.
89
Những khía cạnh của quy tắc này sẽ
không được theo đuổi ở đây, tuy nhiên, vì bài viết này đã tiến hành phân tích ảnh hưởng đến hành vi của bản chất quy luật
chứ không phải là nội dung, và quy định là không vốn đã phức tạp hoặc nhiều. Có một số đặc điểm của
quy tắc, tuy nhiên, làm ảnh hưởng đến việc thực hiện các quyết định.
Nội quy đã được mô tả là có "cạnh rõ ràng."
90
Ngay cả khi ngôn ngữ của họ là không chính xác hoặc
mơ hồ, họ thường cụ thể hơn và chỉ hơn nguyên tắc đạo đức. Kết quả là, sự thay đổi trong
87
Cialdini, chú thích 82, tại 51 Xem thêm Maurice E. Schweitzer và các cộng sự., Thiết lập mục tiêu là một Motivator các
hành vi phi đạo đức, 47 ACAD. MGMT. . J. 422 (2004)
88
Xem, ví dụ, LINDA Klebe Trevino & GARY R. WEAVER, QUẢN LÝ ĐẠO ĐỨC TRONG CÁC TỔ CHỨC KINH DOANH
174-81 (2003).
89
Xem, ví dụ, CHRISTOPHER ĐÁ, WHERE Luật ENDS: KIỂM TRA XÃ HỘI CÔNG TY
BEHAVIOR101 (1975) ("The hình thành của một mạng lưới phức tạp rất lớn của các quy tắc có thể làm cho những người
phụ thuộc vào họ từ bỏ sự phán xét ​​trách nhiệm độc lập của họ.... ").
90
Cass R. Sunstein, vấn đề Với quy, 83 CAL. L. REV. 953, 995 (1995).