There have recently been calls to r

There have recently been calls to recognize both the costs and benefits of participation
for individuals (Mayoux, 1995) and yet these are little pursued, the conventional
wisdom being that participation is `a good thing'. If it is accepted that costs
and benefits fall diff€erentially and are mediated and perceived by people in di€ering
ways, what does this imply, for example, in terms of policies which target the participation
in development of `the poor' or of `women'? Also how is the evaluation of
such costs and benefits linked with a model of choice and voluntarism? It seems that
where poor people are concerned their choices may be seriously limited, the scope for
variation of action narrow. They may lack the resources for eff€ective participation
(Cleaver (ed.), 1998) and yet remain vulnerable in their livelihood strategies based on
kin and existing social structures. Participation in water supply projects, where water
is scarce and it is dicult to procure enough for basic needs, is less a matter of choice
(an expression of agency), and more a matter of necessity imposed by constraint.

Kết quả (Việt) 1:

Có gần đây đã là công nhận chi phí và lợi ích của việc tham gia các cuộc gọiĐối với cá nhân (Mayoux, 1995) và chưa này ít theo đuổi, các thông thườngtrí tuệ đang là tham gia là 'một điều tốt. Nếu nó được chấp nhận là chi phívà lợi ích rơi khác erentially trung gian và nhận thức của người dân ở di eringcách thức, những gì hiện này ngụ ý, ví dụ, trong điều khoản của chính sách nhắm mục tiêu tham giatrong sự phát triển của 'nghèo' hoặc 'phụ nữ'? Ngoài ra, làm thế nào là đánh giánhư vậy chi phí và lợi ích liên kết với một mô hình của sự lựa chọn và những? Có vẻ như làngười nghèo đâu có liên quan của sự lựa chọn có thể nghiêm túc có giới hạn, phạm vi chobiến thể của hành động thu hẹp. Họ có thể thiếu tài nguyên cho eff ective tham gia(Cleaver (ed.), 1998) và vẫn còn chưa dễ bị tổn thương trong chiến lược sinh kế của họ dựa trênKin và cấu trúc xã hội hiện tại. Tham gia vào các dự án cấp nước, nơi mà nướclà khan hiếm và sùng bái di mua đủ cho nhu cầu cơ bản, là ít hơn một vấn đề của sự lựa chọn(một biểu hiện của cơ quan), và nhiều hơn nữa là một vấn đề cần thiết phải áp đặt bởi các hạn chế.

Kết quả (Việt) 2:

Gần đây đã được gọi để nhận ra cả các chi phí và lợi ích của việc tham gia
đối với cá nhân (Mayoux, 1995) nhưng chúng được ít theo đuổi, thông thường
sự khôn ngoan là sự tham dự đó là 'một điều tốt ". Nếu nó được chấp nhận rằng chi phí
và lợi ích rơi diff ?? erentially và được trung gian và nhận thức của người dân trong di ?? ering
cách, những gì hiện này có nghĩa, ví dụ, trong các điều khoản của chính sách mà mục tiêu sự tham gia
trong phát triển của `người nghèo ' hoặc của `phụ nữ? Cũng như thế nào là việc đánh giá
chi phí và lợi ích như liên kết với một mô hình của sự lựa chọn và tự nguyện? Dường như
nơi người nghèo được quan tâm lựa chọn của họ có thể bị hạn chế nghiêm trọng, phạm vi của
biến thể của hành động hẹp. Họ có thể thiếu các nguồn lực cho eff ?? tham gia ective
(Cleaver (ed.), 1998) nhưng vẫn là dễ bị tổn thương trong các chiến lược sinh kế của họ dựa trên
các thân nhân và cấu trúc xã hội hiện có. Tham gia vào các dự án cấp nước, nơi mà nước
đang khan hiếm và nó là di ?? sùng bái để mua sắm đủ cho nhu cầu cơ bản, ít là vấn đề của sự lựa chọn
(một biểu hiện của cơ quan), và nhiều hơn nữa là vấn đề cần thiết phải áp đặt bởi hạn chế.