However, the audit program represen

However, the audit program represents all the details of audit work necessary to achieve a professional job under different situations of internal control (Mautz & Mini, 1966; Terrell, 1974). Abroad set of regulations focused on the importance of audit planning stage and proposed many details in this regard. For example, SAS No. 47 emphasises the audit planning stage in that auditor should consider materiality in determining how much evidence is needed to evaluate the financial statements during the audit process. This, however, helps auditors to achieve all the necessary work in effective way to meet the needs of financial statement users and to comply with audit professional standards (Read, Mitchell & Akresh, 1987). SAS No. 82 gives more emphasis to the risk assessment, as one of audit control components, as it provides specific indicators of high fraud risk and guidance to auditors on how to assess fraud risks and to modify their audit plans according to the results of these risks evaluation (Glover, Prawitt, Schultz & Zimbelman, 2003).Glover et al. (2003) results indicated that audit planning stage show greater sensitivity to fraud risk since the presence of SAS No. 82. In particular, the findings
indicated that post-SAS No. 82 auditors are more conscious of the need to modify audit plans and are more likely to increase the extent and quantity of their audit tests when compared with pre-SAS No. 82 (see also Hoffman, 1997). However, SAS No. 99 has focused on many audit program planning issues, especially those related to risks. It requires auditor togather and fully assess all the necessary information needed to fully identify risks of material misstatement due to fraud, to assess and evaluate these risks after taking into account an evaluation of the entity’s audit program and internal control and to respond and build on the results (Ramos,
2003).

Kết quả (Việt) 1:

Tuy nhiên, chương trình kiểm toán đại diện cho tất cả các chi tiết của kiểm toán công việc cần thiết để đạt được một công việc chuyên nghiệp trong các tình huống khác nhau của kiểm soát nội bộ (Mautz & Mini, 1966; Terrell, 1974). Các thiết lập ở nước ngoài quy định tập trung vào tầm quan trọng của kiểm toán kế hoạch giai đoạn và đề xuất nhiều chi tiết về vấn đề này. Ví dụ, SAS số 47 emphasises kiểm toán kế hoạch giai đoạn trong đó kiểm toán nên xem xét các vật chất trong việc xác định bao nhiêu bằng chứng cần thiết để đánh giá các báo cáo tài chính trong quá trình kiểm tra. Điều này, Tuy nhiên, kiểm toán viên giúp để đạt được tất cả công việc cần thiết trong cách hiệu quả để đáp ứng nhu cầu của người sử dụng báo cáo tài chính và tuân thủ kiểm toán tiêu chuẩn chuyên môn (đọc, Mitchell & Akresh, 1987). SAS No. 82 cung cấp cho các chú trọng hơn nữa để đánh giá rủi ro, là một trong các thành phần kiểm soát kiểm toán, vì nó cung cấp các chỉ số cụ thể rủi ro cao gian lận và các hướng dẫn để kiểm toán viên trên làm thế nào để đánh giá rủi ro gian lận và sửa đổi của kế hoạch kiểm toán theo kết quả của đánh giá rủi ro (Glover, Prawitt, Schultz & Zimbelman, 2003). Glover et al. (2003) kết quả chỉ ra rằng kiểm toán kế hoạch giai đoạn Hiển thị nhạy cảm để gian lận nguy cơ từ sự hiện diện của SAS No. 82. Đặc biệt, những phát hiện chỉ ra rằng bài-SAS No. 82 kiểm toán viên có ý thức về sự cần thiết để sửa đổi kiểm toán kế hoạch và có nhiều khả năng để tăng mức độ và số lượng của các xét nghiệm kiểm toán khi so sánh với pre-SAS No. 82 (xem thêm Hoffman, 1997). Tuy nhiên, SAS số 99 đã tập trung vào nhiều chương trình kiểm tra vấn đề, đặc biệt là những người liên quan đến rủi ro có kế hoạch. Nó đòi hỏi togather kiểm toán và đánh giá đầy đủ tất cả thông tin cần thiết cần thiết để hoàn toàn xác định các rủi ro của vật liệu misstatement do gian lận, đánh giá và đánh giá những rủi ro này sau khi uống vào tài khoản một đánh giá về chương trình kiểm toán và kiểm soát nội bộ các thực thể, đồng thời để đáp ứng và xây dựng trên các kết quả (Ramos, năm 2003).

Kết quả (Việt) 2:

Tuy nhiên, chương trình kiểm toán đại diện cho tất cả các chi tiết của công việc kiểm toán cần thiết để đạt được một công việc chuyên môn theo các tình huống khác nhau của kiểm soát nội bộ (Mautz & Mini, 1966; Terrell, 1974). Ở nước ngoài thiết lập các quy định tập trung vào tầm quan trọng của giai đoạn lập kế hoạch kiểm toán và đề xuất nhiều chi tiết về vấn đề này. Ví dụ, SAS số 47 nhấn mạnh giai đoạn lập kế hoạch kiểm toán trong kiểm toán cần xem xét yếu trong việc xác định bao nhiêu bằng chứng là cần thiết để đánh giá các báo cáo tài chính trong quá trình kiểm toán. Điều này, tuy nhiên, giúp kiểm toán viên để đạt được tất cả các công việc cần thiết trong cách hiệu quả để đáp ứng nhu cầu của người sử dụng báo cáo tài chính và tuân thủ các tiêu chuẩn kiểm toán chuyên nghiệp (Read, Mitchell & Akresh, 1987). SAS số 82 cho chú trọng hơn đến đánh giá rủi ro, là một trong các thành phần kiểm toán kiểm soát, vì nó cung cấp các chỉ số cụ thể của nguy cơ gian lận cao và hướng dẫn cho các kiểm toán viên về làm thế nào để đánh giá rủi ro gian lận và sửa đổi kế hoạch kiểm toán theo kết quả của các đánh giá rủi ro (Glover, Prawitt, Schultz & Zimbelman, 2003) .Glover et al. (2003) kết quả chỉ ra rằng giai đoạn lập kế hoạch kiểm toán cho thấy độ nhạy lớn hơn đến nguy cơ gian lận bởi sự hiện diện của SAS số 82. Cụ thể, kết quả
cho thấy sau SAS số 82 kiểm toán viên có ý thức hơn về sự cần thiết phải sửa đổi kế hoạch kiểm toán và nhiều khả năng để tăng mức độ và số lượng của các thử nghiệm kiểm toán của họ khi so sánh với pre-SAS số 82 (xem thêm Hoffman, 1997). Tuy nhiên, SAS số 99 đã tập trung vào nhiều vấn đề lập kế hoạch chương trình kiểm toán, đặc biệt là những người liên quan đến rủi ro. Nó đòi hỏi kiểm toán viên togather và hoàn toàn đánh giá tất cả các thông tin cần thiết cần thiết để xác định đầy đủ các rủi ro sai sót trọng yếu do gian lận, để đánh giá và đánh giá những rủi ro sau khi tính đến việc đánh giá của chương trình kiểm toán của đơn vị và kiểm soát nội bộ và để đáp ứng và xây dựng trên kết quả (Ramos,
2003).