Theo s.2 (b) CA 1950, "khi một người mà đề xuất đưa ra nghĩa sự đồng ý của ông sung, đề nghị được cho là được chấp nhận: một đề nghị, khi chấp nhận, sẽ trở thành một lời hứa". Khi James đáp lại lời đề nghị của Robert bằng tin nhắn SMS, tin nhắn SMS là một sự chấp nhận. James chấp nhận đề nghị của Robert trong điều kiện tuyệt đối và vô điều kiện như quy định tại s.7 (a) CA 1950 [1]. Theo Neale v. Merret (1930) [2], tòa án cho rằng nó đã ngụ ý rằng thuật ngữ £ 280 có nghĩa là tiền mặt và không trả góp. Các 'chấp nhận' là không hợp lệ vì nó đã có đủ điều kiện được gọi Neale v. Merret (1930). S.7 (b) CA 1950 quy định rằng một sự chấp nhận phải được thể hiện trong một số cách thông thường và hợp lý. James đã gửi một tin nhắn SMS quy định chấp nhận của mình để Robert vào 07 tháng 5 năm 2007. Ngày 07 Tháng Tám năm 2007, Joshua gửi lá thư chấp nhận để Robert sau khi tình cờ nghe được hai người xa lạ nói về tài sản cho biết đã được bán cho James. Sự chấp nhận của Joshua vẫn còn giá trị như thời gian không được quy định trong các nghị nêu trường hợp của Ramsgate Victoria Hotel Công ty TNHH v. Montefiore (1866). Tất cả sản phẩm sẽ kéo dài trong một thời gian quy định. Khi thời gian quy định hết hạn, việc chấp nhận không thể được chấp nhận. Robert đã không xác định thời gian mà đề nghị sẽ tiếp tục mở. Tuy nhiên, khi Robert đã gửi một tin nhắn SMS đến James và James chấp nhận nó trước khi Joshua chấp nhận nó, chấp nhận có thể không hợp lệ. Các truyền thụ là hoàn thành khi chấp nhận đến bên đề nghị như đã nêu trong s.3 CA 1950. truyền thụ giữa James và Robert đã hoàn thành thời điểm SMS xuất hiện trên điện thoại của Robert. Các truyền thụ giữa Robert và Joshua là không đầy đủ vì nó không được nói cho dù Robert đã nhận được lá thư nào. Xem xét có nhiều định nghĩa trường hợp pháp luật, ví dụ curre v. Misa (1875) [3]. Xem xét được định nghĩa là các lợi ích nhận được trong trao đổi cho các thiệt hại phải chịu S.2 (d) CA 1950 nói rằng khi nào, tại những mong muốn của các hứa, lời hứa hay bất kỳ người nào khác đã thực hiện hoặc kiêng làm, hoặc làm hoặc nhịn được không làm, hoặc hứa hẹn để làm hoặc tránh không làm, một cái gì đó, hành vi đó hoặc kiêng khem hoặc lời hứa này được gọi là một xem xét cho các lời hứa. Có một cân nhắc Executory giữa Robert và James nơi Robert đã đồng ý bán cửa hàng của mình để James cho RM9.5 triệu. Đó là tuyên bố: "một cái gì đó cho hoặc nhận để đổi lấy một lời hứa, nơi mà các hành động hứa vẫn còn phải được thực hiện trên các ngày trong tương lai". (BusinessDictionary.com) James hứa sẽ thanh toán số tiền của RM9.5 triệu là việc xem xét cho lời hứa của Robert để bán cửa hàng của mình và lời hứa của Robert để bán cửa hàng của mình là việc xem xét cho lời hứa của James trả RM9.5 triệu. Do đó, có cân nhắc hợp pháp và điều này được ghi trong Minh họa (a) của phần 24. Mặt khác, không có cân nhắc giữa Robert và Joshua. Lý do chính là Robert đã bán cửa hàng của mình để James trước khi Joshua chấp nhận đề nghị này. Không có gì để trao đổi giữa Robert và Joshua là. Khi cửa hàng đã được bán cho James, đề nghị thực hiện để Joshua bị thu hồi. Theo s.5 (1) CA 1950, một đề nghị có thể bị thu hồi bất cứ lúc nào trước khi truyền thụ của nó là hoàn tất. Kể từ khi Joshua đã không chấp nhận lời đề nghị nào, Robert có thể thu hồi phục vụ miễn là Robert là chủ sở hữu của cửa hàng. Tuy nhiên, Robert đã làm sai nơi ông đã không gửi thông báo thu hồi tới Joshua. Theo s.6 (a) CA 1950, một đề nghị được thu hồi bởi các thông tin liên lạc thông báo thu hồi của người đề nghị cho bên kia. Do đó, đề nghị không được thu hồi và đề nghị vẫn còn mở. Nếu Robert đang rút đề nghị của ông, ông đã thông báo cho Giô-suê rằng ông đang rút đề nghị này. Bên cạnh đó, thu hồi có thể được truyền bằng cách bên đề nghị hoặc do bên thứ ba có liên quan. Lời đề nghị được thu hồi theo Dickinson v. Dodds (1876) [4]. Trong Dickinson v. Dodds (1876), là trung gian giữa Dickinson và Dodds thông Dickinson mà bị cáo đã bán tài sản cho người khác. Các trung gian tham gia là một người đáng tin cậy. Trong trường hợp này, Joshua nghe lỏm hai người xa lạ nói về các cửa hàng được bán cho James. Hai người xa lạ không phải là cá nhân đáng tin cậy và đáng tin cậy. Vì vậy, đề nghị của Robert không được thu hồi và Joshua có thể chấp nhận lời đề nghị sau khi ông học được từ các thông tin đáng tin cậy từ hai người xa lạ. Nếu Joshua biết hai người này, anh ta có thể dựa vào tuyên bố của họ và cung cấp có thể được thu hồi. Hơn nữa, Giô-suê lập một sai lầm mà anh đã dành thời gian của mình để trả lời các đề nghị. Joshua nên chấp nhận đề nghị trước đó. S.6 (b) CA 1950 nói rằng một đề nghị được thu hồi đến khi hết thời gian quy định trong đề xuất chấp nhận nó, hoặc, nếu không có thời gian được xác định như vậy, bởi sự trôi đi của thời gian hợp lý, không có thông tin liên lạc của sự chấp nhận . Ban đầu, Robert đã không thông báo Joshua về thời gian cung cấp. Joshua nghĩ rằng ông có thể trì hoãn việc cung cấp và chấp nhận nó khi đến lợi ích của mình. Mặc dù thời gian không được quy định, t
đang được dịch, vui lòng đợi..