A second option is to treat the var

A second option is to treat the various countries-of-origin of international visitors as zones. This was done by Carr and Mendelsohn (2003) in their travel cost analysis of visitors to the Great Barrier Reef. They determined the benefit (ostensibly consumer surplus) for each zone and the total was expressed as the value of the recreational benefits of the Great Barrier Reef.4 This does not seem appropriate as all the travel spending of overseas visitors does not occur in Australia, which indicates that it does not
contribute to consumer surplus.

Kết quả (Việt) 1:

Một lựa chọn thứ hai là để chữa trị nhiều nước-của-nguồn gốc của du khách quốc tế là khu vực. Điều này được thực hiện bởi Carr và Mendelsohn (2003) của du lịch chi phí phân tích khách truy cập vào Great Barrier Reef. Họ xác định lợi ích (vẻ tiêu dùng dư thừa) cho từng khu vực và tổng số được thể hiện như giá trị của lợi ích giải trí của Great Barrier Reef.4 này có vẻ không thích hợp như tất cả các du lịch chi tiêu của du khách nước ngoài không xảy ra ở Úc, mà chỉ ra rằng nó khônggóp phần thặng dư người tiêu dùng.

Kết quả (Việt) 2:

Một lựa chọn thứ hai là để điều trị các nước-of-nguồn gốc khác nhau của du khách quốc tế như khu. Điều này đã được thực hiện bởi Carr và Mendelsohn (2003) trong phân tích chi phí đi lại của họ của khách tới Great Barrier Reef. Họ xác định các lợi ích (bề ngoài là thặng dư tiêu dùng) cho từng khu vực và tổng số được thể hiện bằng giá trị của các lợi ích giải trí của Great Barrier Reef.4 này dường như không thích hợp như là tất cả các chi tiêu du lịch của du khách nước ngoài không xảy ra ở Úc, mà chỉ ra rằng nó không
góp phần thặng dư của người tiêu dùng.