The formula i n Equation 1 tells us

The formula i n Equation 1 tells us what happens Lo the return on equity when a bank holds a smaller amount of capital (equity) for a given amount of assets . As we have seen , the High Capital Bank initially has $ 1 00 mtllion of assets and $ 1 0 million of equity, which gives it an equity multiplier of 10 (=$ 1 00 million/$ 1 0 million) The Low Capital Bank, by contrast, has only $4 million of equity, so its equity multiplier is higher, equaling 25 (=$ 1 0 0 mtllion/$4 million) Suppose that these banks have been equally well run so that they both have the same return on assets , 1 % . The return on equity for the High Capital Bank equals 1% X 10 = 1 0 % , while the return on equity for the Low Capital Bank equals 1% X 25 = 2 5 % . The equity holders in the Low Cap­ ital Bank are clearly a lot happier than the equity holders in the High Capital Bank because they are earning more than twice as high a return. We now see why owners of
a bank may nor want it Lo hold roo much capital . Given the return on assets, the lower the bank capital, the higher the returnfor the owners of the bank.

Trade-off Between Safety and Retnrns to Eqnity Holders We now see that bank capital has both benefits and costs . Bank capital benefits the owners of a bank in that it makes their investment safer by reducing the likelihood of bankruptcy. But bank capi­ tal is costly because the higher iL is, the lower wtl be the return on equity for a given return on assets . In determining the amount of bank capital, managers must decide how much of the increased safety that comes with higher capital (the benefit) they are willing to trade off against the lower return on equity that comes with higher capital (the cost) . In more uncertain times, when the possibility of large losses on loans increases, bank managers might want Lo hold more capital Lo protect the equity holders . Conversely, if they have confidence that loan losses won't occur, they might want to reduce the amount of bank capital, have a high equity multiplier, and thereby increase the return on equity.

Kết quả (Việt) 1:

Công thức tôi n phương trình 1 cho chúng ta biết những gì sẽ xảy ra Lo lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu khi một ngân hàng giữ một số lượng nhỏ vốn (vốn chủ sở hữu) cho một số tiền nhất định của tài sản. Như chúng ta đã thấy, ngân hàng vốn cao ban đầu có $ 1 00 mtllion tài sản và $ 1 0 triệu cổ phần, trong đó cung cấp cho nó một hệ số vốn chủ sở hữu của 10 (= $ 1 00 triệu / $ 1 0 triệu) thấp vốn ngân hàng, bởi ngược lại, có chỉ 4 triệu USD của vốn chủ sở hữu, vì vậy hệ số vốn chủ sở hữu của nó là cao, bằng 25 (= $ 1 0 0 mtllion / $4 triệu) giả sử rằng các ngân hàng đã được tốt như nhau chạy như vậy mà cả hai đều có cùng một lợi nhuận trên tài sản , 1 % . Lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu cho các ngân hàng vốn cao bằng 1% X 10 = 1 0%, trong khi lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu cho các ngân hàng vốn thấp bằng 1% X 25 = 2 5%. Các chủ sở hữu vốn cổ phần trong thấp Cap ital ngân hàng là rõ ràng rất nhiều hạnh phúc hơn các chủ sở hữu vốn cổ phần trong ngân hàng vốn cao, vì họ có thu nhập nhiều hơn hai lần như cao trở lại. Chúng tôi bây giờ nhìn thấy lý do tại sao chủ sở hữumột ngân hàng có thể cũng không muốn nó Lo giữ roo nhiều vốn. Cho lợi nhuận trên tài sản, thấp hơn vốn ngân hàng, các cao returnfor chủ sở hữu của ngân hàng.Thương mại-off giữa an toàn và Retnrns để Eqnity những người chúng tôi bây giờ thấy rằng ngân hàng vốn có lợi ích và chi phí. Ngân hàng vốn mang lại lợi ích chủ sở hữu của một ngân hàng trong đó nó làm cho đầu tư của họ an toàn hơn bằng cách giảm khả năng phá sản. Nhưng ngân hàng capi tal là tốn kém bởi vì cao iL, wtl thấp hơn là lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu cho một trở lại nhất định về tài sản. Trong việc xác định số vốn ngân hàng, nhà quản lý phải quyết định bao nhiêu là an toàn gia tăng mà đi kèm với cao thủ đô (lợi ích) họ sẵn sàng thương mại off chống lại thấp hơn lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu mà đi kèm với cao vốn (chi phí). Trong thời gian không chắc chắn hơn, khi khả năng xảy ra thiệt hại lớn cho vay tăng, ngân hàng nhà quản lý có thể muốn Lo giữ thêm vốn Lo bảo vệ các chủ sở hữu vốn chủ sở hữu. Ngược lại, nếu họ có niềm tin rằng tổn thất cho vay sẽ không xảy ra, họ có thể muốn giảm số lượng vốn ngân hàng, có một hệ số vốn chủ sở hữu cao, và do đó làm tăng lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu.

Kết quả (Việt) 2:

Công thức trong phương trình 1 cho chúng ta biết những gì sẽ xảy ra Lo lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu khi một ngân hàng giữ một số lượng nhỏ hơn vốn (cổ phần) cho một số tiền nhất định của tài sản. Như chúng ta đã thấy, Ngân hàng Capital cao ban đầu có $ 1 00 mtllion tài sản và 1 $ 0.000.000 cổ phần, trong đó cung cấp cho nó một số nhân vốn chủ sở hữu 10 (= $ 1 00 triệu / 1 $ 0.000.000) Vốn ngân hàng thấp, Ngược lại, chỉ có 4.000.000 $ của vốn chủ sở hữu, do đó số nhân vốn chủ sở hữu của nó là cao hơn, bằng 25 (= $ 1 0 0 mtllion / $ 4.000.000) Giả sử rằng các ngân hàng đã tốt như nhau chạy để cả hai đều có cùng một lợi tài sản, 1%. Lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu của Ngân hàng Capital cao bằng 1% X 10 = 1 0%, trong khi lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu cho Capital Bank thấp bằng 1% X 25 = 2 5%. Các cổ đông trong Cap vốn Ngân hàng thấp rõ ràng là hạnh phúc hơn rất nhiều so với những người nắm giữ cổ phần trong Ngân hàng Capital cao vì họ đang có thu nhập nhiều hơn gấp hai lần cao trở lại. Bây giờ chúng ta thấy tại sao các chủ sở hữu của
một ngân hàng có thể cũng không muốn nó Lo giữ roo nhiều vốn. Với sự trở lại trên tài sản, thấp hơn vốn ngân hàng, cao hơn các returnfor các chủ sở hữu của ngân hàng.

Triển-off giữa an toàn và Retnrns để Holders Eqnity Bây giờ chúng ta thấy rằng vốn ngân hàng có cả lợi ích và chi phí. Vốn ngân hàng là lợi ích của chủ sở hữu của một ngân hàng ở chỗ nó làm cho đầu tư an toàn hơn bằng cách giảm khả năng phá sản. Nhưng CAPI ngân hàng tal là tốn kém vì iL càng cao, WTL thấp hơn là lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu cho một sự trở lại nhất định trên tài sản. Khi xác định số vốn ngân hàng, các nhà quản lý phải quyết định mức của sự an toàn tăng lên mà đi kèm với vốn cao hơn (lợi ích), họ sẵn sàng đánh đổi so với lợi nhuận thấp trên vốn mà đi kèm với vốn cao hơn (chi phí). Trong thời kỳ bất ổn hơn, khi khả năng thua lỗ lớn các khoản cho vay tăng lên, các nhà quản lý ngân hàng có thể muốn Lo giữ thêm vốn Lo bảo vệ các cổ đông. Ngược lại, nếu họ có niềm tin rằng tổn thất cho vay sẽ không xảy ra, họ có thể muốn làm giảm lượng vốn ngân hàng, có một số nhân vốn chủ sở hữu cao, và do đó làm tăng lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu.