A second issue resulting from the e

A second issue resulting from the emphasis on perceived support is that questions about how individual differences influence people's responses to support resources have been neglected (Thoits, 1995). Scholars have rarely considered questions such as which individuals attend to or take up support when it is available, and to what purpose they apply this support. Understanding how people respond differently to available support could help to explain why social support has had mixed success as a buffer of demands.Van der Doef and Maes (1999) found that social support (mostly assessed in terms of perceptions) appeared to mitigate the effects of demanding jobs in only about half of the studies they considered. They suggested that perhaps social support needs to “match” the demands of a job for it to be effective. We go further to suggest that social support needs to “match” the needs of the individual in a job. This is because, for social support to be of any value, it must be responded to in some way by the individual. As Freund and Riediger argued, “the mere possession of goal-relevant means or resources … does not in and of itself bring about goal attainment … one interesting question when investigating the effect of resources (such as social support) is how they areused effectively” (2001: 373). The possibility that different individuals respond differently to available support has been disregarded in the literature because assessing perceptions of support does not allow one to examine responses to objectively available support.

Kết quả (Việt) 1:

Một vấn đề thứ hai là hệ quả từ sự nhấn mạnh vào cảm nhận hỗ trợ là mà câu hỏi về sự khác biệt cá nhân như thế nào ảnh hưởng người Hồi đáp tới hỗ trợ nguồn lực đã bị bỏ rơi (Thoits, 1995). Học giả đã hiếm khi xem xét các câu hỏi như đó cá nhân tham gia vào hoặc mất hỗ trợ khi nó có sẵn, và với mục đích gì họ áp dụng hỗ trợ này. Sự hiểu biết làm thế nào người đáp ứng một cách khác nhau để hỗ trợ sẵn có thể giúp giải thích tại sao xã hội hỗ trợ đã có pha trộn thành công như một bộ đệm của nhu cầu. Van der Doef và Maes (1999) tìm thấy rằng hỗ trợ xã hội (chủ yếu là đánh giá về nhận thức) xuất hiện để giảm thiểu những tác động của các công việc in chỉ khoảng một nửa các nghiên cứu mà họ coi là yêu cầu. Họ đề nghị rằng có lẽ hỗ trợ xã hội cần phải "phù hợp" nhu cầu của một công việc cho nó có hiệu quả. Chúng tôi đi xa hơn để cho thấy rằng hỗ trợ xã hội cần phải "phù hợp" nhu cầu của các cá nhân trong một công việc. Điều này là bởi vì, cho xã hội hỗ trợ để có giá trị bất kỳ, nó phải được trả lời một cách nào đó bởi các cá nhân. Như Freund và Riediger cho rằng, "sở hữu chỉ có nghĩa là mục tiêu, có liên quan hoặc tài nguyên... không trong và của chính nó mang về mục tiêu đạt được... một trong những câu hỏi thú vị khi điều tra hiệu quả của các nguồn lực (chẳng hạn như hỗ trợ xã hội) là làm thế nào họ areused có hiệu quả" (2001: 373). Khả năng cá nhân khác nhau đáp ứng một cách khác nhau để hỗ trợ sẵn có đã được disregarded trong các tài liệu vì đánh giá nhận thức hỗ trợ cho phép một để kiểm tra hồi đáp tới hỗ trợ sẵn có một cách khách quan.

Kết quả (Việt) 2:

Một vấn đề thứ hai kết quả từ sự tập trung vào hỗ trợ nhận thức là các câu hỏi về cách khác biệt cá nhân ảnh hưởng đến phản ứng của người dân để hỗ trợ nguồn tài nguyên đã bị lãng quên (Thoits, 1995). Các học giả đã hiếm khi được coi là những câu hỏi như các cá nhân tham dự hoặc mất hỗ trợ khi nó có sẵn, và mục đích gì mà họ áp dụng hỗ trợ này. Hiểu cách mọi người phản ứng khác nhau để hỗ trợ sẵn có thể giúp giải thích tại sao hỗ trợ xã hội đã có nhiều thành công như một bộ đệm của der demands.Van Doef và Maes (1999) thấy rằng sự hỗ trợ xã hội (chủ yếu là đánh giá về nhận thức) xuất hiện để giảm thiểu những tác các yêu cầu công việc chỉ trong khoảng một nửa trong số các nghiên cứu, họ xem xét. Họ đề nghị hỗ trợ có lẽ xã hội cần phải "phù hợp" các nhu cầu của một công việc cho nó có hiệu quả. Chúng tôi đi xa hơn để đề nghị rằng sự hỗ trợ xã hội cần phải "phù hợp" với nhu cầu của các cá nhân trong một công việc. Điều này là bởi vì, hỗ trợ xã hội để được có giá trị, nó phải được đáp ứng trong một số cách của cá nhân. Như Freund và Riediger lập luận, "sự sở hữu các phương tiện mục tiêu có liên quan hoặc các nguồn lực ... không trong và của chính nó mang lại đạt được mục tiêu ... một câu hỏi thú vị khi điều tra hiệu quả các nguồn tài nguyên (như hỗ trợ xã hội) là cách họ areused hiệu quả" (2001: 373). Khả năng cá nhân khác nhau phản ứng khác nhau để hỗ trợ có sẵn đã được bỏ qua trong các tài liệu do đánh giá nhận thức của hỗ trợ không cho phép một để kiểm tra phản ứng để hỗ trợ khách quan có sẵn.