Dear Hiển,Gởi anh Hiển Further to o

Dear Hiển,
Gởi anh Hiển

Further to our tele. con minutes ago, may I summarize herewith the discussed contents for your feedback :

Như đã trao đổi qua điện thoại, tôi xin tóm tắt nội dung thảo luận để cho các anh phản hồi :

1) We decide to move magnet M7 to bottom of elevator M6, but Hoa Phat should propose a solution to minimize in depth of M6, if possibly pls use flat magnet instead of missile magnet.

Chúng tôi đã quyết định di chuyển nam châm M7 xuống bên dưới gàu tải M6, Hòa Phát phải đưa ra giải pháp để giảm thiểu độ sâu của M6, có thể xem xétkhả năng sử dụng loại nam châm phẳng để thay thế cho loại nam châm tên lửa.

2) Additional screener at elevator F17 (capacity 15 t/hr) with additional price of 219 M VND is not reasonable and consistent with screener E9 ( price 160 M VND, capacity 20 t/hr !). Pls seriously consider this price !

Máy sàng rung đặt thêm sau gàu tải F17 có công suất 15 t/ giờ với giá 219 triệu đồng là chưa hợp lý và không nhất quán với máy sang E9 tương tự (giá 160 triệu, công suất 20 t/h !). Vui lòng xem xét kỹ lại giá này !

3) From our estimation, if we use similar screener E9 at elevator F17, then increase in height of F17 only 0.5 m. Pls re-calculate to revert us !

Theo ước lượng tính toán của chúng tôi, nếu sử dụng máy sang tương tự E9 cho gàu tải F17, thì độ cao tăng thêm chỉ 0.5 m. Vui lòng tính toán lại và phản hồi cho chúng tôi.

4) After settling these work variation and additional cost, we will consider for your new schedule proposal.

Sau khi giải quyết xong các vấn đề liên quan đến công việc và chi phí phát sinh, chúng tôi sẽ xem xét đề nghị của Hòa Phát về việc thay dổi tiến độ

I’m looking forwards to your feed-back as soonest

Mong nhận được trả lời sớm nhất của anh.

Thank you and regards,

Hien LH

From: Pham Minh Tri [mailto:[e-mail]]
Sent: Thursday, April 28, 2016 5:56 PM
To: 'Ernest Richards'; 'Hien, Le Huu (DR) - DN'; [e-mail]; [e-mail]
Cc: 'Hanh, Dinh Trong (AST) - DN'
Subject: RE: For your decision : Dinh Vu Project

Dear All,

I have some ideas to be shared as below:
1. Look at the extra quotation on 27/4/16 the sieve machine with capacity of 15 t/h costing 219,000,000 vnd was offered in compared with the quoted 20 t/h sieve machine (E9) cost 160,000,000 vnd on 8/3/16? (high price with low capacity)
2. If using this extra sieve machine same as E9 then the height of the bucket F17 may increase about 0.5 m
3. To modify M7 from missile type to flat type to attach to the bottom of M6 without other changes and or with a bit adjustment pit if really needed. Otherwise, remains M7 origin as designed then using goods lifter 3000 kg (quoted on 8/3/16)for cleaning, collect dust, metal,..
Pls kindly study and make decision. Thanks for your attention.

PhamMT
From: Ernest Richards [mailto:[e-mail]]
Sent: Thursday, April 28, 2016 1:45 PM
To: 'Hien, Le Huu (DR) - DN'; [e-mail]; [e-mail]
Cc: 'Pham Minh Tri'; 'Hanh, Dinh Trong (AST) - DN'
Subject: RE: For your decision : Dinh Vu Project

Dear Hien,

From my side I prefer that the magnet remains at the top because in the plan there is no water proofing system underground like in Nghe An. Do we have a lift/hoist to bring the bag of metal scraps down to the ground floor?

Hoang, you agree to leave it as it is?

Kết quả (Việt) 1:

Hiển thân mến,Gởi anh Hiển Hơn nữa chúng tôi tele. con hôm nay, ngày tôi tóm tắt theo thông tư này các nội dung thảo luận phản hồi của bạn: Như đã trao đổi qua điện thoại, tôi xin tóm tắt nội dung thảo biệt tiếng cho các anh phản hồi: 1) chúng ta quyết định di chuyển nam châm M7 đáy của Thang máy M6, nhưng hòa phát nên đề xuất một giải pháp để giảm thiểu độ sâu của M6, nếu có thể xin sử dụng nam châm bằng phẳng thay vì tên lửa châm. Chúng tôi đã quyết định di chuyển nam châm M7 xuống bên dưới gàu tải M6, Hòa Phát phải đưa ra giải pháp tiếng giảm thiểu độ sâu của M6, có Bulgaria xem xétkhả năng sử scholars loại nam châm phẳng tiếng thay thế cho loại nam châm tên lửa. 2) bổ sung screener tại Thang máy F17 (công suất 15 t/h) với giá bổ sung 219 m đồng là không hợp lý và phù hợp với screener E9 (giá 160 M VND, công suất 20 t/hr!). Pls nghiêm túc xem xét giá này! Máy sàng rung đặt thêm sau gàu tải F17 có công suất 15 t / giờ với giá 219 triệu đồng là chưa hợp lý và không nhất quán với máy hát E9 tương tự (giá 160 triệu!, công suất 20 t/h). Vui lòng xem xét kỹ lại giá này! 3) từ dự toán của chúng tôi, nếu chúng ta sử dụng tương tự như screener E9 tại Thang máy F17, sau đó tăng chiều cao của F17 chỉ cách 0.5 m. Pls lại tính toán trở lại với chúng tôi! Theo ước lượng tính toán của chúng tôi, các nếu sử scholars máy hát tương tự E9 cho gàu tải F17, thì độ cao tăng thêm chỉ cách 0.5 m. Vui lòng tính toán lại và phản hồi cho chúng tôi. 4) sau khi giải quyết công việc biến đổi các chi phí bổ sung, chúng tôi sẽ xem xét để đề nghị lịch trình mới của bạn. Sau khi giải quyết xong các vấn đề liên quan đến công việc và chi phí phát sinh, chúng tôi sẽ xem xét đề nghị của Hòa Phát về việc thay dổi tiến độ Tôi đang tìm cách chuyển tiếp để trở lại nguồn cấp dữ liệu của bạn là sớm nhất Mong nhận được trả hào sớm nhất của anh. Cảm ơn bạn và regards, Hiền LH Từ: Phạm Minh Tri [mailto:[e-mail]] Đã gửi: Thứ năm 28 tháng 4, 2016 5:56 chiềuTới: 'Ernest Richards'; 'Hiền, Le Huu (DR) - DN'; [e-mail]; [e-mail]: 'Hanh, đình trọng (AST) - DN'Tiêu đề: RE: cho quyết định của bạn: đình vũ dự án Tất cả thân mến, Tôi có một số ý tưởng được chia sẻ như dưới đây:1. xem xét các báo giá thêm ngày 27/4/16 máy sàng với công suất 15 t/h costing 219,000,000 VNĐ đã được cung cấp trong so sánh với các trích dẫn 20 t/h sàng máy (E9) chi phí 160,000,000 vnd ngày 3-8-16? (giá cao với công suất thấp)2. nếu sử dụng máy sàng phụ này tương tự như E9 thì chiều cao của nhóm F17 có thể tăng khoảng 0,5 m3. để thay đổi M7 từ tên lửa loại để loại phẳng để đính kèm theo phía dưới của M6 mà không thay đổi khác hoặc với một chút điều chỉnh hố nếu thực sự cần thiết. Nếu không, vẫn còn M7 nguồn gốc là được thiết kế sau đó bằng cách sử dụng hàng hoá lifter 3000 kg (trích dẫn ngày 3-8-16) để làm sạch, thu thập bụi, kim loại...Xin vui lòng nghiên cứu và đưa ra quyết định. Cảm ơn bạn đã quan tâm của bạn. PhamMTTừ: Ernest Richards [mailto:[e-mail]] Đã gửi: Thứ năm 28 tháng 4, 2016 1:45 chiềuTới: 'hiền, Le Huu (DR) - DN'; [e-mail]; [e-mail]: 'Phạm Minh Tri'; 'Hanh, đình trọng (AST) - DN'Tiêu đề: RE: cho quyết định của bạn: đình vũ dự án Hiền thân mến, Từ bên cạnh tôi, tôi thích rằng các nam châm vẫn còn ở đầu vì trong kế hoạch không có nước chống hệ thống underground như ở Nghệ An. Chúng ta có một Thang máy/Palăng dùng để mang túi xách của kim loại phế liệu xuống tầng trệt? Hoàng, bạn đồng ý để lại nó vì nó là?

Kết quả (Việt) 2:

Thưa Hiển,
Gởi anh Hiển Hơn nữa để tele của chúng tôi. phút con trước đây, tôi có thể tóm tắt theo Thông tư này các nội dung thảo luận cho ý kiến phản hồi của bạn: Như was trao đổi qua điện thoại, tôi xin tóm tắt nội phân thảo luận to cho các anh phản hồi: 1) Chúng tôi quyết định chuyển nam châm M7 để dưới cùng của thang máy M6, nhưng Hòa Phát cần đề xuất một giải pháp để giảm thiểu sâu của M6, nếu có thể xin sử dụng nam châm phẳng thay vì châm lửa. We have determined di chuyển nam châm M7 xuống below the gau tải M6, Hòa Phát must be given, giải pháp to shrink thiểu depth of M6, you can see xétkhả use loại nam châm phẳng to thể thay thế cho loại nam châm tên lửa. 2) screener bổ sung tại thang máy F17 (công suất 15 tấn / giờ) với giá bổ sung của 219 M đồng là không hợp lý và phù hợp với screener E9 (giá 160 triệu đồng, công suất 20 tấn / giờ!). Xin vui lòng xem xét nghiêm túc giá này! Máy sàng rung đặt thêm sau gau tải F17 có công suất 15 tấn / giờ with the giá 219 triệu đồng is chưa hợp lý and do not nhất quán as máy hát E9 tương tự (Gía 160 triệu, Công suất 20 t / h!). Vui lòng xem xét kỹ lại giá này! 3) Từ ước tính của chúng tôi, nếu chúng ta sử dụng screener tương tự E9 tại thang máy F17, sau đó tăng chiều cao chỉ 0,5 m F17. Xin vui lòng tính lại để trở lại chúng tôi! Theo ước lượng tính toán of our, if used máy hát tương tự E9 cho gau tải F17, thì height Augmented thêm chỉ 0,5 m. Vui lòng tính toán lại and phản hồi cho our. 4) Sau khi giải quyết những biến công việc và chi phí bổ sung, chúng tôi sẽ xem xét để đề xuất kế hoạch mới của bạn. After giải quyết xong các vấn đề liên related jobs and chi phí phát sinh , we would xem xét đề nghị of Hòa Phát về việc thể thay dổi tiến độ tôi đang tìm phía trước để bạn phản hồi sớm nhất là Mông receive trả lời sớm nhất của anh. Cảm ơn bạn và liên quan, Hiền LH Từ: Phạm Minh Trị [mailto: [e-mail]] Sent: Thứ 5 28 Tháng Tư, 2016 17:56 đến: 'Ernest Richards'; 'Hiền, Lê Hữu (DR) - DN'; [e-mail]; [e-mail] Cc: 'Hạnh, Đình Trọng (AST) - DN' Subject: RE: Đối với quyết định của bạn: Đình Vũ dự án Dear All, Tôi có một số ý tưởng để được chia sẻ như sau: 1. Nhìn vào báo giá thêm vào 27/4/16 máy sàng với công suất 15 tấn / h trị giá 219.000.000 đồng đã được cung cấp so với các trích dẫn 20 t / h máy rây (E9) giá 160.000.000 vnd vào 8/3/16? (giá cao với công suất thấp) 2. Nếu sử dụng thêm máy sàng này giống như E9 sau đó chiều cao của F17 xô có thể tăng khoảng 0,5 m 3. Để sửa đổi M7 từ loại tên lửa để loại căn hộ để gắn vào phía dưới của M6 mà không cần thay đổi khác và hoặc với một hố điều chỉnh chút nếu thực sự cần thiết. Nếu không, vẫn M7 xứ như thiết kế sau đó sử dụng hàng hoá nâng lên 3000 kg (trích trên 8/3/16) để làm vệ sinh, thu thập bụi, kim loại, .. Xin vui lòng nghiên cứu và đưa ra quyết định. Cảm ơn đã quan tâm. PhamMT Từ: Ernest Richards [mailto: [e-mail]] Sent: Thứ năm 28 Tháng 4, 2016 13:45 đến: 'Hiền, Lê Hữu (DR) - DN'; [e-mail]; [e-mail] Cc: 'Phạm Minh Trí; 'Hạnh, Đình Trọng (AST) - DN' Subject: RE: Đối với quyết định của bạn: Đình Vũ dự án Thưa Hiền, Từ phía tôi, tôi thích rằng nam châm vẫn còn ở đầu vì trong kế hoạch không có hệ thống chống nước ngầm như trong Nghệ An. Do chúng tôi có một thang máy / Palăng mang túi phế liệu kim loại xuống tầng trệt? Hoàng, bạn đồng ý để nó như nó là?