On the one hand, it might be believ

On the one hand, it might be believed that some developing countries might lack of knowledge or specific qualification in order to manufacture such complex infrastructure facilities like railways there by leading to accidents. Also, each country has its own structure and condition. Therefore, people in authority should look for the best solution for the above-mentioned issue instead of only concentrating on railways and trains. Vietnam, for example, has a long coastal and it has already had railways over the country, thus Vietnamese government should focus on developing transportation on sea.

On the other hand, most of industrial countries might seem to improve their railways because of the need of the citizens. In these nations, train is supposed as a public transportation. People could travel either a long distance or a short one by train. By traveling be train, for shopping, working, or a holiday for example, could also reduce accidents and pollution. While people nowadays prefer using cars or motorbikes because of their convenience, governments should spend more money improving railways to encourage citizens to travel by train such as to reduce accidents (which nowadays increase significantly) and pollution (increased by the need of fossil fuel).

In conclusion, i do believe that people in authority should spend money on railways rather than roads not only for safety of citizens but also for saving biodiversity and environment.

Kết quả (Việt) 1:

Một mặt, nó có thể được tin rằng một số nước đang phát triển có thể thiếu kiến thức hoặc trình độ chuyên môn cụ thể để sản xuất các cơ sở hạ tầng phức tạp như đường sắt có dẫn đến tai nạn. Ngoài ra, mỗi quốc gia có cấu trúc và điều kiện riêng của nó. Vì vậy, những người trong chính quyền nên tìm giải pháp tốt nhất cho các vấn đề nêu trên thay vì chỉ tập trung vào các tuyến đường sắt và xe lửa. Việt Nam, ví dụ, có một bờ biển dài và nó đã có tuyến đường sắt trên toàn quốc, do đó chính phủ Việt Nam nên tập trung vào việc phát triển giao thông vận tải trên biển.Mặt khác, hầu hết các nước công nghiệp có thể có vẻ để cải thiện đường sắt của họ vì sự cần thiết của người dân. Ở các quốc gia, đào tạo được như một phương tiện giao thông công cộng. Người có thể đi du lịch hoặc một khoảng cách dài hoặc một cái ngắn bằng xe lửa. Đi du lịch là đào tạo, cho mua sắm, làm việc, hoặc một kỳ nghỉ ví dụ, có thể cũng làm giảm tai nạn và ô nhiễm. Trong khi người dân hiện nay thích sử dụng xe ô tô hoặc xe máy vì thuận tiện của họ, chính phủ phải chi tiêu nhiều tiền, cải thiện đường sắt để khuyến khích các công dân đi du lịch bằng tàu hỏa như để làm giảm tai nạn (mà hiện nay làm tăng đáng kể) và ô nhiễm (tăng sự cần thiết của nhiên liệu hóa thạch).Trong kết luận, tôi tin rằng những người trong chính quyền nên chi tiêu tiền trên đường sắt chứ không phải là con đường không chỉ vì sự an toàn của công dân mà còn để tiết kiệm đa dạng sinh học và môi trường.

Kết quả (Việt) 2:

Một mặt, nó có thể được tin tưởng rằng một số nước đang phát triển có thể thiếu kiến thức hoặc trình độ chuyên môn cụ thể để sản xuất các cơ sở hạ tầng phức tạp như vậy giống như đường sắt có bằng dẫn đến tai nạn. Ngoài ra, mỗi quốc gia đều có cấu trúc và điều kiện riêng của mình. Vì vậy, người có thẩm quyền nên tìm kiếm các giải pháp tốt nhất cho vấn đề nêu trên, thay vì chỉ tập trung vào các tuyến đường sắt và tàu hỏa. Việt Nam, ví dụ, có một bờ biển dài và nó đã có đường sắt trên toàn quốc, do đó chính phủ Việt Nam nên tập trung vào phát triển giao thông vận tải trên biển.

Mặt khác, hầu hết các nước công nghiệp có thể có vẻ để cải thiện đường sắt của họ, vì sự cần thiết của Công dân. Trong các quốc gia, đào tạo được coi như một phương tiện công cộng. Mọi người có thể đi du lịch hoặc là một khoảng cách dài hoặc một ngắn bằng tàu hỏa. Bằng cách đi du lịch be tàu, để mua sắm, làm việc, hoặc một kỳ nghỉ chẳng hạn, cũng có thể làm giảm tai nạn và ô nhiễm. Trong khi mọi người ngày nay thích sử dụng xe ô tô hoặc xe máy vì sự tiện lợi của họ, chính phủ phải chi tiền nâng cao đường sắt để khuyến khích người dân đi du lịch bằng tàu hỏa như để giảm tai nạn (mà ngày nay tăng đáng kể) và ô nhiễm (tăng nhu cầu nhiên liệu hóa thạch).

trong kết luận, tôi tin rằng mọi người trong cơ quan đó sẽ chi tiền cho đường sắt chứ không phải là con đường không chỉ vì sự an toàn của công dân mà còn để tiết kiệm đa dạng sinh học và môi trường.