2.2. Main ResultsThe main regressio

2.2. Main Results
The main regression results are reported in Table 2. In Regression (1) we test a simple model with only taxation at the corporate level. Regression (2) is a test of the more general valuation model with taxation at the corporate and personal levels. The results are consistent with the theoretical predictions. In particular, the coefficient of E/At_Ị*Corporate Tax Change, p, is negative. This indicates that, following an increase in corporate tax rates, the value of more profitable firms drops by a larger amount.
Further, the impact of an increase in corporate tax rates on value is less pronounced as leverage increases, asy1 (the coefficient of Leveraget-i*Corporate Tax Change) is greater than 0. At the same time, the benefits associated with the deductibility of interest payments at the corporate level are at least partly offset by the disadvantage associated with the taxation of interest payments at the personal level (so that Ỵ20).
It is perhaps not surprising that personal tax rates on dividend income do not appear to matter as much, on average across all countries, as corporate tax rates or personal tax rates on interest income. One explanation relates to the relatively small (and declining) number of dividend paying firms during our sample period (Fama and French (2001), Denis and Osobov (2008)). We will come back to this point in the next section of the paper.
Importantly, because of the inclusion of country*year fixed effects, the results cannot be explained by omitted shocks that might affect all firms in a given country/year in the same way. In principle, another possible concern with the results is that the tax reforms might affect firms through a channel other than leverage. The inclusion of interactions between the changes in tax rates and each one of our control variables mitigates this possibility.
Among these alternative stories, perhaps the most obvious concern is that tax reforms might affect value through a “growth channel”. More specifically, firms with different growth profiles may respond to tax reforms differently; to the extent that leverage is correlated with growth, our result may merely reflect this alternative channel. To minimize this concern, we include interactions between our firm-level growth variables (dEt/At-1, dNPPEt/At-1, and dRDt/At- i) and each one of the tax change variables. This produces a total of 33 interactions between these three firm-level growth variables and the tax change variables tabulated in Table 2. Only 3 of these interactions are statistically significant, while the other 30 interaction terms are not statistically significant at conventional levels. Overall, this provides little support to a growth- based story.

Kết quả (Việt) 1:

2.2. Main kết quảKết quả chính hồi quy được báo cáo trong bảng 2. Trong hồi quy (1) chúng tôi thử nghiệm một mô hình đơn giản với chỉ thuế ở cấp độ doanh nghiệp. Hồi quy (2) là một bài kiểm tra của các mô hình định giá tổng quát hơn với thuế ở mức công ty và cá nhân. Kết quả là phù hợp với các dự đoán lý thuyết. Đặc biệt, Hệ số E/At_Ị * công ty thuế thay đổi, p, là tiêu cực. Điều này cho thấy rằng, sau sự gia tăng trong tỷ lệ thuế doanh nghiệp, giá trị của các công ty có lợi nhuận hơn giảm bởi một số lượng lớn hơn.Hơn nữa, tác động của sự gia tăng trong tỷ lệ thuế doanh nghiệp trên giá trị là chưa phát âm là đòn bẩy tăng, asy1 (hệ số Leveraget-i * công ty thuế thay đổi) là lớn hơn 0. Cùng lúc đó, lợi ích liên kết với deductibility của thanh toán lãi suất ở cấp độ doanh nghiệp ít nhất một phần được bù đắp bởi những bất lợi liên quan đến các chính sách thuế của thanh toán lãi suất ở mức độ cá nhân (để Ỵ2 < 0). Thuế cổ tức thu nhập ở cấp độ cá nhân, Tuy nhiên, tiếp tục tăng lợi ích thuế tổng thể của nợ (y3 > 0).Nó có lẽ không phải là đáng ngạc nhiên rằng tỷ lệ thuế cá nhân trên thu nhập chia cổ tức dường như không quan trọng càng nhiều, Trung bình trên tất cả các nước, như tỷ lệ thuế doanh nghiệp hoặc tỷ lệ thuế cá nhân trên thu nhập lãi suất. Một lời giải thích liên quan đến tương đối nhỏ (và giảm) số lượng cổ tức, trả tiền công ty trong thời gian của chúng tôi mẫu (Fama và tiếng Pháp (2001), Denis và Osobov (2008)). Chúng tôi sẽ trở lại với thời điểm này trong phần tiếp theo của giấy.Quan trọng, bởi vì sự bao gồm của quốc gia * năm cố định hiệu ứng, kết quả không thể được giải thích bằng cách bỏ qua các chấn động có thể ảnh hưởng đến tất cả các công ty trong một quốc gia nhất định/năm trong cùng một cách. Về nguyên tắc, thị trấn này có một mối quan tâm có thể với kết quả là rằng cải cách thuế có thể ảnh hưởng đến các công ty thông qua một kênh khác hơn so với đòn bẩy. Sự bao gồm của các tương tác giữa những thay đổi trong mức thuế và mỗi một trong chúng tôi biến điều khiển mitigates khả năng này.Trong số những câu chuyện thay thế, có lẽ là mối quan tâm rõ ràng nhất là cải cách thuế có thể ảnh hưởng đến giá trị thông qua một "tăng trưởng kênh". Cụ thể hơn, các công ty với các hồ sơ khác nhau phát triển có thể đáp ứng với thuế cải cách một cách khác nhau; đến mức mà đòn bẩy tương quan với sự phát triển, kết quả của chúng tôi chỉ có thể phản ánh kênh thay thế này. Để giảm thiểu mối quan tâm này, chúng tôi bao gồm các tương tác giữa chúng tôi biến công ty cấp tăng trưởng (dEt/tại-1, dNPPEt/tại-1 và dRDt/tại-i) và mỗi một trong số các biến thay đổi thuế. Điều này tạo ra một tổng số 33 tương tác giữa các biến tăng trưởng công ty cấp ba và thuế thay đổi biến tabulated trong bảng 2. Chỉ có 3 của những tương tác có ý nghĩa thống kê, trong khi các điều khoản 30 tương tác khác không có ý nghĩa thống kê cấp độ thông thường. Nói chung, điều này cung cấp các hỗ trợ ít để câu chuyện tăng trưởng-dựa.

Kết quả (Việt) 2:

2.2. Kết quả chính
Kết quả hồi quy chính được báo cáo trong Bảng 2. Trong hồi quy (1), chúng tôi thử nghiệm một mô hình đơn giản với chỉ thuế ở mức độ công ty. Regression (2) là một thử nghiệm của mô hình định giá tổng quát hơn về thuế ở cấp độ doanh nghiệp và cá nhân. Kết quả này phù hợp với dự đoán lý thuyết. Đặc biệt, hệ số E / At_Ị * Công ty Thuế Change, p, là tiêu cực. Điều này chỉ ra rằng, sau sự gia tăng mức thuế công ty, giá trị của các công ty có lợi nhuận nhiều hơn của nó giảm đi số tiền lớn hơn.
Hơn nữa, tác động của việc tăng mức thuế công ty về giá trị là ít rõ ràng hơn như là đòn bẩy tăng, asy1 (hệ số Leveraget -i * Thay đổi thuế doanh nghiệp) là lớn hơn 0. Đồng thời, các lợi ích gắn liền với việc khấu trừ các khoản thanh toán lãi suất ở mức độ công ty ít nhất một phần bù đắp bởi những bất lợi liên quan đến việc đánh thuế các khoản thanh toán lãi suất ở mức độ cá nhân ( để y2 <0). Việc đánh thuế thu nhập cổ tức ở mức độ cá nhân, tuy nhiên, làm tăng thêm lợi ích tổng thể của thuế nợ (y3> 0).
Nó có lẽ không ngạc nhiên khi mức thuế cá nhân trên thu nhập cổ tức không xuất hiện để vấn đề càng nhiều, trung bình trên tất cả nước, như tỷ lệ thuế doanh nghiệp, thuế thu nhập cá nhân đối với lãi suất. Một lời giải thích liên quan đến số lượng tương đối nhỏ (và giảm) của các công ty chia cổ tức chi trả trong thời gian mẫu của chúng tôi (Fama và French (2001), Denis và Osobov (2008)). Chúng tôi sẽ trở lại vấn đề này trong phần tiếp theo của bài báo.
Quan trọng hơn, vì bao gồm các nước * năm cố định hiệu ứng, kết quả có thể không được giải thích bởi những cú sốc bỏ qua mà có thể ảnh hưởng đến tất cả các doanh nghiệp trong một cho đất nước / năm trong cùng một cách. Về nguyên tắc, một mối quan tâm có thể với kết quả là các cải cách thuế có thể ảnh hưởng đến các doanh nghiệp thông qua một kênh khác hơn là đòn bẩy. Việc đưa vào các tương tác giữa những thay đổi trong mức thuế suất và mỗi một trong các biến kiểm soát của chúng tôi giảm thiểu khả năng này.
Trong số những câu chuyện này thay thế, có lẽ là mối quan tâm rõ ràng nhất là cải cách thuế có thể ảnh hưởng đến giá trị thông qua một "kênh tăng trưởng". Cụ thể hơn, các doanh nghiệp với các cấu hình tăng trưởng khác nhau có thể đáp ứng với cải cách thuế khác nhau; đến mức độ đòn bẩy mà là tương quan với tăng trưởng, kết quả của chúng tôi chỉ có thể phản ánh kênh thay thế này. Để giảm thiểu vấn đề này, chúng tôi bao gồm các tương tác giữa các biến của chúng tôi công ty cấp tăng trưởng (DET / At-1, dNPPEt / At-1, và dRDt / tại- i) và mỗi một trong những biến đổi về thuế. Điều này tạo ra một tổng số 33 tương tác giữa ba biến tăng trưởng bền vững cấp và các biến đổi thuế theo bảng 2. Chỉ 3 của những tương tác có ý nghĩa về mặt thống kê, trong khi các điều khoản 30 tương tác khác là không có ý nghĩa thống kê ở mức thông thường. Nói chung, điều này cung cấp hỗ trợ ít để một câu chuyện growth- dựa.