Psychological capital and job stres

Psychological capital and job stress were measured using self-reports. However, to avoid self-report bias issues, innovative performance was measured using supervisoryreports. Higher responses obtained against a variable represent a higher level of that construct. The following questionnaires were used for the collection of data. Psychological capital. PsyCap was measured by a 24-item Psychological Capital Questionnaire (PCQ: Luthans, Youssef, et al., 2007). Examples of the items include, “I feel confident analyzing a long-term problem to find a solution,” “If I should find myself in a jam at work, I could think of many ways to get out of it,” “When I have a setback at work, I have trouble recovering from it, moving on,” and “When things are uncertain for me at work, I usually expect the best.” The responses for PsyCap were taken using a 6-point Likert-scale with anchors of 1 = “Strongly disagree” through
to 6 = "Strongly agree.” Psychological capital has been theorized and operationzed as a higher-order latent construct in previous studies; therefore, we conducted a second-order Confirmatory Factor Analysis (CFA) to see if all four dimensions loaded onto a single latent factor. The results yielded a good fit for a latent single-factor model (χ2 = 437.90, df = 244, comparative fit index [CFI] = .88, goodness-of-fit index [GFI] =.87, incremental fit index [IFI] = .89, and root mean square error of approximation [RMSEA] = .05). Therefore, to create an overall PsyCap, we averaged the scores on all 24 items such that a high score reflects high PsyCap. The internal consistency reliability of PsyCap was α = .83. Innovative performance. Supervisory-rated innovative performance was measured using six items from the Janssen’s (2001) scale for individual innovative behaviour in the workplace that is based on Kanter’s (1988) work on stages of innovation and covers several necessary phases (i.e., idea generation, idea promotion, and idea realization) of individuals’ innovative behaviours. Two items each on this questionnaire assessed idea generation, idea promotion, and idea realization. Sample items included “Generates original solutions to problems,” “Mobilizes support for innovative ideas,” and “Transforms innovative ideas into useful applications.” The responses for innovative performance were taken using a 7-point Likert-scale with anchors 1 = “Never,” through to 7 = “Always.” Previous research shows that these three dimensions combine additively to create an overall scale of individual innovative behaviour (Janssen, 2001, 2004); therefore, we conducted a second-order confirmatory factor analysis (CFA) to see if the 3-dimensional construct did load onto a single latent factor. The results of the CFA revealed a good fit for a latent single-factor model (χ2= 8.63, df = 6, comparative fit index [CFI] = .99, goodness-of-fit index [GFI] = .98, incremental fit index [IFI] = .99, and root mean square error of approximation [RMSEA] = .04). Therefore, we used an additive measure by taking the average of all items to create an overall innovative performance score such that high scores reflect high innovative performance. The reliability of the innovative performance measure was α = .89. We also conducted additional analyses to see if PsyCap significantly predicts all three phases of innovative performance (i.e., idea generation, idea promotion, and idea realization). For this purpose, we conducted a three-factor CFA for innovative performance. The results of the CFA revealed a good fit for a three-factor model. These results were almost identical to the result for the latent single-factor model (χ2 = 8.63, df = 6, comparative fit index [CFI] = .99, goodness-of-fit index [GFI] = .98, incremental fit index [IFI] = .99, and root mean square error of approximation [RMSEA] = .04).
Job stress.

Kết quả (Việt) 2:

Vốn và tâm lý căng thẳng công việc được đo bằng tự báo cáo. Tuy nhiên, để tránh các vấn đề thiên vị tự báo cáo, thực hiện sáng tạo được đo bằng supervisoryreports. Phản ứng thu được cao hơn so với một biến đại diện cho một mức độ cao hơn của cấu trúc đó. Các câu hỏi sau đây đã được sử dụng để thu thập dữ liệu. Vốn tâm lý. PsyCap được đo bởi một 24-item Psychological Capital Questionnaire (PCQ: Luthans, Youssef, et al, 2007.). Ví dụ về các mục bao gồm: "Tôi cảm thấy tự tin phân tích một vấn đề lâu dài để tìm một giải pháp", "Nếu tôi thấy mình trong một ách tắc trong công việc, tôi có thể nghĩ ra nhiều cách để có được ra khỏi nó", "Khi tôi có một trở ngại trong công việc, tôi gặp khó khăn hồi phục nó, di chuyển trên, "và" Khi mọi thứ không chắc chắn cho tôi trong công việc, tôi thường mong đợi là tốt nhất. "Câu trả lời cho PsyCap được chụp bằng cách sử dụng một 6-điểm Likert quy mô với neo của 1 = "Rất không đồng ý" qua
6 = "Hoàn toàn đồng ý." Vốn tâm lý đã được đưa ra giả thuyết và operationzed như một bậc cao xây dựng tiềm ẩn trong các nghiên cứu trước đây, vì vậy, chúng tôi đã tiến hành một bậc hai có tính xác nhận yếu tố phân tích (CFA) để xem tất cả bốn kích thước nạp vào một yếu tố tiềm ẩn duy nhất. Kết quả thu được là một phù hợp tốt cho một mô hình đơn tố tiềm ẩn (χ2 = 437,90, df = 244, so sánh chỉ số phù hợp [CFI] = 0,88, chỉ số phù hợp với lòng tốt-of- [GFI] = 0,87, gia tăng phù hợp với chỉ số [IFI] = 0,89, và gốc có nghĩa là lỗi vuông xấp xỉ [RMSEA] = 0,05). Vì vậy, để tạo ra một PsyCap tổng thể, chúng tôi điểm trung bình trên tất cả 24 hạng mục như vậy mà một điểm số cao phản ánh PsyCap cao. Độ tin cậy nhất nội bộ của PsyCap là α = 0,83. Thực hiện sáng tạo. Đánh giá giám sát hiệu suất sáng tạo được đo bằng sáu mục từ (2001) quy mô của Janssen cho hành vi sáng tạo cá nhân tại nơi làm việc đó là dựa trên Kanter của (1988) làm việc trên các giai đoạn của sự đổi mới và bao gồm nhiều giai đoạn cần thiết (ví dụ, thế hệ ý tưởng, xúc tiến ý tưởng , và ý tưởng thực hiện) của các hành vi sáng tạo của cá nhân. Mỗi hai mục trên bảng câu hỏi này đánh giá hệ ý tưởng, xúc tiến ý tưởng và thực hiện ý tưởng. Vật mẫu, bao gồm "Tạo ra các giải pháp ban đầu để vấn đề", "Huy độ ng vố hỗ trợ cho những ý tưởng sáng tạo," và "Transforms ý tưởng sáng tạo vào ứng dụng hữu ích." Câu trả lời cho hiệu suất cải tiến đã được thực hiện bằng cách sử dụng một 7-điểm Likert quy mô với neo 1 = "Chưa bao giờ ., "đến 7 =" Luôn luôn "Nghiên cứu trước đây cho thấy rằng, ba kích thước kết hợp kiểu cộng để tạo ra một quy mô tổng thể của hành vi sáng tạo cá nhân (Janssen, 2001, 2004); Do đó, chúng tôi tiến hành một bậc hai phân tích nhân tố khẳng định (CFA) để xem cấu trúc 3 chiều đã tải lên một yếu tố tiềm ẩn duy nhất. Các kết quả của CFA tiết lộ một sự phù hợp tốt cho một mô hình đơn tố tiềm ẩn (χ2 = 8,63, df = 6, chỉ số phù hợp so sánh [CFI] = 0,99, thiện-of-fit index [GFI] = 0,98, gia tăng phù hợp chỉ số [IFI] = 0,99, và gốc có nghĩa là lỗi vuông xấp xỉ [RMSEA] = 0,04). Do đó, chúng tôi sử dụng một biện pháp phụ gia bằng cách lấy trung bình của tất cả các mặt hàng để tạo ra một tổng thể cải tiến hiệu suất điểm như vậy mà điểm số cao phản ánh hoạt động sáng tạo cao. Độ tin cậy của các biện pháp thực hiện sáng tạo là α = 0,89. Chúng tôi cũng tiến hành phân tích thêm để xem nếu PsyCap dự đoán đáng kể cả ba giai đoạn của hoạt động sáng tạo (tức là, thế hệ ý tưởng, xúc tiến ý tưởng, ý tưởng và thực hiện). Với mục đích này, chúng tôi đã tiến hành một CFA ba yếu tố để thực hiện sáng tạo. Các kết quả của CFA tiết lộ một sự phù hợp tốt cho một mô hình ba yếu tố. Những kết quả gần như giống hệt với kết quả cho mô hình đơn tố tiềm ẩn (χ2 = 8,63, df = 6, so sánh chỉ số phù hợp [CFI] = 0,99, thiện-of-fit index [GFI] = 0,98, chỉ số phù hợp gia tăng [IFI] = 0,99, và gốc có nghĩa là lỗi vuông xấp xỉ [RMSEA] = 0,04).
căng thẳng công việc.