Special interests. Concentrated gro

Special interests. Concentrated groups can block efforts that would be beneficial to society as
a whole. Arriving at practical solutions requires attention to the distribution of policy
outcomes. In particular, it seems to require finding ways to achieve distributional outcomes
that can “oil the squeaky wheels.” By definition, with lump-sum side payments any policy
that yields aggregate net benefits could be designed to be Pareto improving – no party would
be made worse off. But institutional and informational barriers make such payment schemes
difficult or impossible. There’s a strong need for innovative research that identifies how
policies can be designed to achieve distributional outcomes consistent with political
feasibility. The targeted distributional outcome could be achieved either through specific
elements of the central policy instrument (for example, the way fishing licenses are allocated)
or through side-payments that accompany the central instrument (for example, the way
revenues from auctioned fishing licenses are rebated to fishing enterprises).
• The public goods nature of global environmental problems and associated problem of freeriding.
Nations are sovereign and participation in international environmental efforts is
voluntary. Because of the public goods nature of environmental problems (including the three
problems mentioned above), any individual nation may have an incentive to free ride rather
than make the economic sacrifices associated with participation in an international
environmental agreement. There’s a strong need for analyses that indicate how international
agreements can be made sufficiently attractive to overcome the free rider problem.
• Changes in the technology for communicating environmental (and other) information to the
public. Nowadays any individual has a choice of thousands of news outlets. As a result, he or
she can select for whatever radio, television, or internet source reinforces his prior
convictions. Also, specific news networks may find it profitable to present a view that is
deliberately slanted or “customized” to appeal to particular political groups. These demandand
supply-side factors together imply a system of news generation that hardens prior
convictions rather than educates. It can also lead to political paralysis. There is no • simple solution to this problem. There appears to be a need for better oversight regarding
news accuracy and balance. Clearly there is great potential for abuse here. How can
“balance” be fairly measured? How can freedom of individual expression be safeguarded?
New regulations to address the selection problem could easily violate basic values and
individual rights. However, the selection problem seems sufficiently serious to deserve
attention, despite the risks. Indeed the problem seems so central to the effective political
functioning of democracies that it seems critical to address it.

Kết quả (Việt) 1:

Lợi ích đặc biệt. Nhóm tập trung có thể chặn những nỗ lực mà có thể mang lại lợi ích xã hộimột toàn thể. Đến lúc thực tế giải pháp đòi hỏi sự chú ý đến việc phân phối của chính sáchkết quả. Đặc biệt, nó dường như yêu cầu tìm cách để đạt được kết quả distributionalđó có thể "dầu bánh xe kêu chát tai". Theo định nghĩa, với trọn một-bên thanh toán bất kỳ chính sáchrằng sản lượng tổng hợp net lợi ích có thể được thiết kế để cải thiện Pareto-không có đảng nàođược thực hiện tồi tệ hơn. Nhưng những rào cản thể chế và thông tin làm cho các chương trình thanh toánkhó khăn hoặc không thể. Có là một mạnh mẽ cần nghiên cứu sáng tạo mà xác định như thế nàochính sách có thể được thiết kế để đạt được distributional kết quả phù hợp với chính trịtính khả thi. Kết quả distributional được nhắm mục tiêu có thể đạt được hoặc là qua cụ thểCác yếu tố của các nhạc cụ trung tâm chính sách (ví dụ, cách câu cá giấy phép được cấp phát)hoặc thông qua thanh toán bên mà đi kèm với các nhạc cụ trung (ví dụ, cáchdoanh thu từ bán đấu giá câu cá giấy phép được rebated cho các doanh nghiệp câu cá).• Bản chất hàng hoá công cộng toàn cầu các vấn đề môi trường và các vấn đề liên quan của freeriding.Quốc gia có chủ quyền và tham gia vào nỗ lực môi trường quốc tế làtự nguyện. Bởi vì bản chất hàng hoá công cộng của vấn đề môi trường (bao gồm cả bavấn đề đề cập ở trên), bất kỳ quốc gia cá nhân có thể có một khuyến khích để miễn phí đi xe thay vìhơn làm cho những hy sinh kinh tế kết hợp với sự tham gia trong một quốc tếthỏa thuận môi trường. Có là một mạnh mẽ cần cho phân tích chỉ ra cách quốc tếthỏa thuận có thể được thực hiện đầy đủ hấp dẫn để khắc phục vấn đề Việt rider.• Thay đổi trong công nghệ để giao tiếp thông tin môi trường (và khác) để cáckhu vực. Ngày nay, bất kỳ cá nhân có một sự lựa chọn của hàng ngàn cửa hàng tin tức. Kết quả là, ông hoặccô có thể chọn cho bất kỳ nguồn đài phát thanh, truyền hình, hoặc internet củng cố của mình trước khián. Ngoài ra, mạng tin tức cụ thể có thể tìm thấy nó có lợi nhuận để trình bày một cái nhìn đó làcố ý nghiêng hoặc "tùy chỉnh" để kêu gọi các nhóm chính trị cụ thể. Demandandsupply-side yếu tố với nhau bao hàm một hệ thống thế hệ tin tức cứng trước khián chứ không phải là giáo dục. Nó cũng có thể dẫn đến tê liệt chính trị. Có là không có giải pháp đơn giản • cho vấn đề này. Có vẻ là một nhu cầu cho giám sát tốt hơn vềtin tức chính xác và cân bằng. Rõ ràng là có tiềm năng lớn cho lạm dụng ở đây. Làm thế nào có thể"cân bằng" được đo tương đối? Làm thế nào tự do ngôn luận cá nhân có thể được gìn?Các quy định mới để giải quyết vấn đề lựa chọn dễ dàng có thể vi phạm các giá trị cơ bản vàquyền cá nhân. Tuy nhiên, vấn đề lựa chọn có vẻ nghiêm trọng đủ để xứng đángsự chú ý, bất chấp những rủi ro. Thực sự vấn đề có vẻ như vậy Trung ương đến hiệu quả chính trịhoạt động của nền dân chủ mà nó có vẻ rất quan trọng để giải quyết nó.

Kết quả (Việt) 2:

Lợi ích đặc biệt. Nhóm tập trung có thể ngăn chặn những nỗ lực đó sẽ mang lại lợi ích cho xã hội như
một toàn thể. Về đến giải pháp thực tế đòi hỏi sự quan tâm đến việc phân phối các chính sách
kết quả. Đặc biệt, nó dường như đòi hỏi việc tìm kiếm cách để đạt được kết quả phân bổ
có thể "dầu các bánh xe kêu cót két." Theo định nghĩa, với các khoản thanh toán bên một lần bất kỳ chính sách
đó mang lại lợi ích ròng tổng thể được thiết kế để cải thiện Pareto - không có đảng sẽ
được bị thiệt hại. Nhưng rào cản thể chế và thông tin làm cho hệ thống trả tiền như vậy
khó khăn hoặc không thể. Có một nhu cầu mạnh mẽ cho nghiên cứu sáng tạo để nhận biết như thế nào
chính sách có thể được thiết kế để đạt được kết quả phân bổ phù hợp với chính trị
khả thi. Các kết quả phân bổ mục tiêu có thể đạt được thông qua hoặc là cụ thể
các yếu tố của các công cụ chính sách trung ương (ví dụ, giấy phép cách cá được giao)
hoặc thông qua bên thanh toán đi kèm với các công cụ trung tâm (ví dụ, cách các
nguồn thu từ bán đấu giá giấy phép đánh bắt cá được rebated cho các doanh nghiệp khai thác).
• Các tính chất hàng hóa công cộng của các vấn đề môi trường toàn cầu và vấn đề liên quan freeriding.
Quốc làm chủ, và tham gia vào các nỗ lực quốc tế về môi trường là
tự nguyện. Do tính chất hàng hóa công cộng của các vấn đề môi trường (bao gồm cả ba
vấn đề được đề cập ở trên), bất kỳ quốc gia cá nhân có thể có động cơ để đi xe miễn phí thay
vì thực hiện những hy sinh kinh tế gắn liền với sự tham gia trong một quốc tế
thỏa thuận môi trường. Có một nhu cầu mạnh mẽ đối với các phân tích chỉ ra rằng cách quốc tế
các hiệp định có thể được thực hiện đầy đủ hấp dẫn để khắc phục những vấn đề ăn miễn phí.
• Thay đổi trong công nghệ để giao tiếp thông tin môi trường (và khác) tới
công chúng. Ngày nay mọi người có một sự lựa chọn của hàng ngàn các cửa hàng tin. Kết quả là, anh ta hoặc
cô ta có thể chọn bất cứ điều gì cho đài phát thanh, truyền hình, hoặc nguồn internet củng cố trước khi ông
xác tín. Ngoài ra, mạng lưới tin tức cụ thể có thể tìm thấy nó có lợi nhuận để trình bày một cái nhìn đó là
cố tình nghiêng hay "tùy biến" để thu hút các nhóm chính trị cụ thể. Những demandand
yếu tố phía cung nhau bao hàm một hệ thống thông tin cho rằng thế hệ cứng lại trước khi
xác tín hơn là giáo dục. Nó cũng có thể dẫn đến tê liệt chính trị. Không có giải pháp đơn giản • cho vấn đề này. Dường như có một nhu cầu cho giám sát tốt hơn về
độ chính xác tin tức và sự cân bằng. Rõ ràng là có tiềm năng lớn cho sự lạm dụng ở đây. Làm thế nào có thể
"cân bằng" được khá đo? Làm thế nào tự do ngôn luận cá nhân có thể được bảo vệ?
Các quy định mới để giải quyết các vấn đề có thể dễ dàng lựa chọn các giá trị cơ bản và vi phạm
quyền cá nhân. Tuy nhiên, vấn đề chọn có vẻ như đủ nghiêm trọng để xứng đáng với
sự quan tâm, bất chấp những rủi ro. Thật vậy, các vấn đề có vẻ rất trung ương đến chính trị hiệu quả
hoạt động của các nền dân chủ mà nó có vẻ quan trọng để giải quyết nó.