Matthew Kahn, a U.C.L.A. environ me

Matthew Kahn, a U.C.L.A. environ mental
economist, and I looked across America’s
metropolitan areas and calculated the carbon
emissions associated with a new home in
different parts of the country. We estimated
expected energy use from driving and public
transportation, for a family of fixed size and
The Externalities of Country Living
Economist Ed Glaeser says urbanization gets a bum rap.
in thenews
Figure 3
Education and the Social
Optimum
In the presence of a positive
externality, the social
value of the good exceeds
the private value. The
optimal quantity, Q
OPTIMUM
,
is therefore larger than the
equilibrium quantity, Q
MARKET
.
Quantity of
Education
0
Price of
Education
QMARKET
Demand
(private value)
Social value (private value
and external benefit)
QOPTIMUM
Supply
(private cost)
External
benefit Optimum
Equilibrium
Copyright 2011 Cengage Learning. All Rights Reserved. May not be copied, scanned, or duplicated, in whole or in part. Dueto electronic rights, some third party content may be suppressed from the eBook and/or eChapter(s).
Editorial review has deemed that any suppressed content does not materially affect the overall learning experience. Cengage Learning reserves the right to remove additional content at any time if subsequent rights restrictions require it.
201 CHAPTER 10 exTernaliTies
Source: New York Times, Economix blog, March 10, 2009.
income. We added in carbon emissions from
home electricity and home heating. . . .
In almost every metropolitan area, we
found the central city residents emitted less
carbon than the suburban counterparts. In
New York and San Francisco, the average
urban family emits more than two tons less
carbon annually because it drives less. In
Nashville, the city-suburb carbon gap due
to driving is more than three tons. After all,
density is the defining characteristic of cities.
All that closeness means that people need to
travel shorter distances, and that shows up
clearly in the data.
While public transportation certainly
uses much less energy, per rider, than
driving, large carbon reductions are pos-sible without any switch to buses or rails.
Higher-density suburban areas, which are
still entirely car-dependent, still involve a lot
less travel than the really sprawling places.
This fact offers some hope for greens eager
to reduce carbon emissions, since it is a lot
easier to imagine Americans driving shorter
distances than giving up their cars.
But cars represent only one-third of
the gap in carbon emissions between New
Yorkers and their suburbanites. The gap in
electricity usage between New York City
and its suburbs is also about two tons.
The gap in emissions from home heating
is almost three tons. All told, we estimate
a seven-ton difference in carbon emis-sions between the residents of Manhattan’s
urban aeries and the good burghers of
Westchester County. Living surrounded by
concrete is actually pretty green. Living sur-rounded by trees is not.
The policy prescription that follows from
this is that environmentalists should be
championing the growth of more and taller
skyscrapers. Every new crane in New York
City means less low-density development.
The environmental ideal should be an apart-ment in downtown San Francisco, not a
ranch in Marin County.
Of course, many environmentalists will
still prefer to take their cue from Henry David
Thoreau, who advocated living alone in the
woods. They would do well to remember
that Thoreau, in a sloppy chowder-cooking
moment, burned down 300 acres of prime
Concord woodland. Few Boston merchants
did as much environmental harm, which sug-gests that if you want to take good care of
the environment, stay away from it and live
in cities.
To summarize: Negative externalities lead markets to produce a larger quantity than
is socially desirable. Positive externalities lead markets to produce a smaller quantity than
is socially desirable. To remedy the problem, the government can internalize the exter­
nality by taxing goods that have negative externalities and subsidizing goods that have
positive externalities.
Technology Spillovers, Industrial Policy, and
Patent Protection
A potentially important type of positive externality is called a technology spillover—
the impact of one firm’s research and production efforts on other firms’ access to
technological advance. For example, consider the market for industrial robots.
Robots are at the frontier of a rapidly changing technology. Whenever a firm
builds a robot, there is some chance that the firm will discover a new and better
design. This new design may benefit not only this firm but society as a whole
because the design will enter society’s pool of technological knowledge. That
is, the new design may have positive externalities for other producers in the
economy.
© handouT/mcT/newscom
Copyright 2011 Cengage Learning. All Rights Reserved. May not be copied, scanned, or duplicated, in whole or in part. Dueto electronic rights, some third party content may be suppressed from the eBook and/or eChapter(s).
Editorial review has deemed that any suppressed content does not materially affect the overall learning experience. Cengage Learning reserves the right to remove additional content at any time if subsequent rights restrictions require it.
202 PART Iv The economics of The Public secTor
In this case, the government can internalize the externality by subsidizing the
production of robots. If the government paid firms a subsidy for each robot pro-duced, the supply curve would shift down by the amount of the subsidy, and this
shift would increase the equilibrium quantity of robots. To ensure that the market
equilibrium equals the social optimum, the subsidy should equal the value of the
technology spillover.
How large are technology spillovers, and what do they imply for public policy?
This is an important question because technological progress is the key to why
living standards rise over time. Yet it is also a difficult question on which econo-mists often disagree.
Some economists believe that technology spillovers are pervasive and that the
government should encourage those industries that yield the largest spillovers.
For instance, these economists argue that if making computer chips yields greater
spillovers than making potato chips, then the government should encourage the
production of computer chips relative to the production of potato chips. The U.S.
tax code does this in a limited way by offering special tax breaks for expenditures
on research and development. Some other nations go farther by subsidizing spe-cific industries that supposedly offer large technology spillovers. Government
intervention in the economy that aims to promote technology-enhancing indus-tries is sometimes called industrial policy.
Other economists are skeptical about industrial policy. Even if technology
spillovers are common, the success of an industrial policy requires that the
govern ment be able to measure the size of the spillovers from different markets.
This measurement problem is difficult at best. Moreover, without precise mea-surements, the political system may end up subsidizing industries with the most
political clout rather than those that yield the largest positive externalities.
Another way to deal with technology spillovers is patent protection. The patent
laws protect the rights of inventors by giving them exclusive use of their inventions
for a period of time. When a firm makes a technological breakthrough, it can patent
the idea and capture much of the economic benefit for itself. The patent internal-izes the externality by giving the firm a property right over its invention. If other
firms want to use the new technology, they have to obtain permission from the

Kết quả (Việt) 1:

Matthew Kahn, một U.C.L.A. environ tâm thần nhà kinh tế học, và tôi xem xét của Mỹ khu vực đô thị và tính toán các-bon phát thải liên quan đến một ngôi nhà mới trong Các bộ phận khác nhau của đất nước. Chúng tôi ước tính dự kiến sẽ sử dụng năng lượng từ lái xe và khu vực giao thông vận tải, cho một gia đình của kích thước cố định và Externalities quốc gia sốngNhà kinh tế học Ed Glaeser nói được đô thị hóa một bum rap.trong thenewsHình 3Giáo dục và xã hội Tối ưuSự hiện diện của một tích cực externality, xã hội giá trị của lợi ích vượt quá giá trị riêng. Các số lượng tối ưu, QTỐI ƯU, do đó là lớn hơn các số lượng cân bằng, QTHỊ TRƯỜNG.Số lượngGiáo dục0Giá củaGiáo dụcQMARKETNhu cầu(riêng giá trị)Giá trị xã hội (riêng giá trị và lợi ích bên ngoài)QOPTIMUMCung cấp(chi phí riêng)Bên ngoàilợi ích tối ưuCân bằngBản quyền 2011 Cengage học tập. All Rights Reserved. Có thể không được sao chép, quét, hoặc trùng lặp, toàn bộ hoặc một phần. Dueto điện tử quyền, một số nội dung bên thứ ba có thể được bị đàn áp từ eBook và/hoặc eChapter(s). Biên tập review đã coi là rằng bất kỳ nội dung bị đàn áp không vật chất ảnh hưởng đến tổng thể kinh nghiệm học tập. Cengage học tập có quyền loại bỏ nội dung bổ sung bất kỳ lúc nào nếu tiếp theo quyền hạn chế yêu cầu nó.201 chương 10 exTernaliTiesNguồn: New York Times, Economix blog, 10 tháng 3 năm 2009.thu nhập. Chúng tôi thêm vào trong khí thải carbon từ Trang chủ điện và trang chủ hệ thống sưởi.... Trong hầu hết mọi khu vực đô thị, chúng tôi tìm thấy các cư dân Trung tâm thành phố phát ra ít hơn Bon hơn đối tác ngoại thành. Ở New York và San Francisco, với mức trung bình đô thị gia đình phát ra nhiều hơn hai tấn ít cacbon hàng năm bởi vì ổ đĩa ít hơn. Ở Nashville, ngoại ô thành phố cacbon gap do lái xe là hơn ba tấn. Cuối cùng mật độ là đặc tính xác định của thành phố. Tất cả các gần gũi đó có nghĩa rằng mọi người cần phải đi du lịch khoảng cách ngắn hơn, và cho thấy rõ ràng trong dữ liệu. Trong khi giao thông công cộng chắc chắn sử dụng năng lượng ít hơn nhiều, cho mỗi rider, hơn lái xe, lớn giảm cacbon là pos-Fremont mà không có bất kỳ chuyển đổi để xe buýt hoặc Lan can. Cao mật độ vùng ngoại ô, có vẫn hoàn toàn xe hơi-phụ thuộc, vẫn còn liên quan đến rất nhiều du lịch ít hơn so với những nơi thực sự sắc màu rực rỡ. Điều này thực tế cung cấp một số hy vọng cho Đảng xanh háo hức để giảm lượng khí thải carbon, vì nó là rất nhiều dễ dàng hơn để tưởng tượng người Mỹ lái xe ngắn hơn khoảng cách hơn bỏ chiếc xe của họ. Nhưng xe đại diện cho chỉ một phần ba của khoảng cách trong khí thải carbon giữa New York và suburbanites của họ. Khoảng cách trong sử dụng điện giữa thành phố New York và các vùng ngoại ô cũng là khoảng hai tấn. Khoảng cách trong khí thải từ trang chủ hệ thống sưởi là gần như ba tấn. Tất cả đều nói, chúng tôi ước tính một sự khác biệt bảy tấn cacbon emis-sions giữa các cư dân của Manhattan đô thị aeries và burghers tốt của Sân bay Westchester County. Cuộc sống được bao quanh bởi cụ thể là thực sự khá màu xanh lá cây. Sống sur làm tròn bởi cây là không. Quy định chính sách sau từ đây là môi trường nên championing sự phát triển của nhiều hơn và cao hơn tòa nhà chọc trời. Mỗi cần cẩu mới tại New York Thành phố có nghĩa là ít hơn phát triển mật độ thấp. Môi trường lý tưởng nên là apart-ment ở trung tâm thành phố San Francisco, không một Trang trại ở hạt Marin.Tất nhiên, nhiều môi trường sẽ vẫn thích đi cue của họ từ Henry David Thoreau, người ủng hộ cuộc sống một mình trong các rừng. Họ sẽ làm tốt để nhớ đó Thoreau, trong một sloppy chowder-nấu ăn thời điểm này, đốt cháy 300 acres của thủ tướng chính phủ Concord woodland. Vài Boston thương gia đã làm càng nhiều tác hại môi trường, mà sug-gests đó nếu bạn muốn để có tốt chăm sóc của môi trường, ở lại đi từ nó và sống trong thành phố. Để tóm tắt: externalities tiêu cực lãnh đạo thị trường để sản xuất một số lượng lớn hơn là xã hội mong muốn. Tích cực externalities dẫn thị trường để sản xuất một số lượng nhỏ hơn là xã hội mong muốn. Để khắc phục vấn đề, chính phủ có thể trong lòng externality bởi thuế hàng hóa có tiêu cực externalities và trợ cấp trợ các hàng hóa có externalities tích cực.Công nghệ Spillovers, chính sách công nghiệp, và Bằng sáng chế bảo vệMột loại có khả năng quan trọng của externality tích cực được gọi là một công nghệ spillover —tác động của những nỗ lực nghiên cứu và sản xuất của công ty một vào các công ty khác tiến công nghệ. Ví dụ, xem xét thị trường cho robot công nghiệp. Robot đang ở biên giới của một công nghệ thay đổi nhanh chóng. Bất cứ khi nào một công ty xây dựng một robot, một số có thể có các công ty sẽ khám phá ra một mới và tốt hơn thiết kế. Thiết kế mới này có thể hưởng lợi không chỉ này công ty nhưng xã hội như một toàn thể bởi vì thiết kế sẽ nhập ngoài trời của xã hội của kiến thức công nghệ. Rằng là, thiết kế mới có thể có externalities tích cực cho các nhà sản xuất trong các nền kinh tế.© bản tin/mcT/newscomBản quyền 2011 Cengage học tập. All Rights Reserved. Có thể không được sao chép, quét, hoặc trùng lặp, toàn bộ hoặc một phần. Dueto điện tử quyền, một số nội dung bên thứ ba có thể được bị đàn áp từ eBook và/hoặc eChapter(s). Biên tập review đã coi là rằng bất kỳ nội dung bị đàn áp không vật chất ảnh hưởng đến tổng thể kinh nghiệm học tập. Cengage học tập có quyền loại bỏ nội dung bổ sung bất kỳ lúc nào nếu tiếp theo quyền hạn chế yêu cầu nó.202 phần Iv kinh tế của khu vựcTrong trường hợp này, chính phủ có thể trong lòng externality bởi trợ cấp trợ các sản xuất robot. Nếu chính phủ trả tiền công ty trợ cấp một cho mỗi robot duced chuyên nghiệp, cung cấp đường cong sẽ thay đổi bởi số lượng các trợ cấp, và điều này sự thay đổi sẽ tăng số lượng cân bằng robot. Để đảm bảo rằng thị trường cân bằng bằng tối ưu xã hội, trợ cấp nên bằng giá trị của các công nghệ spillover.Làm thế nào lớn là công nghệ spillovers, và những gì họ làm ngụ ý cho chính sách công cộng? Đây là một câu hỏi quan trọng bởi vì công nghệ tiến bộ là chìa khóa dẫn đến lý do tại sao tiêu chuẩn sống tăng theo thời gian. Tuy nhiên nó cũng là một câu hỏi khó khăn mà econo-sương mù thường không đồng ý. Một số nhà kinh tế tin rằng công nghệ spillovers là phổ biến và các chính phủ nên khuyến khích các ngành công nghiệp mang lại spillovers lớn nhất. Ví dụ, các nhà kinh tế cho rằng nếu làm cho chip máy tính sản lượng lớn hơn spillovers hơn làm cho khoai tây chiên, sau đó chính phủ nên khuyến khích các sản xuất chip máy tính tương đối so với sản xuất khoai tây chiên. Hoa Kỳ Mã số thuế hiện điều này một cách giới hạn bằng cách cung cấp đặc biệt thuế cho chi phí về nghiên cứu và phát triển. Một số quốc gia khác đi xa hơn bằng cách trợ cấp trợ các ngành công nghiệp spe-cific được cho là cung cấp công nghệ lớn spillovers. Chính phủ can thiệp vào nền kinh tế nhằm mục đích thúc đẩy công nghệ tăng cường Ấn-cố gắng đôi khi được gọi là chính sách công nghiệp. Nhà kinh tế khác được hoài nghi về chính sách công nghiệp. Ngay cả khi công nghệ spillovers chung, sự thành công của một chính sách công nghiệp đòi hỏi mà các chi phối ment có thể đo lường kích thước của spillovers từ thị trường khác nhau. Vấn đề đo lường này là khó khăn lúc tốt nhất. Hơn nữa, mà không có chính xác mea-surements, Hệ thống chính trị có thể kết thúc trợ cấp trợ các ngành công nghiệp với hầu hết ảnh hưởng chính trị hơn là những người mang lại externalities tích cực lớn nhất.Một cách khác để đối phó với công nghệ spillovers là bằng sáng chế bảo vệ. Bằng sáng chế luật bảo vệ quyền lợi của nhà phát minh bằng cách cho họ sử dụng độc quyền của sáng chế của họ trong một khoảng thời gian. Khi một công ty làm cho một bước đột phá công nghệ, nó có thể cấp bằng sáng chế ý tưởng và nắm bắt nhiều lợi ích kinh tế cho chính nó. Các bằng sáng chế nội bộ-izes externality bằng cách đưa ra các công ty bất động sản ngay trên phát minh của mình. Nếu khác công ty muốn sử dụng công nghệ mới, họ phải được sự cho phép từ các

Kết quả (Việt) 2:

Matthew Kahn, một tinh thần UCLA environ
kinh tế, và tôi nhìn qua của Mỹ
khu vực đô thị và tính toán lượng carbon
phát thải liên quan đến một ngôi nhà mới ở
các phần khác nhau của đất nước. Chúng tôi ước tính
sử dụng năng lượng dự kiến từ lái xe và công
vận chuyển, cho một gia đình kích thước cố định và
các yếu tố ngoại của thôn Sống ở
Economist Ed Glaeser nói đô thị hóa được một rap ăn mày.
trong thenews
Hình 3
giáo dục và xã hội
tối ưu
Trong sự hiện diện của một tích cực
yếu tố bên ngoài, xã hội
giá trị của hàng hóa vượt quá
giá trị cá nhân. Các
số lượng tối ưu, Q
Tối ưu
,
vì thế lớn hơn so với
lượng cân bằng, Q
THỊ TRƯỜNG
.
Số lượng
giáo dục
0
Giá
Giáo dục
QMARKET
cầu
(giá trị tư nhân)
giá trị xã hội (giá trị cá nhân
và lợi ích bên ngoài)
QOPTIMUM
cung cấp
(chi phí tư nhân)
ngoài
lợi ích tối ưu
cân bằng
Bản quyền 2011 Cengage Learning. Tất cả các quyền. Có thể không được sao chép, scan, hoặc trùng lặp, toàn bộ hoặc một phần. Dueto quyền điện tử, một số nội dung của bên thứ ba có thể bị dập tắt từ sách điện tử và / hoặc eChapter (s).
tổng biên tập đã coi như bất kỳ nội dung bí mật không vật chất ảnh hưởng đến kinh nghiệm học tập tổng thể. Cengage Learning có quyền loại bỏ các nội dung bổ sung bất cứ lúc nào nếu hạn chế quyền tiếp theo yêu cầu nó.
201 Chương 10 yếu tố bên ngoài
Nguồn:. New York Times, blog Economix, 10 tháng 3 năm 2009
thu nhập. Chúng tôi đã thêm lượng khí thải carbon từ
điện nhà và sưởi ấm nhà. . . .
Trong hầu hết các khu vực đô thị, chúng tôi
tìm thấy các cư dân thành phố trung tâm phát ra ít
carbon hơn so với các đối tác ngoại. Trong
New York và San Francisco, trung bình
gia đình đô thị phát ra hơn hai tấn ít
carbon hàng năm bởi vì nó khiến ít hơn. Trong
Nashville, khoảng cách carbon thành phố ngoại ô do
để lái xe là hơn ba tấn. Sau khi tất cả,
mật độ là đặc tính xác định của thành phố.
tất cả các sự gần gũi đó có nghĩa là mọi người cần phải
đi một quãng đường ngắn hơn, và xuất hiện
rõ ràng trong các dữ liệu.
Trong khi giao thông công cộng chắc chắn
sử dụng ít năng lượng hơn, mỗi tay đua, so với
lái xe, cắt giảm carbon lớn là pos-nhiệm mà không chuyển sang xe buýt hoặc đường ray.
mật độ cao hơn khu vực ngoại thành, đó là
vẫn hoàn toàn phụ thuộc vào xe, vẫn còn liên quan đến rất nhiều
đi ít hơn so với những nơi thực sự sắc màu rực rỡ.
Thực tế này cung cấp một số hy vọng xanh háo hức
để giảm lượng khí thải carbon , vì nó là rất nhiều
dễ dàng hơn để tưởng tượng người Mỹ lái xe ngắn
khoảng cách so với việc từ bỏ chiếc xe của họ.
Nhưng chiếc xe chỉ đại diện cho một phần ba
khoảng cách về lượng khí thải carbon giữa New
York và ngoại ô của họ. Khoảng cách về
sử dụng điện giữa thành phố New York
và vùng ngoại ô của nó cũng là khoảng hai tấn.
Khoảng cách trong khí thải từ lò sưởi trong nhà
là gần ba tấn. Tất cả đã nói, chúng tôi ước tính
một sự khác biệt bảy tấn carbon EMIS-ñònh giữa các cư dân của Manhattan
aeries đô thị và burghers tốt
Westchester County. Living bao quanh bởi
bê tông thực sự là màu xanh lá cây đẹp. Sống sur-bọc bởi cây không phải là.
Việc quy định chính sách sau từ
này là bảo vệ môi trường phải được
đấu tranh cho sự phát triển của hơn và cao hơn
tòa nhà chọc trời. Mỗi cần cẩu mới ở New York
thành phố có nghĩa là phát triển mật độ thấp hơn.
lý tưởng phải là một môi trường ngoài-phát trong trung tâm thành phố San Francisco, không phải là một
trang trại ở hạt Marin.
Tất nhiên, nhiều nhà môi trường sẽ
vẫn thích phải học từ Henry David
Thoreau, người chủ trương sống một mình trong
rừng. Họ sẽ làm tốt để nhớ
rằng Thoreau, trong một chowder nấu ăn cẩu thả
lúc, đốt cháy 300 mẫu Anh của Thủ
Concord rừng. Rất ít thương Boston
đã làm tổn hại môi trường càng nhiều, mà SUG-gests rằng nếu bạn muốn chăm sóc tốt cho
môi trường, tránh xa nó và sống
ở các thành phố.
Để tóm tắt: yếu tố bên ngoài âm dẫn thị trường để sản xuất một số lượng lớn hơn
là xã hội mong muốn . Ngoại tác tích cực dẫn thị trường để sản xuất một số lượng nhỏ hơn
là mong muốn. Để khắc phục vấn đề này, chính phủ có thể tiếp các Exter
nality bằng việc đánh thuế hàng hóa có tiêu cực bên ngoài và trợ cấp hàng hóa có
yếu tố bên ngoài tích cực.
hiệu ứng lan tỏa công nghệ, chính sách công nghiệp, và
bảo vệ bằng sáng chế
một loại có khả năng quan trọng của yếu tố bên ngoài tích cực được gọi là công nghệ spillover-
các tác động của nghiên cứu và sản xuất những nỗ lực của một doanh nghiệp tiếp cận các công ty khác để
tiến bộ công nghệ. Ví dụ, hãy xem xét thị trường robot công nghiệp.
Robot đang ở biên giới của một công nghệ thay đổi nhanh chóng. Bất cứ khi nào một công ty
xây dựng một robot, có một số cơ hội mà các công ty sẽ khám phá ra một mới và tốt hơn
thiết kế. Thiết kế mới này có thể đem lại lợi ích không chỉ công ty này, nhưng toàn xã hội
bởi vì thiết kế sẽ bước vào hồ bơi của xã hội tri thức công nghệ. Đó
là, các thiết kế mới có thể có ngoại tác tích cực cho các nhà sản xuất khác trong
nền kinh tế.
© Tài liệu / MCT / newscom
Copyright 2011 Cengage Learning. Tất cả các quyền. Có thể không được sao chép, scan, hoặc trùng lặp, toàn bộ hoặc một phần. Dueto quyền điện tử, một số nội dung của bên thứ ba có thể bị dập tắt từ sách điện tử và / hoặc eChapter (s).
tổng biên tập đã coi như bất kỳ nội dung bí mật không vật chất ảnh hưởng đến kinh nghiệm học tập tổng thể. Cengage Learning có quyền loại bỏ các nội dung bổ sung bất cứ lúc nào nếu hạn chế quyền tiếp theo yêu cầu nó.
202 PHẦN IV Tính kinh tế của các khu vực công
Trong trường hợp này, chính phủ có thể tiếp các yếu tố bên ngoài bằng cách trợ cấp cho
sản xuất robot. Nếu chính phủ trả tiền trợ cấp cho các công ty một mỗi robot ủng hộ duced, đường cung sẽ chuyển xuống bởi số tiền trợ cấp, và điều này
thay đổi sẽ làm tăng lượng cân bằng của robot. Để đảm bảo rằng các thị trường
cân bằng tối ưu bằng xã hội, trợ cấp phải bằng giá trị của các
ứng lan tỏa công nghệ.
Làm thế nào lớn là tác động lan tỏa công nghệ, và những gì họ hàm ý cho chính sách công?
Đây là một câu hỏi quan trọng bởi vì tiến bộ công nghệ là chìa khóa để lý do tại sao
mức sống tăng lên theo thời gian. Tuy nhiên, nó cũng là một câu hỏi khó khăn mà kinh tế-sương thường không đồng ý.
Một số nhà kinh tế tin rằng tác động lan tỏa công nghệ đang phổ biến và rằng
chính phủ nên khuyến khích các ngành công nghiệp đem lại nhiều tác động lan tỏa lớn nhất.
Ví dụ, các nhà kinh tế cho rằng nếu làm cho chip máy tính sản lượng lớn hơn
tác động lan tỏa hơn làm cho khoai tây chiên, thì chính phủ nên khuyến khích
sản xuất chip máy tính liên quan đến việc sản xuất khoai tây chiên. Mỹ
mã số thuế thực hiện điều này một cách hạn chế bằng cách cung cấp giảm thuế đặc biệt đối với các khoản chi
cho nghiên cứu và phát triển. Một số quốc gia khác đi xa hơn bằng cách trợ cấp cho các ngành công nghiệp SPE-cific được cho là cung cấp lan toả công nghệ lớn. Chính phủ
can thiệp vào nền kinh tế nhằm thúc đẩy công nghệ tăng cường ngành công-cố gắng đôi khi được gọi là chính sách công nghiệp.
kinh tế khác tỏ ra hoài nghi về chính sách công nghiệp. Ngay cả khi công nghệ
lan tỏa là phổ biến, sự thành công của một chính sách công nghiệp đòi hỏi
phối phát có thể đo kích thước của các tác động lan tỏa từ các thị trường khác nhau.
vấn đề đo lường này là khó khăn nhất. Hơn nữa, không chính xác mea-surements, hệ thống chính trị có thể sẽ trợ cấp cho các ngành công nghiệp với hầu hết các
ảnh hưởng chính trị chứ không phải là những người mang lại ngoại tác tích cực lớn nhất.
Một cách khác để đối phó với tác động lan tỏa công nghệ bảo vệ bằng sáng chế. Các bằng sáng chế
pháp luật bảo vệ bản quyền phát minh bằng cách cho họ sử dụng độc quyền sáng chế của họ
cho một khoảng thời gian. Khi một công ty làm cho một bước đột phá công nghệ, nó có thể cấp bằng sáng chế
ý tưởng và nắm bắt được nhiều lợi ích kinh tế cho chính nó. Các bằng sáng chế nội bộ izes các yếu tố bên ngoài bằng cách cho các công ty bất động sản quyền đối với sáng chế của mình. Nếu các
công ty muốn sử dụng các công nghệ mới, họ phải xin phép