Firm's SizeThe size of a firm has b

Firm's Size
The size of a firm has been viewed as one of its specific characteristics that determine its capital structure. Theoretically viewed, the effect of size on the leverage is ambiguous (Bauer, 2004). Rajar and Zingales (1995) states that: “Larger firms tend to be more diversified and .ail less often; so size (computed as the logarithm of net sales) may be an inverse proxy for the probability of bankruptcy. If so, size should have a positive impact on the supply debt. However, size may also be a proxy for the information outside investors have, which should increase their preference for equity relative to debt”.
The relationship between size and capital structure of a firm has been empirically proven to be positive by several-works such as: Barclay and Smith, (1996); Friend and Lang, (1988); Barton et (1989); Mackie-Mason, (1990); Kim et al., (1998); Al-Sakran, (2001), Hovakimian et al., (2004) as contained in Joshua (2008). The studies hold a point that larger firms are tend to use debt while smaller ones are more likely to use equity, in their respective finances. Aryeetey, Baah-Nuakoh, Duggleby, Hettige and Steel (1994) on their study on the Ghanaian firms found that smaller firms have greater problems with credit than larger ones. It was shown 'that the success of larger firms applying for bank loans are higher than the smaller enterprises, The relationship between firm size and long term debt ratio is found to be positive. However, a negative relationship exists between size and short term debt ratio in the studies of Caesar and Holmes (2003), Esperanca et al. (2003), and Hall et al., (2004) as stated in Joshua (2008). Smaller firms seem to use short-term finance than the larger firms because their transaction costs when they issue long term debt or equity are higher (Titman & Wessels, 1998). However, Ferri and Jones (1979) conclude that the firm size do influence the corporate capital structure but not positively as it was hypothesized.

Kết quả (Việt) 1:

Kích thước của công tyKích thước của một công ty đã được xem là một trong các đặc điểm cụ thể mà xác định cơ cấu vốn của nó. Lý thuyết xem, tác dụng của kích thước về đòn bẩy là mơ hồ (Bauer, năm 2004). Rajar và Zingales (1995) phát biểu rằng: "các công ty lớn hơn có xu hướng là nhiều hơn nữa đã đa dạng hóa và .ail ít thường; do đó, kích thước (tính là logarit của lưới bán hàng) có thể là một proxy nghịch đảo cho xác suất của phá sản. Nếu vậy, kích thước cần phải có một tác động tích cực trên các khoản nợ cung cấp. Tuy nhiên, kích thước có thể cũng là một proxy cho các thông tin nhà đầu tư bên ngoài có, mà nên tăng tùy chọn của mình cho vốn chủ sở hữu tương đối so với nợ".Mối quan hệ giữa kích thước và các cơ cấu vốn của một công ty đã được chứng minh empirically phải tích cực bởi nhiều tác phẩm như: Barclay và Smith, (1996); Bạn bè và Lang, (1988); Barton et (1989); Mackie-Mason, (1990); Kim et al., (1998); Al-Sakran, (2001), Hovakimian et al., (2004) như chứa trong Joshua (2008). Tổ chức nghiên cứu một điểm lớn hơn các công ty đang có xu hướng sử dụng nợ trong khi nhỏ hơn những người có nhiều khả năng sử dụng vốn chủ sở hữu, trong tài chính tương ứng của họ. Aryeetey, Baah-Nuakoh, Duggleby, Hettige và thép (1994) trên nghiên cứu của họ trên các công ty Ghana tìm thấy rằng các công ty nhỏ hơn có lớn hơn vấn đề với tín dụng hơn người lớn hơn. Nó hiển thị ' rằng sự thành công của công ty lớn hơn áp dụng cho các khoản vay ngân hàng là cao hơn các doanh nghiệp nhỏ, mối quan hệ giữa công ty kích thước và tỷ lệ nợ dài hạn được tìm thấy là tích cực. Tuy nhiên, mối quan hệ tiêu cực tồn tại giữa kích thước và tỷ lệ nợ ngắn hạn trong các nghiên cứu của Caesar và Holmes (2003), Esperanca et al. (2003), và Hall et al., (2004) như đã nêu trong Joshua (2008). Công ty nhỏ hơn dường như sử dụng các tài chính ngắn hạn hơn so với các công ty lớn hơn bởi vì chi phí giao dịch của họ khi họ phát hành dài hạn nợ hoặc vốn chủ sở hữu là cao (Titman & Wessels, 1998). Tuy nhiên, Ferri và Jones (1979) kết luận rằng công ty kích thước ảnh hưởng đến cơ cấu vốn công ty nhưng không tích cực khi nó được đưa ra giả thuyết.