by the world’s biggest economies wo

by the world’s biggest economies would send a signal to the rest of the world that the United States and EU had abdicated responsibility for leadership of the multilateral system and could spell the death knell of efforts to bring the Doha Round to a close.

Supporters have countered that a zero-tariff agreement could cover “substantially all trade” in a WTO-consistent manner by exempting only a handful of sensitive agricultural products from tariff elimination on both sides and by providing long phase-out periods for tariff cuts on other sensitive agricultural items. Given the long stalemate in completing the Doha Round, supporters also view a U.S.-EU preferential agreement as creating new leverage for the United States and EU to use in an effort to influence emerging economies to make more constructive offers to conclude the Doha Round. They also point to past instances in which regional or bilateral agreements, such as NAFTA, may have served to spur multilateral trade liberalization.20

For the ObamaAdministration to enter into a tariff negotiation with the EU, Congress would have to extend the President’s tariff-cutting authority. To date, no such proposals have been introduced in the 112th Congress.


Negotiating a Barrier-Free Investment Agreement

Foreign investment has overtaken trade as the major component of U.S.-EU economic relations.While the two sides together account for around 40% of world trade in goods and services, they account for over 60% of the inward stock of foreign direct investment (FDI) and
75% of the outward stock of FDI. Moreover, Europe and the United States remain the most profitable regions of the world for each other’s multinational corporations, accounting for about half of total global affiliate earnings.21

These high levels of cross-investment are facilitated by two of the most open and hospitable climates for foreign investment in the world. At the same time, pressures for investment protection have surfaced from time to time and some restrictions on foreign investment persist.22

European companies seeking to invest in the United States face two possible hurdles. The first are U.S. restrictions on foreign ownership in the shipping, energy, and communications sectors. The second relates to the review process the United States has established for examining foreign acquisitions, mergers, and takeovers from a national security perspective.23 While this inter- agency process, known as the Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS),
has generally run smoothly, the EU has raised concerns about the legal and economic costs for firms to circumvent or undergo CFIUS review.24

The EU position with regard to investment restrictions is more complicated than in the United
States. The EU requires national treatment for foreign investors in most sectors and, with few

Kết quả (Việt) 1:

bởi giới nền kinh tế lớn nhất sẽ gửi một tín hiệu để phần còn lại của thế giới Hoa Kỳ và EU đã thoái vị trách nhiệm cho lãnh đạo của hệ thống đa phương và có thể chính tả chuông cáo phó cái chết của những nỗ lực để mang lại cho vòng đàm phán Doha để đóng một.Những người ủng hộ có ngược rằng một thỏa thuận thuế quan zero có thể bao gồm "tất cả đáng kể thương mại" một cách nhất quán WTO bởi miễn chỉ một số ít các sản phẩm nông nghiệp nhạy cảm từ loại bỏ thuế quan trên cả hai bên và bằng cách cung cấp phase-out dài thời gian cho cắt giảm thuế trên các mặt hàng nông nghiệp nhạy cảm. Những người ủng hộ cho bế tắc dài trong hoàn thành vòng đàm phán Doha, cũng xem một U.S.-EU ưu đãi thỏa thuận như việc tạo ra các đòn bẩy mới cho Hoa Kỳ và EU để sử dụng trong một nỗ lực để ảnh hưởng đến nền kinh tế đang nổi lên để làm cho xây dựng nhiều cung cấp để kết thúc vòng đàm phán Doha. Họ cũng chỉ để qua trường hợp trong đó khu vực hoặc song phương thỏa thuận, chẳng hạn như NAFTA, có thể đã phục vụ để thúc đẩy thương mại đa biên liberalization.20Cho ObamaAdministration để tham gia vào đàm phán thuế quan với EU, Đại hội sẽ phải mở rộng của tổng thống cắt giảm thuế quan thẩm quyền. Đến nay, không có đề nghị như vậy đã được giới thiệu trong Quốc hội 112.Đàm phán một thỏa thuận hàng rào miễn phí đầu tưĐầu tư nước ngoài đã vượt qua thương mại như là thành phần chính của US-EU kinh tế đối ngoại.Trong khi hai bên cùng nhau chiếm khoảng 40% của thế giới thương mại trong hàng hoá và dịch vụ, họ chiếm hơn 60% cổ phiếu vào bên trong của đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) và75% cổ phần ra nước ngoài của FDI. Hơn nữa, Châu Âu và Hoa Kỳ vẫn còn các khu vực sinh lợi nhiều nhất trên thế giới cho lẫn nhau đa quốc gia tập đoàn, chiếm khoảng một nửa của tất cả các liên kết toàn cầu earnings.21Các mức độ cao của đường-đầu tư được tạo điều kiện của hai trong số các khí hậu đặt mở và hiếu khách cho đầu tư nước ngoài trên thế giới. Đồng thời, áp lực để bảo vệ đầu tư có bề mặt từ thời gian để thời gian và một số hạn chế về đầu tư nước ngoài persist.22Châu Âu công ty đang tìm kiếm để đầu tư vào Hoa Kỳ phải đối mặt với rào cản có thể hai. Lần đầu tiên là Hoa Kỳ hạn chế về quyền sở hữu nước ngoài trong vận chuyển, năng lượng, và các lĩnh vực truyền thông. Thứ hai liên quan đến quá trình xem xét mà Hoa Kỳ đã thành lập cho kiểm tra nước ngoài mua lại, sáp nhập, và tiếp quản từ perspective.23 an ninh quốc gia trong khi quá trình inter, cơ quan này, được gọi là Ủy ban đầu tư nước ngoài tại Hoa Kỳ (CFIUS),có thường chạy trơn tru, EU đã tăng mối quan tâm về các chi phí pháp lý và kinh tế cho các công ty để phá vỡ hoặc trải qua CFIUS review.24Vị trí EU đối với đầu tư hạn chế là phức tạp hơn ở Hoa KỳKỳ. EU yêu cầu xử quốc gia cho nhà đầu tư nước ngoài trong hầu hết các lĩnh vực, và với ít

Kết quả (Việt) 2:

các nền kinh tế lớn nhất thế giới sẽ gửi một tín hiệu đến các phần còn lại của thế giới rằng Hoa Kỳ và EU đã thoái vị trách nhiệm lãnh đạo của hệ thống đa phương và có thể báo hiệu sự hồi chuông báo tử của những nỗ lực để mang lại các vòng đàm phán Doha kết thúc. Những người ủng hộ đã phản đối rằng một thỏa thuận không thuế quan có thể bao gồm "hầu hết toàn thương mại" trong một cách thức phù hợp với WTO bởi miễn chỉ một số ít các sản phẩm nông nghiệp nhạy cảm từ việc loại bỏ thuế quan đối với cả hai bên và bằng cách cung cấp thời gian pha-ra dài cho việc cắt giảm thuế quan đối với các mặt hàng nông nghiệp nhạy cảm khác . Do bế tắc dài trong việc hoàn thành các vòng đàm phán Doha, ủng hộ cũng xem một thỏa thuận ưu đãi US-EU như tạo ra đòn bẩy mới cho Hoa Kỳ và EU để sử dụng trong một nỗ lực để ảnh hưởng đến các nền kinh tế mới nổi để làm cho cung cấp xây dựng hơn để kết thúc vòng đàm phán Doha. Họ cũng chỉ ra những trường hợp trước đây, trong đó thỏa thuận khu vực hoặc song phương, như NAFTA, có thể phục vụ để thúc đẩy thương mại đa phương liberalization.20 Đối với các ObamaAdministration để tham gia vào một cuộc đàm phán thuế quan với EU, Quốc hội sẽ phải mở rộng thuế cắt của Tổng thống thẩm quyền. Cho đến nay, không có những đề xuất như đã được giới thiệu trong Đại hội thứ 112. Đàm phán Hiệp định Đầu tư Barrier-Miễn phí đầu tư nước ngoài đã vượt qua thương mại là thành phần chính của relations.While kinh tế Mỹ-EU hai bên cùng nhau chiếm khoảng 40% thương mại thế giới hàng hóa và dịch vụ, họ chiếm hơn 60% số lượng đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) và 75% cổ phần ra bên ngoài của FDI. Hơn nữa, châu Âu và Hoa Kỳ vẫn còn những khu vực có lợi nhất thế giới cho các tập đoàn đa quốc gia của nhau, chiếm khoảng một nửa tổng số liên kết toàn cầu earnings.21 Các cấp cao của cross-đầu tư được tạo điều kiện bởi hai của vùng khí hậu mở nhất và hiếu khách cho đầu tư nước ngoài trên thế giới. Đồng thời, áp lực bảo hộ đầu tư đã nổi lên từ thời gian để thời gian và một số hạn chế về đầu tư nước ngoài persist.22 công ty đang tìm cách đầu tư vào các nước Mỹ châu Âu đối mặt với hai khó khăn có thể. Việc đầu tiên là hạn chế của Mỹ về quyền sở hữu nước ngoài trong vận chuyển, năng lượng, và các lĩnh vực truyền thông. Việc thứ hai liên quan đến quá trình xét Hoa Kỳ đã thành lập để kiểm tra nước ngoài mua lại, sáp nhập, và tiếp quản từ một perspective.23 an ninh quốc gia khi tiến trình này liên ngành, được gọi là Ủy ban đầu tư nước ngoài tại Hoa Kỳ (CFIUS), đã thường chạy trơn tru, EU đã bày tỏ quan ngại về các chi phí pháp lý và kinh tế cho các công ty để phá vỡ hoặc trải CFIUS review.24 Các vị trí với EU về hạn chế đầu tư là phức tạp hơn so với ở Hoa Kỳ. EU yêu cầu xử quốc gia đối với các nhà đầu tư nước ngoài trong hầu hết các lĩnh vực, và với vài