Unfortunately, Malpighi left little

Unfortunately, Malpighi left little
information on his method of using the
microscope. InDe Formatione Pulli in
Ovo, he mentions removing a piece of
yolk sac and spreading it on glass.
11
There
is no reference to the use of a microscope,
but judging from the minuteness of the
recorded observations and the references
to microscopes in Malpighi’s other writ-ings, we can assume that he employed a
microscopein preparing his treatises on
the chick as well. Moreover, in his Opera
Posthuma, he writes:
Formany years I myself have endeavored to
investigate generation in the hen’s egg. . . .
During the first years, I confess, I distin-guished few details, so obscure and cha-otic was the state of things, until after long
practice, by devising my own method and
discovering finally a way of removing the
cicatrix
12
and spreading it out on glass, I
was able to observe and to some extent
distinguish the first filaments of the ani-mal.13
It is likely that this very method resolved the various problems occasioned by observ-ing the blastodermin its original location, and enabled accurate and minute observation.
However, what we ought to note here is the fact that the magnification of the microscopes
employed by the famous microscopic scholars of that time was not very great. In particular,
since the simple microscope had less optical distortion than the compound microscope and
the resolving power of the latter was virtually unimproved from its invention around 1600
up to around 1830, it seems that most of the contemporary microscopic scholars preferred
the simple microscope and used it in their studies. Incidentally, it is clear from Leeuwenhoek’s
exchanges with the Royal Society of England that the magnification of his simple microscope
was far greater than that of the compound microscope used at the time.
14
Malpighi also used
both the simple microscope and the compound microscope at the same time. In his Opera
Posthumahe writes that before using an instrumentwith greater magnification, one must first
carry out observations under a simple microscope of lesser magnification.
15
When we take into consideration the limits of the compound microscopes of that era, it
is clear that even if Malpighi was aided by his innovative method of placing the blastoderm on
glass, his revolutionary powers of observation were not solely the product of improvements in the microscope. Rather, it was the revival of the ideas of De Natura Pueri’s author, namely,
the very idea that “the nature of birds corresponds to the nature of humans” that exercised
an important influence on his passion for observation. In a letter to Malpighi dated 24 April
1672, the secretaryof the Royal Society of London,Henri Oldenburg (1618-77), commented
aboutReinier De Graaf (1641-73)’s De Mulierum Organis Generationi Inservientibus Tractatus
Novus(New TreatiseConcerning Female Reproductive Organs[Lugduni Batavorum, 1672]),
which had beenpublished in Leiden that same year:
The author tries to show that man and all the other animals called viviparous arise
from eggs no less than ovipara do. He boldly asserts that he has himself often seen eggs
of quadrupeds expelled from the testes and conveyed through the Fallopian tubes into
the uterus, and he affirms that he can demonstrate the same thing any day.
16
In his reply dated 7 June 1672, Malpighi indicated his agreement with De Graaf’s theory:
But I think that the great man’s position is a very probable one; for it is certain that
eggs are to be found in the female testes, even in the young of animals shortly after
birth, and that [the infundibulumof] the tube of the uterus has exactly the same
conformation as the upper portion of the ovary; hence it is by this same passageway
that the eggs enter.
17
The very idea that the development of human embryos did not differ from the development
of chicks undoubtedly was a strong impetus for examining the formation of the chick in the
egg, and it lent Malpighi’s dissertations a special authority.

Kết quả (Việt) 1:

Thật không may, Malpighi còn lại ít thông tin về phương pháp của mình bằng cách sử dụng các kính hiển vi. Độc Formatione Pulli trong Ovo, ông đề cập đến loại bỏ một mảnh lòng đỏ sac và lây lan nó trên kính.11Có có tham chiếu đến việc sử dụng một kính hiển vi, nhưng xét xử từ minuteness của các quan sát được ghi lại và các tài liệu tham khảo để kính hiển vi ở Malpighi của các lệnh-ings, chúng tôi có thể giả định rằng ông đã sử dụng một microscopein chuẩn bị chuyên luận của ông trên Các chick là tốt. Hơn nữa, trong vở Opera Posthuma, ông viết:Bản thân tôi đã cố gắng để formany năm điều tra các thế hệ trong trứng gà tơ....Trong những năm đầu tiên, tôi thú nhận, tôi distin-guished các vài chi tiết, vì vậy che khuất và cha otic là tiểu bang đầu của sự vật, cho đến khi sau khi long thực hành, bằng cách đặt ra phương pháp riêng của tôi và khám phá cuối cùng một cách để loại bỏ các cicatrix12và lây lan nó ra trên kính, tôi đã có thể quan sát và một số mức độ phân biệt các dải bụi đầu tiên của ani-mal.13Nó có khả năng rằng phương pháp này rất giải quyết các vấn đề xảy ra nhân bởi observ-ing blastodermin vị trí ban đầu của nó, và cho phép quan sát chính xác và phút. Tuy nhiên, những gì chúng ta nên lưu ý ở đây là một thực tế mà phóng đại các kính hiển vi sử dụng bởi nổi tiếng các học giả vi của thời điểm đó đã không rất lớn. Đặc biệt, kể từ khi kính hiển vi đơn giản có ít sự biến dạng quang học hơn kính hiển vi hợp chất và lực đẩy được giải quyết sau này là hầu như xong từ sáng chế của nó khoảng 1600 lên đến khoảng năm 1830, có vẻ như rằng hầu hết các học giả hiện đại vi ưa thích kính hiển vi đơn giản và sử dụng nó trong nghiên cứu của họ. Ngẫu nhiên, nó là rõ ràng từ của Leeuwenhoek trao đổi với xã hội Hoàng gia Anh mà phóng đại của kính hiển vi đơn giản của mình là lớn hơn nhiều so với kính hiển vi hợp chất được sử dụng tại thời điểm.14Malpighi cũng sử dụng kính hiển vi đơn giản và kính hiển vi hợp chất cùng một lúc. Trong vở Opera Posthumahe viết rằng trước khi sử dụng một phóng đại lớn hơn instrumentwith, một trong những phải đầu tiên thực hiện các quan sát dưới kính hiển vi đơn giản của ít phóng đại.15Khi chúng tôi đi vào xem xét các giới hạn của kính hiển vi hợp chất của thời đại đó, nó là rõ ràng rằng ngay cả khi Malpighi được hỗ trợ bằng các phương pháp sáng tạo của ông của việc đặt blastoderm ngày thủy tinh, quyền hạn của mình cách mạng của các quan sát đã không chỉ sản phẩm cải tiến trong kính hiển vi. Thay vào đó, nó là sự phục hồi của các ý tưởng của tác giả De Natura Pueri, cụ thể là, ý tưởng rất rằng "bản chất của các loài chim tương ứng với bản chất của con người" mà thực hiện một ảnh hưởng quan trọng trên niềm đam mê của mình để quan sát. Trong một bức thư cho Malpighi sân bay ngày 24 tháng tư 1672, secretaryof xã hội Hoàng gia London, Henri Oldenburg (1618-77), nhận xét aboutReinier De Graaf (1641-73) của De Mulierum Organis Generationi Inservientibus Tractatus Novus (mới TreatiseConcerning nữ cơ quan sinh sản [Lugduni Batavorum, 1672]), có beenpublished tại Leiden cùng năm:Tác giả cố gắng để hiển thị rằng người đàn ông và tất cả các con vật khác được gọi là viviparous xuất hiện từ trứng không ít hơn ovipara làm. Ông mạnh dạn khẳng định ông đã tự mình thường thấy trứng của động bị trục xuất từ tinh hoàn và chuyển tải thông qua Fallopian ống vào tử cung, và ông khẳng định rằng ông có thể chứng minh những điều tương tự bất kỳ ngày nào.16Trong thư trả lời của ông ngày 7 tháng 6 1672, Malpighi chỉ định thoả thuận của ông với De Graaf lý thuyết:Nhưng tôi nghĩ rằng người đàn ông tuyệt vời của vị trí là một trong những rất có thể xảy ra; Đối với nó là chắc chắn rằng trứng có thể tìm thấy trong tinh hoàn nữ, ngay cả trong trẻ con vật một thời gian ngắn sau khi ra đời, và rằng [infundibulumof] các ống tử cung có chính xác cùng một conformation như phần trên của buồng trứng; do đó nó là bởi này cùng một đoạn rằng những quả trứng nhập.17Ý tưởng rất rằng sự phát triển của phôi đã không khác nhau từ sự phát triển gà con chắc chắn là một động lực mạnh mẽ cho sự hình thành của các chick trong kiểm tra các trứng, và nó cho vay của Malpighi luận văn một cơ quan đặc biệt.

Kết quả (Việt) 2:

Thật không may, Malpighi để lại chút
thông tin về phương pháp của mình bằng cách sử dụng
kính hiển vi. Inde Formatione Pulli trong
Ovo, ông đề cập đến loại bỏ một mảnh của
lòng đỏ túi và truyền bá nó trên kính.
11
Có
là không có tham chiếu đến việc sử dụng một kính hiển vi,
nhưng xét về sự tinh tế của các
quan sát ghi nhận và các tài liệu tham khảo
để kính hiển vi trong lệnh khác Malpighi của -ings, chúng ta có thể giả định rằng ông sử dụng một
microscopein chuẩn bị luận của ông về
chick là tốt. Hơn nữa, trong Opera của mình
posthuma, ông viết:
Formany năm bản thân tôi đã cố gắng để
điều tra thế hệ trong trứng của gà mái. . . .
Trong những năm đầu tiên, tôi thú nhận, tôi Distin-guished vài chi tiết, do ít người biết đến và cha-Otic là bang thứ, cho đến sau khi dài
thực tế, bằng cách đặt ra phương pháp riêng của mình và
khám phá cuối cùng là một cách tháo gỡ những
cicatrix
12
và lan rộng nó ra trên kính, tôi
đã có thể quan sát và một số phạm vi
phân biệt các sợi đầu tiên của ani-mal.13
Có khả năng là phương pháp này rất giải quyết các vấn đề khác nhau gây ra bởi Quan sát người-ing blastodermin vị trí ban đầu của nó, và kích hoạt chính xác và quan sát phút.
Tuy nhiên, những gì chúng ta phải lưu ý ở đây thực tế là độ phóng đại của kính hiển vi là
sử dụng bởi các học giả vi nổi tiếng của thời gian đó không phải là rất tuyệt vời. Đặc biệt,
kể từ khi kính hiển vi đơn giản đã biến dạng ít quang hơn so với các kính hiển vi và
năng suất phân giải của sau này đã được hầu như không được cải tạo từ phát minh của nó vào khoảng năm 1600
lên đến khoảng năm 1830, có vẻ như hầu hết các học giả vi hiện đại ưa thích
kính hiển vi đơn giản và sử dụng nó trong các nghiên cứu của họ. Ngẫu nhiên, nó là rõ ràng từ Leeuwenhoek của
trao đổi với Hiệp hội Hoàng gia Anh rằng độ phóng đại của kính hiển vi đơn giản của mình
là lớn hơn nhiều so với các kính hiển vi sử dụng vào thời điểm đó.
14
Malpighi cũng sử dụng
cả kính hiển vi đơn giản và kính hiển vi đồng thời gian. Trong Opera của mình
Posthumahe viết rằng trước khi sử dụng một độ phóng đại instrumentwith lớn, đầu tiên phải
thực hiện những quan sát dưới kính hiển vi đơn giản của ít phóng đại.
15
Khi chúng ta đi vào xem xét các giới hạn của kính hiển vi hợp chất của thời đại đó, nó
là rõ ràng rằng thậm chí nếu Malpighi được hỗ trợ bởi phương pháp sáng tạo của ông về việc đặt phôi bàn trên
kính, quyền hạn cách mạng của ông quan sát không chỉ đơn thuần là sản phẩm của những cải tiến trong kính hiển vi. Thay vào đó, nó là sự hồi sinh của những ý tưởng của tác giả De Natura Pueri, cụ thể là,
những ý tưởng rất rằng "bản chất của các loài chim tương ứng với bản chất của con người" đó thực hiện
một ảnh hưởng quan trọng về niềm đam mê của mình để quan sát. Trong một bức thư gửi cho Malpighi ngày tháng Tư 24
năm 1672, các secretaryof Royal Society of London, Henri Oldenburg (1618-1677), nhận xét
​​aboutReinier De Graaf (1641-1673) 's De Mulierum Organis Generationi Inservientibus Tractatus
Novus (New TreatiseConcerning Nữ sinh sản nội tạng [Lugduni Batavorum, 1672]),
mà đã beenpublished ở Leiden cùng năm:
Các tác giả cố gắng để cho thấy rằng người đàn ông và tất cả các loài động vật khác được gọi làm linh hoạt phát sinh
từ trứng không ít hơn ovipara làm. Ông đã mạnh dạn khẳng định rằng ông đã tự thường thấy trứng
của quadrupeds bị trục xuất từ tinh hoàn và chuyển thông qua các ống dẫn trứng vào
tử cung, và ông khẳng định rằng ông có thể chứng minh điều tương tự bất kỳ ngày nào.
16
Trong thư trả lời ngày 07 tháng sáu 1672, Malpighi chỉ thỏa thuận của mình với lý thuyết De Graaf của:
Nhưng tôi nghĩ rằng vị trí của người đàn ông tuyệt vời là rất có thể xảy ra một; cho nó chắc chắn rằng
trứng được tìm thấy trong tinh hoàn nữ, thậm chí trong giới trẻ của động vật ngay sau khi
sinh, và rằng [các infundibulumof] ống tử cung có chính xác cùng một
cấu như phần trên của buồng trứng; do đó nó là của cùng một lối đi này
rằng những quả trứng vào.
17
cái ý tưởng mà sự phát triển của phôi thai con người không khác nhau từ sự phát triển
của gà con chắc chắn là một động lực mạnh mẽ để kiểm tra sự hình thành của gà trong
trứng, và nó mượn Malpighi của luận văn một thẩm quyền đặc biệt.