When driving, behavior follows well

When driving, behavior follows well-learned rules. Is the light
red? If so, stop the car. Wish to turn left? Signal the intention to
turn and move as far left as legally permitted: slow the vehicle and
wait for a safe break in traffic, all the while following the traffic
rules and relevant signs and lights.
Rule-based mistakes occur in multiple ways:
• The situation is mistakenly interpreted, thereby invoking the wrong
goal or plan, leading to following an inappropriate rule.
• The correct rule is invoked, but the rule itself is faulty, either because
it was formulated improperly or because conditions are different
than assumed by the rule or through incomplete knowledge used to
determine the rule. All of these lead to knowledge-based mistakes.
• The correct rule is invoked, but the outcome is incorrectly evaluated.
This error in evaluation, usually rule- or knowledge-based itself, can
lead to further problems as the action cycle continues.
Example 1: In 2013, at the Kiss nightclub in Santa Maria, Brazil, pyrotechnics
used by the band ignited a fire that killed over 230 people.
The tragedy illustrates several mistakes. The band made a knowledge-
based mistake when they used outdoor flares, which ignited the
ceiling’s acoustic tiles. The band thought the flares were safe. Many
people rushed into the rest rooms, mistakenly thinking they were exits:
they died. Early reports suggested that the guards, unaware of
the fire, at first mistakenly blocked people from leaving the building.
Why? Because nightclub attendees would sometimes leave without
paying for their drinks.
The mistake was in devising a rule that did not take account of
emergencies. A root cause analysis would reveal that the goal was
to prevent inappropriate exit but still allow the doors to be used in
an emergency. One solution is doors that trigger alarms when used,
deterring people trying to sneak out, but allowing exit when needed.
Example 2: Turning the thermostat of an oven to its maximum temperature
to get it to the proper cooking temperature faster is a mistake
based upon a false conceptual model of the way the oven works. If
the person wanders off and forgets to come back and check the oven temperature after a reasonable period (a memory-lapse slip), the improper
high setting of the oven temperature can lead to an accident,
possibly a fire.
Example 3: A driver, unaccustomed to anti-lock brakes, encounters
an unexpected object in the road on a wet, rainy day. The driver applies
full force to the brakes but the car skids, triggering the anti-lock
brakes to rapidly turn the brakes on and off, as they are designed to
do. The driver, feeling the vibrations, believes that it indicates malfunction
and therefore lifts his foot off the brake pedal. In fact, the
vibration is a signal that anti-lock brakes are working properly. The
driver’s misevaluation leads to the wrong behavior.
Rule-based mistakes are difficult to avoid and then difficult to
detect. Once the situation has been classified, the selection of the
appropriate rule is often straightforward. But what if the classification
of the situation is wrong? This is difficult to discover because
there is usually considerable evidence to support the erroneous
classification of the situation and the choice of rule. In complex
situations, the problem is too much information: information that
both supports the decision and also contradicts it. In the face of
time pressures to make a decision, it is difficult to know which
evidence to consider, which to reject. People usually decide by taking
the current situation and matching it with something that happened
earlier. Although human memory is quite good at matching
examples from the past with the present situation, this doesn’t
mean that the matching is accurate or appropriate. The matching
is biased by recency, regularity, and uniqueness. Recent events are
remembered far better than less recent ones. Frequent events
are remembered through their regularities, and unique events are
remembered because of their uniqueness. But suppose the current
event is different from all that has been experienced before: people
are still apt to find some match in memory to use as a guide. The
same powers that make us so good at dealing with the common
and the unique lead to severe error with novel events.

Kết quả (Việt) 1:

Khi lái xe, hành vi theo quy tắc học được tốt. Là ánh sángmàu đỏ? Nếu vậy, dừng xe lại. Bạn muốn rẽ trái không? Tín hiệu ý địnhxoay và di chuyển xa trái như được sự cho phép hợp pháp: làm chậm chiếc xe vàchờ đợi một break an toàn trong giao thông, trong khi sau giao thôngNội quy và các dấu hiệu có liên quan và đèn.Dựa trên quy tắc sai lầm xảy ra theo nhiều cách:• Tình hình là nhầm lẫn hiểu, do đó cách gọi saimục tiêu hay kế hoạch, dẫn đến sau một quy tắc không thích hợp.• Các quy tắc chính xác kích hoạt, nhưng các nguyên tắc chính là bị lỗi, hoặc là vìnó được xây dựng không đúng hay vì điều kiện khác nhauso với giả định bởi các quy tắc, hoặc thông qua kiến thức không đầy đủ được sử dụng đểxác định các quy tắc. Tất cả các dẫn đến những sai lầm dựa trên kiến thức.• Các quy tắc chính xác kích hoạt, nhưng kết quả không chính xác được đánh giá.Lỗi này trong đánh giá thường quy tắc hoặc kiến thức-dựa trên chính nó, có thểdẫn đến vấn đề hơn nữa như hành động chu kỳ tiếp tục.Ví dụ 1: năm 2013, tại hộp đêm nụ hôn tại Santa Maria, Brasil, pháo hoađược sử dụng bởi các ban nhạc bốc cháy một đám cháy đã giết chết hơn 230 người.Các thảm kịch minh hoạ một số sai lầm. Ban nhạc đã thực hiện một kiến thức-Dựa trên sai lầm khi họ sử dụng pháo sáng ngoài trời, đốt cháy cácgạch trần của âm thanh. Ban nhạc tưởng các pháo hiệu an toàn. Nhiềungười dân đổ xô vào phòng nghỉ ngơi, nhầm lẫn suy nghĩ họ đã thoát ra:họ chết. Sớm báo cáo đề xuất rằng các vệ sĩ, không biếtlửa cháy, lúc đầu tiên bị chặn nhầm người rời khỏi nhà.Tại sao? Bởi vì những người tham gia câu lạc bộ đêm nào đôi khi để lại mà không cótrả tiền cho thức uống của họ.Sai lầm là đặt ra một quy luật mà không có tài khoản củatrường hợp khẩn cấp. Phân tích nguyên nhân gốc rễ sẽ tiết lộ rằng mục tiêu làđể ngăn chặn lối ra không phù hợp nhưng vẫn cho phép cánh cửa được sử dụng trongkhẩn cấp. Một giải pháp là cửa kích hoạt báo động khi sử dụng,deterring người cố gắng để sneak ra, nhưng cho phép ra khi cần thiết.Ví dụ 2: Chuyển nhiệt lò nướng đến nhiệt độ tối đa của nóđể làm cho nó đến nhiệt độ thích hợp nấu ăn nhanh là một sai lầmDựa trên một mô hình khái niệm sai về cách thức hoạt động lò. Nếungười lang thang và quên để trở lại và kiểm tra nhiệt độ lò nướng sau một thời gian hợp lý (một mất hiệu lực bộ nhớ phiếu), là không đúng cáchCác thiết lập cao nhiệt độ lò nướng có thể dẫn đến tai nạn,có thể là một đám cháy.Ví dụ 3: Gặp một người lái xe, quen với hệ thống chống bó phanh,một đối tượng bất ngờ trên đường vào một ngày mưa ẩm ướt. Trình điều khiển áp dụngCác lực lượng đầy đủ để các hệ thống phanh mà xe skids, kích hoạt khóa chốngHệ thống phanh để nhanh chóng biến các hệ thống phanh và tắt, như chúng được thiết kế đểlàm. Trình điều khiển, cảm thấy những rung động, tin rằng nó chỉ ra trục trặcvà do đó xe nâng chân của mình ra khỏi phanh đạp xe. Trong thực tế, cácrung động là một tín hiệu hệ thống phanh chống khóa đang làm việc đúng cách. Cáctrình điều khiển của misevaluation dẫn đến hành vi sai trái.Dựa trên quy tắc sai lầm là khó tránh và sau đó rất khó đểphát hiện. Một khi tình hình đã được phân loại, lựa chọn của cácCác quy tắc thích hợp thường là đơn giản. Nhưng nếu việc phân loạitình hình là sai? Điều này là khó khăn để khám phá vìđó là bằng chứng thường đáng kể để hỗ trợ các sai sótphân loại của tình hình và sự lựa chọn của quy tắc. Khu phức hợptình huống, vấn đề là quá nhiều thông tin: thông tin màcả hai quyết định hỗ trợ và cũng mâu thuẫn với nó. In the face ofthời gian áp lực để đưa ra quyết định, rất khó để biết đượcCác chứng cứ để xem xét, mà từ chối. Mọi người thường quyết định bằng cách tham giatình hình hiện tại và kết hợp nó với một cái gì đó đã xảy ratrước đó. Mặc dù bộ nhớ của con người là khá tốt tại phù hợp vớiVí dụ từ quá khứ với tình hình hiện nay, điều này khôngcó nghĩa là các kết hợp chính xác hoặc thích hợp. Phù hợp vớithiên vị bởi recency, đều đặn và độc đáo. Tại sự kiệnghi nhớ tốt hơn nhiều so với những người ít gần đây. Sự kiện thường xuyênnhớ thông qua regularities của họ, và sự kiện độc đáonhớ vì tính độc đáo của họ. Nhưng giả sử hiện naysự kiện là khác nhau từ tất cả những gì đã được trải nghiệm trước: mọi ngườicó vẫn apt để tìm một số trận đấu trong bộ nhớ để sử dụng như là một hướng dẫn. Cáccùng một quyền lực làm cho chúng ta như vậy tốt lúc đối phó với sự phổ biếnvà độc đáo dẫn đến lỗi nghiêm trọng với các sự kiện mới lạ.

Kết quả (Việt) 2:

Khi lái xe, hành vi sau quy tắc cũng-biết. Là ánh sáng
màu đỏ? Nếu vậy, hãy dừng xe. Muốn rẽ trái? Báo hiệu ý định
quay lại và di chuyển càng xa rời được cho phép về mặt pháp lý: làm chậm xe và
chờ đợi cho một kì nghỉ an toàn trong giao thông, tất cả các trong khi theo các giao thông
quy định và các dấu hiệu và đèn có liên quan.
Dựa trên quy tắc sai lầm xảy ra theo nhiều cách:
• Các tình hình là nhầm lẫn giải thích, do đó cách gọi sai
mục tiêu, kế hoạch, dẫn đến sau một quy luật không phù hợp.
• các quy tắc chính xác được gọi, nhưng các quy tắc riêng của mình bị lỗi, hoặc là bởi vì
nó đã được xây dựng không đúng cách hoặc do điều kiện khác nhau
hơn so với giả định bởi quy tắc hoặc thông qua kiến thức không đầy đủ sử dụng để
xác định các quy tắc. Tất cả những dẫn đến sai lầm dựa trên tri thức.
• Các quy tắc chính xác được gọi, nhưng kết quả là không chính xác đánh giá.
Lỗi trong việc đánh giá này, thường rule- hoặc dựa trên tri thức riêng của mình, có thể
dẫn đến nhiều vấn đề khác như chu kỳ hành động tiếp tục.
Ví dụ 1: trong năm 2013, tại hộp đêm Nụ hôn ở Santa Maria, Brazil, pháo hoa
. ban nhạc sử dụng đốt cháy một ngọn lửa đã giết chết hơn 230 người
thảm kịch minh họa một số sai lầm. Ban nhạc đã một tri thức
dựa sai lầm khi sử dụng pháo sáng ngoài trời, mà khởi động cho
ngói âm của trần. Các ban nhạc nghĩ rằng pháo sáng đã được an toàn. Nhiều
người dân đổ xô vào phòng nghỉ ngơi, nhầm lẫn nghĩ rằng họ đã thoát:
họ đã chết. Báo cáo đầu gợi ý rằng các vệ sĩ, không biết
ngọn lửa, lúc đầu người nhầm ngăn chặn từ bỏ các tòa nhà.
Tại sao? Bởi vì người tham dự hộp đêm đôi khi sẽ để lại mà không cần
trả tiền cho đồ uống của họ.
Những sai lầm là trong việc lập ra một quy tắc mà không tính đến
trường hợp khẩn cấp. Một phân tích nguyên nhân gốc rễ sẽ tiết lộ rằng mục tiêu là
để ngăn chặn lối ra không phù hợp nhưng vẫn cho phép các cửa có thể được sử dụng trong
trường hợp khẩn cấp. Một giải pháp là cửa ra vào mà kích hoạt báo động khi sử dụng,
ngăn chặn những người cố gắng để lẻn ra ngoài, nhưng cho phép xuất cảnh khi cần thiết.
Ví dụ 2: Biến nhiệt của lò nướng với nhiệt độ tối đa của nó
để có được nó đến nhiệt độ nấu thích hợp nhanh hơn là một sai lầm
dựa trên một mô hình khái niệm sai lầm về cách lò hoạt động. Nếu
người đi lang thang và quên trở lại và kiểm tra nhiệt độ lò sau một thời gian hợp lý (một phiếu nhớ-lapse), các sai
thiết lập cao của nhiệt độ lò có thể dẫn đến tai nạn,
có thể gây hỏa hoạn.
Ví dụ 3: Một người lái xe , không quen với hệ thống phanh chống khóa, gặp
một đối tượng bất ngờ trên đường vào một ngày mưa ẩm ướt. Người lái xe áp dụng
đầy đủ lực lượng để phanh nhưng bám vào càng xe, gây ra cuộc chống khóa
phanh để nhanh chóng biến các phanh và tắt, khi chúng được thiết kế để
làm. Người lái xe, cảm thấy những rung động, tin rằng nó chỉ ra trục trặc
và do đó nâng chân của mình ra khỏi bàn đạp phanh. Trong thực tế, những
rung động là một dấu hiệu cho thấy hệ thống phanh chống khóa đang làm việc đúng cách. Các
misevaluation lái xe dẫn đến những hành vi sai trái.
Sai lầm Dựa trên quy tắc là khó tránh khỏi và sau đó rất khó để
phát hiện. Khi tình hình đã được phân loại, lựa chọn các
quy tắc thích hợp thường là đơn giản. Nhưng nếu việc phân loại
của tình hình là sai? Đây là khó khăn để phát hiện vì
thường có bằng chứng đáng kể để hỗ trợ các sai
phân của tình hình và lựa chọn quy tắc. Trong phức tạp
tình huống, vấn đề là quá nhiều thông tin: thông tin rằng
cả hai hỗ trợ các quyết định và cũng mâu thuẫn với nó. Trong khuôn mặt của
áp lực thời gian để đưa ra quyết định, rất khó để biết được
bằng chứng để xem xét, mà để từ chối. Mọi người thường quyết định bằng cách lấy
tình hình hiện tại và kết hợp nó với một cái gì đó đã xảy ra
trước đó. Mặc dù bộ nhớ của con người là khá tốt phù hợp với
các ví dụ từ quá khứ với tình hình hiện nay, điều này không
có nghĩa là sự kết hợp chính xác hoặc thích hợp. Việc kết hợp
được thiên vị bởi số lần truy cập, đều đặn, và tính độc đáo. Sự kiện gần đây đang
nhớ tốt hơn nhiều so với những người ít gần đây. Sự kiện thường xuyên
được nhớ đến qua những qui luật và những sự kiện độc đáo được
nhớ đến vì tính độc đáo của họ. Nhưng giả sử hiện tại
sự kiện khác với tất cả những gì đã trải qua trước: người
vẫn apt để tìm thấy một số trận đấu trong bộ nhớ để sử dụng như một hướng dẫn. Các
quyền hạn tương tự mà làm cho chúng ta rất giỏi đối phó với sự phổ biến
và tiềm năng duy nhất để lỗi nghiêm trọng với các sự kiện mới.