could have been tailored made since

could have been tailored made since the focus of their studies was biased towards CEO compensation, not general employee compensation.
2.3 PAY COMPONENTS AND ITS LIMITATION
Sigler (2011) unequivocally exposed the pitfall of pay components like cash bonus incentives, stocks options etc. He concluded that despite the enticement on performance such rewards provide, they however lead to some sort of undesirable behaviours by the executive The reward system so depicted according to him creates an atmosphere of accounting manipulation and the sacrifice of long-term goals for short-term gains. Jensen and Muply (2010) averred that where top management are rewarded based on stock market performance, the compensation is still sub-optimal. Reason offered revolves around the fact that price movement in the stock market is a function of market process, not by any move from the company‟s executive It must be mentioned here that though market forces leads to rise and fall of stock prices, accounting figures which accrues from executive activity or inactivity triggers the market forces. As such, Jensen and Murphy‟s lack genuine relational logic about the effect of accounting numbers and stock market performance. In order to address the problems associated with pay compensation as mentioned, Sigler (2011) suggested a regime of mixing different components of pay into a complex compensation package for executives. According to the study, the mixture would enable the shortcoming of one component is off-set by the strength of another. Though this position sounds coherent and logical; but the key question lies in the proportion of the mixture. If it‟s not proportionate, the effect on pay (bonuses) may outweigh for instance the use of restricted stocks (long-term).
2.4 CORPORATE GOVERNANCE ISSUES OF COMPENSATION
Corporate governance structure like board‟s composition, audit committees size, Duality of board have significant influence on compensation contract, (Jensen and Muphy, 1990). As such, the contact influences top executive behaviour hence performance. Malulu (2005) cited in Aduda (2014) concluded that governance structure are susceptible to influences from CEO and are correlated with high level compensation. Fosberg, (1999) used governance index to build C.G structure which covers; i. CEO/ Chairman; ii. Board size; iii. Management shareholding and; iv. Block shareholders. As Jensen and Murply underlined the effect of C.G. structure on executive compensation contract, mululu (cited) presented the effect of such structure on the nature, size and structure of executive‟s compensation. Their arguments however did not highlight the frequent intervention of the state on CG issues affecting financial reporting as reactions to issues on instances of CG failure. A case in point is the enactment of Sarbanes Oxley Act, 2003 in the U.S. Some aspects of SOXs were adopted by New York exchange. The areas affected are those relating to Enron-collapse include: i. freezing any extraordinary payment to directors and company officers and, ii. Forbidding increasing pay due to accounting restatements. SEC rule 2014 (U.S.), requires; (i) the creation of compensation committee,(ii) review and approval of goals, (iii) evaluating the CEO‟s performance based on self set goals and (iv) the determination of pay based on the performance evaluation result. It is worthy to note that the prescriptions espoused by SOXs and SEC rule potentially mitigate the manipulation of profits and

Kết quả (Việt) 1:

có thể đã được thiết kế riêng được thực hiện kể từ khi tập trung nghiên cứu của họ đã được thành kiến về phía CEO bồi thường thiệt hại, nói chung không phải nhân viên bồi thường. 2.3 TRẢ LINH KIỆN VÀ GIỚI HẠN CỦA NÓ Sigler (2011) cách dứt khoát tiếp xúc pitfall trả các thành phần như tiền thưởng ưu đãi, cổ phiếu tuỳ chọn khác vv. Ông kết luận rằng mặc dù dụ dô về hiệu suất như vậy phần thưởng cung cấp, họ Tuy nhiên dẫn đến một số loại hành vi không mong muốn bằng cách điều hành phần thưởng hệ thống miêu tả như vậy theo ông tạo ra một bầu không khí của các thao tác kế toán và sự hy sinh của các mục tiêu dài hạn cho các lợi ích ngắn hạn. Jensen và Muply (2010) averred là nơi quản lý hàng đầu được thưởng dựa trên hiệu suất thị trường chứng khoán, việc bồi thường là vẫn còn tiểu tối ưu. Lý do đề nghị xoay quanh việc chuyển động giá cả thị trường chứng khoán là một chức năng của thị trường trình, chứ không phải bởi bất cứ di chuyển từ Giám đốc điều hành company‟s nó phải được đề cập ở đây rằng mặc dù lực lượng thị trường dẫn đến sự nổi lên và sụp đổ của giá cổ phiếu, số liệu kế toán tích luỹ từ Giám đốc điều hành gây nên hoạt động hoặc không hoạt động trên thị trường các lực lượng. Như vậy, Jensen và Murphy‟s thiếu logic quan hệ chính hãng về tác dụng của tính năng của kế toán số và thị trường chứng khoán. Để giải quyết các vấn đề liên quan đến bồi thường trả tiền như đã đề cập, Sigler (2011) đề nghị một chế độ pha trộn các thành phần khác nhau của phải trả tiền vào một gói phần mềm phức tạp bồi thường cho các giám đốc điều hành. Theo nghiên cứu, hỗn hợp sẽ cho phép thiếu sót của một thành phần off-set bằng sức mạnh của người khác. Mặc dù vị trí này nghe có vẻ chặt chẽ và hợp lý; nhưng câu hỏi quan trọng nằm ở tỉ lệ hỗn hợp. Nếu it‟s không tương ứng, hiệu quả về chi trả (tiền thưởng) có thể lớn hơn ví dụ sử dụng cổ phiếu bị hạn chế (dài hạn).2.4 QUẢN TRỊ DOANH NGHIỆP CÁC VẤN ĐỀ BỒI THƯỜNG Cơ cấu quản trị doanh nghiệp như thành phần board‟s, kích thước Uỷ ban kiểm tra, Duality của Hội đồng quản trị có ảnh hưởng đáng kể trên hợp đồng bồi thường, (Jensen và Muphy, năm 1990). Như vậy, liên hệ với ảnh hưởng đến hành vi điều hành hàng đầu vì thế hiệu suất. Malulu (2005) được trích dẫn trong Aduda (2014) kết luận rằng cơ cấu quản trị dễ bị ảnh hưởng từ CEO và có tương quan với bồi thường cao cấp. Fosberg, (1999) sử dụng chỉ số quản trị để xây dựng cấu trúc Giang bao gồm; i. Tổng Giám đốc / chủ tịch; II. Bảng kích thước; III. quản lý cổ và; IV. khối cổ đông. Như Jensen và Murply gạch dưới tác dụng của C.G. cơ cấu điều hành bồi thường hợp đồng, mululu (trích dẫn) trình bày hiệu quả của cấu trúc như vậy tự nhiên, kích thước và cấu trúc của executive‟s bồi thường. Lập luận của họ Tuy nhiên đã không làm nổi bật sự can thiệp thường xuyên của nhà nước về CG các vấn đề ảnh hưởng đến tài chính báo cáo như là phản ứng với các vấn đề về trường hợp của sự thất bại của CG. Một trường hợp tại điểm là ban hành luật Sarbanes Oxley Act, 2003 tại Hoa Kỳ Một số khía cạnh của SOXs đã được thông qua bởi New York trao đổi. Các khu vực bị ảnh hưởng là những người liên quan đến sự sụp đổ Enron bao gồm: i. đóng băng bất kỳ khoản thanh toán đặc biệt để giám đốc và cán bộ công ty, và ii. Cấm tăng lương do kế toán restatements. Quy tắc SEC 2014 (Mỹ), yêu cầu; (i) việc tạo ra các bồi thường committee,(ii) xem xét và chấp thuận của mục tiêu, (iii) việc đánh giá CEO‟s hiệu suất dựa trên tự thiết lập mục tiêu và (iv) xác định phải dựa trên kết quả đánh giá hiệu suất. Đó là xứng đáng để lưu ý rằng quy định những espoused bởi SOXs và quy tắc của SEC có khả năng giảm thiểu các thao tác của lợi nhuận và

Kết quả (Việt) 2:

có thể đã được thiết kế thực hiện từ trọng tâm của nghiên cứu của họ đã được thiên về bồi thường Giám đốc điều hành, không chung bồi thường nhân viên.
2.3 THÀNH PHẦN LƯƠNG VÀ CÁC GIỚI HẠN
Sigler (2011) dứt khoát tiếp xúc với những cạm bẫy của các thành phần lương như ưu đãi về tiền thưởng bằng tiền mặt, cổ phiếu tùy chọn vv Ông kết luận rằng mặc dù việc dụ dỗ về hiệu suất phần thưởng như vậy cung cấp, họ tuy nhiên dẫn đến một số loại hành vi không mong muốn của các giám đốc điều hành của hệ thống khen thưởng để miêu tả theo ông tạo ra một bầu không khí của các thao tác kế toán và sự hy sinh của các mục tiêu lâu dài cho lợi ích ngắn hạn. Jensen và Muply (2010) quả quyết rằng, nơi quản lý hàng đầu được thưởng dựa trên hiệu suất của thị trường chứng khoán, việc bồi thường vẫn còn phụ tối ưu. Lý do được cung cấp xoay quanh thực tế là biến động giá trên thị trường chứng khoán là một chức năng của quá trình thị trường, không phải bởi bất kỳ động thái từ các công ty "của giám đốc điều hành này phải được đề cập ở đây là mặc dù các lực lượng thị trường dẫn đến tăng và giảm của giá cổ phiếu, số liệu kế toán mà tích lũy từ hoạt động điều hành hoặc không hoạt động gây nên các lực lượng thị trường. Như vậy, Jensen và Murphy "s thiếu chính hãng logic quan hệ về tác động của số liệu kế toán và hoạt động thị trường chứng khoán. Để giải quyết các vấn đề liên quan đến bồi thường tiền lương như đã đề cập, Sigler (2011) đã đề xuất một chế độ pha trộn các thành phần khác nhau của lương vào một gói bồi thường phức tạp cho các giám đốc điều hành. Theo nghiên cứu này, hỗn hợp sẽ cho phép các thiếu sót của một thành phần được off-thiết lập bởi sức mạnh của người khác. Mặc dù vị trí này nghe có vẻ chặt chẽ và hợp lý; nhưng câu hỏi quan trọng nằm trong tỷ lệ của hỗn hợp. Nếu nó "là không tương xứng, hiệu quả trên phải trả (tiền thưởng) có thể lớn hơn ví dụ như sử dụng cổ phiếu bị hạn chế (dài hạn).
2.4 NHỮNG VẤN ĐỀ QUẢN TRỊ DOANH NGHIỆP THỰC HIỆN BỒI THƯỜNG
cơ cấu quản trị doanh nghiệp như hội đồng quản trị" của thành phần, ủy ban kiểm toán kích thước, đối ngẫu của hội đồng quản trị có ảnh hưởng đáng kể đến hợp đồng bồi thường, (Jensen và Muphy, 1990). Như vậy, những ảnh hưởng tiếp xúc đầu hành vi do đó hiệu suất. Malulu (2005) trích dẫn trong Aduda (2014) kết luận rằng cấu trúc quản trị rất dễ bị ảnh hưởng từ các giám đốc điều hành và có tương quan với bồi thường mức cao. Fosberg, (1999) đã sử dụng chỉ số quản trị để xây dựng cơ cấu quản trị công ty trong đó bao gồm; tôi. CEO / Chủ tịch; ii. Kích thước đồng quản trị; iii. Quản lý cổ phần và; iv. Khối cổ đông. Như Jensen và Murply nhấn mạnh ảnh hưởng của cơ cấu quản trị công ty theo hợp đồng hành bồi thường, mululu (trích dẫn) trình bày ảnh hưởng của cấu trúc như vậy theo tính chất, quy mô và cơ cấu điều hành "s bồi thường. Lập luận của họ tuy nhiên không làm nổi bật sự can thiệp thường xuyên của nhà nước về các vấn đề quản trị công ty ảnh hưởng đến báo cáo tài chính như các phản ứng với các vấn đề về các trường hợp thất bại CG. Một trường hợp điển hình là việc ban hành Oxley Sarbanes, 2003 tại Mỹ Một số khía cạnh của SOXs đã được thông qua bởi sàn New York. Các khu vực bị ảnh hưởng là những người có liên quan đến Enron sụp đổ bao gồm: i. đóng băng bất kỳ thanh toán bất thường để giám đốc và nhân viên công ty và, ii. Cấm tăng lương do phải điều chỉnh kế toán. SEC luật năm 2014 (Mỹ), yêu cầu; (i) sự sáng tạo của Ban bồi thường, (ii) xem xét và phê duyệt mục tiêu, (iii) việc đánh giá CEO "s hiệu suất dựa trên mục tiêu tự thiết lập và (iv) việc xác định tiền lương căn cứ vào kết quả đánh giá hiệu suất. Điều đáng chú ý là các quy định tán thành bởi SOXs và quy tắc SEC có khả năng giảm thiểu các thao tác của lợi nhuận và