Differences from Neoclassical Micro

Differences from Neoclassical Microeconomics[edit]
Williamson argues in The Mechanisms of Governance (1996) that Transaction Cost Economics (TCE) differs from neoclassical microeconomics in the following six points:

Behavioral assumptions: whereas neoclassical theory assumes hyperrationality and ignores most of the hazards related to opportunism, TCE assumes bounded rationality.
Unit of analysis: whereas neoclassical theory is concerned with composite goods and services, TCE analyzes the transaction itself.
Governance structure: whereas neoclassical theory describes the firm as a production function (a technological construction), TCE describes it as a governance structure (an organizational construction).
Problematic property rights and contracts: whereas neoclassical theory often assumes that property rights are clearly defined and the cost of enforcing those rights by the mean of courts is negligible, TCE treats property rights and contracts as problematic.
Discrete structural analysis: whereas neoclassical theory uses continuous marginal modes of analysis in order to achieve second-order economizing (adjusting margins), TCE analyzes the basic structures of the firm and its governance in order to achieve first-order economizing (improving the basic governance structure).
Remediableness: whereas neoclassical theory recognizes profit maximization or cost minimization as criteria of efficiency, TCE insists that there is no optimal solution and that all alternatives are flawed, thus bounding "optimal" efficiency to the solution with no superior alternative and whose implementation produces net gains.

Kết quả (Việt) 1:

Sự khác biệt từ kinh tế vi mô tân cổ điển [sửa]Williamson lập luận trong cơ chế của quản lý nhà nước (1996) rằng kinh tế chi phí giao dịch (TCE) khác với kinh tế vi mô tân cổ điển trong sáu điểm sau đây:Hành vi giả định: trong khi lý thuyết tân cổ điển giả định hyperrationality và bỏ qua hầu hết các mối nguy hiểm liên quan đến opportunism, TCE giả định bị chặn hợp lý.Các đơn vị phân tích: trong khi lý thuyết tân cổ điển là có liên quan với tổng hợp hàng hoá và dịch vụ, TCE phân tích giao dịch riêng của mình.Cơ cấu quản trị: trong khi đó tân cổ điển lý thuyết mô tả các công ty như là một chức năng sản xuất (xây dựng công nghệ), TCE mô tả nó như là một cơ cấu quản trị (một tổ chức xây dựng).Vấn đề quyền và hợp đồng: trong khi lý thuyết tân cổ điển thường giả định rằng quyền sở hữu được xác định rõ ràng và chi phí thực thi các quyền đó bởi có nghĩa là tòa án là không đáng kể, TCE xử lý các quyền tài sản và hợp đồng là có vấn đề.Phân tích cấu trúc rời rạc: trong khi lý thuyết tân cổ điển sử dụng liên tục biên chế độ phân tích để đạt được thứ hai để tiết kiệm (điều chỉnh lề), TCE sẽ phân tích các cấu trúc cơ bản của công ty và quản trị của nó để đạt điều đầu tiên để tiết kiệm (cải thiện cấu trúc cơ bản quản lý nhà nước).Remediableness: trong khi lý thuyết tân cổ điển nhận tối đa hóa lợi nhuận hoặc chi phí giảm thiểu như tiêu chí hiệu quả, TCE khẳng định rằng không có giải pháp tối ưu và tất cả các lựa chọn thay thế có thiếu sót, vì thế các giáp ranh "tối ưu" hiệu quả giải pháp với không có lựa chọn cao cấp và triển khai thực hiện có tạo ra lợi nhuận ròng.

Kết quả (Việt) 2:

Sự khác biệt từ tân cổ điển Kinh tế vi mô [sửa]
Williamson lập luận trong Các cơ chế của Quản trị (1996) rằng Kinh tế Chi phí giao dịch (TCE) khác với kinh tế vi mô tân cổ điển trong sáu điểm sau đây:

giả định hành vi: trong khi lý thuyết tân cổ điển giả hyperrationality và bỏ qua hầu hết các mối nguy hiểm liên quan đến cơ hội, TCE giả định hợp lý giới hạn.
Đơn vị phân tích: trong khi lý thuyết tân cổ điển là có liên quan với hàng hóa và dịch vụ tổng hợp, TCE phân tích các giao dịch của chính nó.
cấu trúc quản trị: trong khi lý thuyết tân cổ điển mô tả các công ty như một hàm sản xuất (một công trình công nghệ), TCE mô tả nó như một cơ cấu quản trị (một tổ chức xây dựng).
quyền và hợp đồng tài sản có vấn đề: trong khi lý thuyết tân cổ điển thường được giả định rằng các quyền tài sản được xác định rõ ràng và chi phí thực thi các quyền của trung bình của các tòa án là không đáng kể, TCE đối xử với quyền sở hữu và hợp đồng là có vấn đề .
Rời rạc phân tích kết cấu: trong khi lý thuyết tân cổ điển sử dụng chế độ biên liên tục phân tích để đạt được thứ bậc kiệm (lợi nhuận điều chỉnh), TCE phân tích các cấu trúc cơ bản của công ty và quản trị của nó để đạt được thứ tự đầu tiên kiệm (cải thiện cơ bản cơ cấu quản trị).
Remediableness: trong khi lý thuyết tân cổ điển nhận tối đa hóa lợi nhuận hoặc giảm thiểu chi phí như tiêu chí về hiệu quả, TCE khẳng định rằng không có giải pháp tối ưu và rằng tất cả các lựa chọn thay thế được thiếu sót, do đó đường biên hiệu quả "tối ưu" cho giải pháp không có thay thế vượt trội và có thực hiện sản xuất tăng ròng.