Eugene Scribe (born in Paris, Dec.

Eugene Scribe (born in Paris, Dec. 24, 1791, died there Feb. 20, 1861) was indubitably one of the cleverest and technically most skill- ful dramaturgists who ever lived, and, more particularly, remains unrivalled as an author of comedies (his chef (Tceuvre in this branch is "Le Verre d'eau"). The art of tying most intricate knots and loosing them with equal ingenuity—that art in which Beaumarchais, with respect to comedy, was probably the first to excel, though not in so high a degree was developed by Scribe into a never-failing, brilliant technic. Even if he later applied himself to wholesale production in company
with numerous collaborators, his best works will nevertheless long remain in full vigor on the stage, because, however little of real life they may reflect, their construction is perfect from the point of stage-effect, so that they neverfailwhenadequatelyinterpreted. Scribe also marks an epoch in the history of the opera-libretto, and it is significant that nearly all the great Parisian operatic successes in the first half of the nineteenth century were won with books by Scribe. Most famous of all was his connection with Meyerbeer, who wor- ried him by alterations in his books from the composer's standpoint, and therefore had only himself to thank that most of the librettos he had from Scribe were so absurdly constructed. Only the book of "The Huguenots" is a par- tial exception to this rule. What Scribe could achieve in the domain of serious opera, he showed in his remarkable books for Auber's "La Muette de Portici" and Halevy's "La
Juive," two masterpieces greatly admired by Wagner. Still more characteristic of Scribe's originality are his comedy-opera librettos, es- pecially those written for Auber, whose temper was most congenial to the spirit of Scribe's comedies. "Le Domino noir," "Fra Diavolo" and "Le Part du Diable" are the best librettos of this kind, and combine humor very effec- tively with romance, like "La Dame blanche" written for Boieldieu. In particular, the book for "Le Part du Diable," produced soon after "Le Verre d'eau," during Scribe's best period, displays an inventive power and technic fully on a level with that comedy—indeed, vividly reminds one of it by various traits and artistic devices. For detailed description of Scribe's manner of working I shall avail myself of the disclosures made by Ernest Legouve, one of the best and most successful among Scribe's collaborators, in an almost unknown little "Conference" (lecture), which he afterwards had printed (Paris, 1874). This booklet of barely fifty pages contains a real compen- dium of practical experiences, and is therefore
deserving of careful examination. Legouve speaks of the five essential points in Scribe's dramatic work, enumerating them as follows:
1. InventionoftheSubject-matter. 2. ThePlot.
3. TheCharacters.
4. TheStyle.
5. TheStage-directions.
Legouve writes delightfully about Scribe's inexhaustible talent for invention, which turned everything it touched into stage-plays; he was, after a fashion, a "dramatic Don
Juan," making love to every lovely idea until he had enjoyed it, and then casting it aside for a new one. He wrote four hundred plays, but improvised at least four thousand, sketch- ing them and forgetting them. Everything nourished his inventive powers—an incident while out walking, a conversation, reading, a visit. His scenic fancy was ever at work.
Hardly had he discovered a subject, than he began the elaboration of the plot. No other than Racine had already remarked, "When my plot is settled, my piece is written"; and Lessing opined, "Not mere imagination, but practical imagination, gives proof of the cre- ative mind."
At the very inception of the work, Scribe would sketch out the entire scenario. Legouve narrates that Scribe, when the situations of the drama "Adrienne Lecouvreur," which they had been discussing together, were scarcely settled, precisely fixed the successive entrances, and, with unerring certainty, grouped the
personages of the first act in the very manner in which they finally remained. The subse- quent elaboration merely emphasized the rapidity with which Scribe had planned the treatment of the subject. This was due to the fact that he instantly visualized the com-
plete course of the action. He himself stated that in spirit he always sat in the auditorium while planning a play. And Scribe was a master not only of the art of arrangement, but of the no less difficult art of preparation.
The public (as Legouve keenly and aptly observes) is a very bizarre, exacting and in- consistent creature. In the theatre it would be prepared for anything and at the same time be surprised by everything. When a bolt falls from the blue, it is disquieted; when an event is too distinctly forecast, it is bored. So we must both take it into our confidence and—fool it; that is, at some point in the drama we must negligently introduce a brief and wholly unexpected bit of information that the auditor hears without paying attention to it—a passing hint which, at the moment of the grand climacteric effect, so charms him that he inwardly exclaims: "Well, I was forewarned against that—what an ass I was, not to keep it in mind!" That is what the public likes best of all. In this art Scribe
was a master, and in "Le Part du Diable" we shall see just how he practised it.
Cleverness and skill, however, do not suffice for the planning of a good plot; imagination is also required, for within the plot are em- braced the invention of the various turning- points, or crises, the disposition of the de- nouements, the intensification of suspense or tension, the presentation of an idea in its most effective form. No one (so reaffirms Legouve) ever possessed in a higher degree than Scribe the talent for grasping a subject in its most attractive aspect. It happened that a friend once brought him a ponderous five-act tragedy, which Scribe, while the friend was reading it to him, transformed into a charming one-act comedy. Scribe had in- stantly sensed the humorous side of the subject, and moulded it without more ado into the new, compressed form. Ah, were it only possible always to turn tiresome five-act tragedies into amusing one-act playlets!
Finally (observes Legouve), the main point of a good plot is the denouement. The art of denouement in comedy is, in a certain sense, a modern art. True, Lope de Vega had al- ready advanced it theoretically, though he had not applied it so skillfully in practice: "The subject must have only one plot. The story must not be interrupted by episodes or by other matters that stand in no connection with the principal action. One should not be able to subtract a single member from it,
without thereby deranging the continuity of the whole. Begin weaving your plot from the start and continue to the close; the denoue- ment should not arrive until the last scene." In this matter the public has grown far more critical, and the authors have gained much experience, since (say) the time of Moliere, who was still rather careless in this regard. Nowadays (proceeds Legouve) one of the fore- most dramatic rules is the requirement, that the denouement should be the logical and necessary resultant of the characters or the
events. For this reason the last scene of a piece is often written first; as long as the close is not invented, the play is unfinished, and as soon as the author knows what the end is to be, he must never lose sight of it and must make everything dependent on it. It was Scribe who best comprehended the importance of the denouement, and who most implicitly followed its strictest laws. This, above all, distinguishes him from his predecessors.
Scribe's superiority lies in the invention of the subjects and their skillful disposition. He was less prominent (as Legouve himself admits) as a stylist and an exponent of char- acter. Like Beaumarchais, he apparently con- centrated on the course of the action, being frequently indifferent to the wording. His characters are lacking in depth, and his personages are not drawn so true to life as Shakespeare's—they are mostly stage-humans. As a stylist and depicter of character Scribe must also rank below Moliere, who often is his inferior in technic. Moliere and Shake- speare wrote for all eternity, Scribe for the success of the hour. His style, often con- densed and inelegant, he called the "style economique." For him the main thing was, that the short phrase "told" on the stage: theoretical objections were, in fact, nothing to him. And on that account he was an admirable librettist.
While Scribe was neglectful of style and characters, he laid principal stress on the last point—thestage-management. Legouvesays that a manuscript of Scribe's embodies nothing but the spoken portion of the work; the rest is played, gestures supplement the words, the pauses are a part of the dialogue, and the punctuation gives the final touch to the phrasing. In Legouve's opinion, there is a sharp distinction between Scribe's punctuation and Moliere's; in particular, it was Scribe who fathered the insertion of those "little dots" (. . .) denoting the hesitant pause after a half-finished sentence, and in this system of little dots there lies an entire dramatic method, so that Scribe was right in declaring the stage- management to be a second creation forming, as it were, a new play superimposed on the given play. One ought (says Legouve) to have seen Scribe at rehearsal, where, like a general on the battlefield, he took full command, now improvising happily, now adding some- thing new or cancelling something else.—In France, a piece done in collaboration is really finished only in the rehearsals, and usually not printed until after the performance. No wonder that the French dramatists are tech- nically superior to those of all other nationalities. In the case of musical works, too, one might proceed similarly;

Kết quả (Việt) 1:

Eugene Scribe (sinh tại Paris, 24 tháng 12 năm 1791, chết có 20 tháng hai năm 1861) indubitably là một trong các cleverest và kỹ thuật hầu hết kỹ năng-ful dramaturgists những người đã từng sống, và, hơn, đặc biệt là, vẫn thể so sánh được như là một tác giả của phim hài (đầu bếp của mình (Tceuvre tại chi nhánh này là "Le Verre d'eau"). Nghệ thuật buộc hải lý một giờ đặt phức tạp và mất chúng với bình đẳng ngây thơ-nghệ thuật mà trong đó Beaumarchais, đối với hài kịch, có thể là người đầu tiên để vượt trội, mặc dù không quá cao một văn bằng được phát triển bởi Scribe vào một kỹ thuật không bao giờ thất bại, rực rỡ. Ngay cả khi ông sau đó áp dụng chính mình để bán buôn sản xuất trong công tyvới nhiều cộng tác viên nhất, những tác phẩm tốt nhất sẽ Tuy nhiên lâu vẫn ở đầy đủ vigor trên sân khấu, vì, Tuy nhiên ít của cuộc sống thực tế họ có thể phản ánh, xây dựng của họ là hoàn hảo từ khi giai đoạn-hiệu quả, do đó họ neverfailwhenadequatelyinterpreted. Scribe cũng đánh dấu một kỷ nguyên trong lịch sử opera-kịch bản, và nó là quan trọng rằng gần như tất cả những tuyệt vời Paris Opera thành công trong nửa đầu của thế kỷ 19 chiến thắng với sách của người ghi chép. Nổi tiếng nhất của tất cả là của ông kết nối với Meyerbeer, wor-ried anh ta bằng các thay đổi trong sách từ quan điểm của nhà soạn nhạc, và do đó đã chỉ mình cảm ơn rằng hầu hết librettos ông có từ Scribe vì vậy absurdly được xây dựng. Chỉ cuốn sách "The Huguenot" là một par - chướng ngoại lệ cho quy tắc này. Những gì Scribe có thể đạt được trong lĩnh vực Opera nghiêm trọng, ông cho thấy trong cuốn sách của ông đáng chú ý nhất của Auber "La Muette de Portici" và Halevy của "LaJuive,"hai kiệt rất ngưỡng mộ bởi Wagner. Vẫn còn nhiều đặc tính độc đáo của người ghi chép là của mình librettos hài kịch-opera, es - pecially những văn cho Auber, bình tĩnh mà đặt tính chất giống nhau để tinh thần của phim hài của người ghi chép. "Le Domino noir," "Fra Diavolo" và "Le phần du Diable" là librettos tốt nhất của loại này, và kết hợp hài hước rất effec-cách với sự lãng mạn, như "La Dame blanche" viết cho Boieldieu. Đặc biệt, những cuốn sách cho "Le phần du Diable," sản xuất sớm sau khi "Le Verre d'eau," trong thời gian tốt nhất của người ghi chép, Hiển thị một quyền lực sáng tạo và kỹ thuật hoàn toàn trên một mức độ với hài kịch đó-thực sự, sinh động nhắc nhở một trong nó nhiều đặc điểm và nghệ thuật thiết bị. Cho các mô tả chi tiết của người ghi chép của cách làm việc tôi sẽ tận dụng bản thân mình tiết lộ được thực hiện bởi Ernest Legouve, một trong những tốt nhất và thành công nhất trong số các cộng tác viên của Scribe, trong một hầu như không biết ít "Hội nghị" (bài giảng), mà sau đó ông đã in (Paris, 1874). Tập sách này hiếm khi năm mươi trang bao gồm một compen-dium thực tế của kinh nghiệm thực hành, và do đóxứng đáng của cẩn thận kiểm tra. Legouve nói về năm điểm cần thiết trong công việc đáng kể của người ghi chép, liệt kê chúng như sau:1. InventionoftheSubject vấn đề. 2. ThePlot.3. TheCharacters.4. TheStyle.5. TheStage-hướng dẫn.Legouve viết delightfully về tài năng vô tận của người ghi chép cho sáng chế, mà chuyển tất cả mọi thứ nó đụng vào giai đoạn-kịch; ông là, sau khi một thời trang, một "Ấn tượng DonJuan,"làm tình để mỗi ý tưởng đáng yêu cho đến khi ông yêu thích nó, và sau đó đúc nó sang một bên cho một hình mới. Ông đã viết bốn trăm vở kịch, nhưng ứng biến ít bốn ngàn, ký họa-ing họ và quên họ. Tất cả mọi thứ nuôi dưỡng sức mạnh sáng tạo của mình-một thời gian khi gặp sự cố trong đi bộ, một cuộc trò chuyện, đọc, một chuyến viếng thăm. Danh lam thắng cảnh ưa thích của mình là bao giờ tại nơi làm việc.Hầu như ông đã phát hiện một chủ đề, hơn ông bắt đầu xây dựng của cốt truyện. Không có khác hơn Racine đã có nhận xét, "Khi cốt truyện của tôi là giải quyết, mảnh của tôi được viết"; và Lessing phát biểu, "trí tưởng tượng không chỉ, nhưng thực tế trí tưởng tượng nhất, cung cấp cho các bằng chứng của tâm cre-Anh."Lúc khởi đầu rất của công việc, Scribe sẽ phác thảo ra kịch bản toàn bộ. Legouve thuật lại rằng Scribe, khi các tình huống của phim truyền hình "Adrienne Lecouvreur," họ đã thảo luận với nhau, đã được hiếm định cư, chính xác cố định các lối vào kế tiếp và, chắc chắn không sai lầm, nhóm cácnhân vật của những hành động đầu tiên trong cách rất trong đó họ cuối cùng vẫn. Xây dựng subse-quent chỉ đơn thuần là nhấn mạnh nhanh chóng mà người ghi chép đã có kế hoạch điều trị đối tượng. Điều này là do thực tế rằng ông ngay lập tức hình dung com-plete các khóa học của hành động. Ông đã tự mình tuyên bố rằng tinh thần luôn luôn ngồi trong auditorium trong khi lập kế hoạch một vở kịch. Và người ghi chép là một bậc thầy không chỉ của nghệ thuật của sắp xếp, nhưng không ít khó khăn nghệ thuật để chuẩn bị.Công chúng (như Legouve sâu sắc và aptly quan sát) là một rất kỳ lạ, exacting và tại - sinh vật phù hợp. Trên sân khấu, nó sẽ được chuẩn bị sẵn sàng cho bất cứ điều gì và cùng một lúc được ngạc nhiên bởi tất cả mọi thứ. Khi một tia rơi từ màu xanh, nó disquieted; Khi một sự kiện quá rõ rệt thời, nó chán. Vì vậy, chúng ta phải cả hai đưa nó vào sự tự tin của chúng tôi và — đánh lừa nó; có nghĩa là, tại một số điểm trong bộ phim chúng tôi phải negligently giới thiệu một chút ngắn và hoàn toàn bất ngờ thông tin kiểm toán viên nghe mà không chú ý đến nó-một gợi ý đi qua đó, tại thời điểm các hiệu ứng xung hạng grand, vì vậy quyến rũ anh ta ông inwardly rối: "Vâng, tôi đã được cảnh báo trước chống lại đó — những gì con lừa tôi đã, không phải để giữ nó trong tâm trí!" Đó là những gì công chúng thích tốt nhất của tất cả. Trong này nghệ thuật Scribelà một bậc thầy, và trong "Le phần du Diable" chúng ta sẽ thấy chỉ cần làm thế nào ông thực hành nó.Thông minh và kỹ năng, Tuy nhiên, không đủ cho việc lập kế hoạch một âm mưu tốt; trí tưởng tượng cũng là cần thiết, cho trong cốt truyện là em - braced phát minh ra khác nhau quay-điểm, hoặc cuộc khủng hoảng, bố trí của de-nouements, tăng cường bị đình hoãn hoặc căng thẳng, trình bày của một ý tưởng trong hình thức hiệu quả nhất của nó. Không ai (rất khẳng định Legouve) từng sở hữu một mức cao hơn Scribe tài năng để nắm bắt một đối tượng trong khía cạnh hấp dẫn nhất của nó. Nó xảy ra rằng một người bạn một lần đưa anh ta một thảm kịch năm hành động ponderous, mà Scribe, trong khi những người bạn đã đọc nó với anh ta, chuyển thành một bộ phim hài hành động một trong những quyến rũ. Scribe có trong stantly cảm thấy phía bên hài hước của chủ đề, và thùng nó mà không có thêm ado vào mới, nén hình thức. Ah, đã nó chỉ có thể luôn luôn biến mệt mỏi đạo luật năm bi kịch thành vui một hành động playlets!Cuối cùng (quan sát Legouve), điểm chính của một âm mưu tốt là denouement. Nghệ thuật denouement trong bộ phim hài là, theo một nghĩa nào đó, một nghệ thuật hiện đại. Đúng, Lope de Vega đã al-sẵn sàng tiến về lý thuyết, mặc dù ông đã không áp dụng nó như vậy khéo léo trong thực tế: "đối tượng phải có chỉ có một cốt truyện. Câu chuyện không phải bị gián đoạn bởi tập hoặc bởi các vấn đề khác mà đứng trong không liên quan đến các hành động chính. Ai nên không có thể trừ một thành viên duy nhất từ nó,mà không do đó deranging sự liên tục của toàn bộ. Bắt đầu dệt của bạn âm mưu từ đầu và tiếp tục đóng; denoue-ment sẽ không đến cho đến cuối cảnh." Trong vấn đề này công chúng đã phát triển thêm rất nhiều quan trọng, và các tác giả đã thu được nhiều kinh nghiệm, kể từ (nói) cùng Moliere, những người đã được vẫn còn khá bất cẩn về vấn đề này. Ngày nay (tiền Legouve) một trong các fore - quy tắc đáng kể nhất là yêu cầu, denouement nên là kết quả hợp lý và cần thiết của các nhân vật hoặc cácsự kiện. Vì lý do này cuối cùng cảnh của một mảnh thường viết đầu tiên; miễn là đóng không phát minh ra, vở kịch là chưa hoàn thành, và ngay sau khi tác giả biết cuối cùng những gì là phải, ông không bao giờ phải mất thị giác của nó và phải thực hiện tất cả mọi thứ phụ thuộc vào nó. Nó là người ghi chép những người tốt nhất comprehended tầm quan trọng của denouement, và những người đặt ngầm theo luật pháp của nó chặt chẽ. Điều này, trên tất cả, phân biệt nó từ người tiền nhiệm.Ưu thế của người ghi chép nằm ở sự phát minh ra các đối tượng và bố trí khéo léo của họ. Ông là ít nổi bật (như Legouve mình thừa nhận) là một nhà tạo mẫu và luỹ char-acter. Thích Beaumarchais, ông dường như con-centrated về các khóa học của hành động, thường xuyên thờ ơ với những từ ngữ. Nhân vật của mình đang thiếu chiều sâu, và nhân vật của mình không được rút ra rất đúng với cuộc sống như của Shakespeare-họ là chủ yếu là giai đoạn con người. Là một nhà tạo mẫu và depicter của nhân vật Scribe cũng phải xếp hạng dưới đây Moliere, người thường là kém của mình trong kỹ thuật. Moliere và lắc-speare đã viết cho tất cả cõi đời đời, Scribe cho sự thành công của giờ. Phong cách của mình, thường con-densed và không thanh Nha, ông gọi là "phong cách economique." Cho anh ta điều chính là, rằng cụm từ ngắn "nói" trên sân khấu: lý thuyết phản đối đã, trong thực tế, không có gì với anh ta. Và vào ngày tài khoản đó, ông là một librettist đáng ngưỡng mộ.Trong khi Scribe neglectful của phong cách và ký tự, ông đã đặt chính căng thẳng trên điểm cuối cùng-thestage-quản lý. Legouvesays rằng một bản thảo của người ghi chép của biểu hiện gì, nhưng phần nói của tác phẩm; phần còn lại chơi, cử chỉ bổ sung các từ, tạm dừng các là một phần của cuộc đối thoại, và dấu chấm câu cho liên lạc cuối cùng để phrasing. Trong quan điểm của Legouve, là một phân biệt mạnh giữa người ghi chép của dấu chấm câu và Moliere; đặc biệt, nó là Scribe người là cha đứa chèn của các "dấu chấm nhỏ" (lại) biểu thị tạm dừng do dự sau khi một nửa - đã hoàn thành câu, và trong hệ thống này của chấm nhỏ có nằm một phương pháp đáng kể toàn bộ, do đó, người ghi chép rằng là đúng trong tuyên bố giai đoạn-quản lý là một sáng tạo thứ hai hình thành, như nó được, một vở kịch mới đươc trên chơi nhất định. Một trong những nên (nói Legouve) đã thấy Scribe lúc diễn tập, nơi, như một vị tướng trên chiến trường, ông nắm quyền chỉ huy đầy đủ, bây giờ improvising hạnh phúc, bây giờ thêm một số-điều mới hoặc hủy bỏ một cái gì đó khác.-In France, một mảnh thực hiện trong nghiên cứu khoa học thực sự hoàn thành chỉ trong các rút, và thường không được in cho đến khi sau cuộc biểu diễn. Không có thắc mắc rằng nhà Pháp là công nghệ cao-nically vượt trội so với những người của tất cả các dân tộc khác. Trong trường hợp của tác phẩm âm nhạc, quá, một trong những có thể tiến hành tương tự như vậy;