Hierarchy Structure of Risks A list

Hierarchy Structure of Risks
A list of risks associated with Sino-foreign JVs can be identified
and then classified where Li et al.'s 1999 , Shen et al.'s 2001 , and Fang et al.'s 2004 methods can be referred to. To produce a generic hierarchy structure, the risks can be sorted into l groups at the criteria level, with a few risks at the attribute level under each group, as shown in Fig. 1. Please note that more levels can be incorporated into the hierarchy structure in which the principle of the AHP approach is the same.
It should be noted that the AHP requires that a problem be decomposed into levels, each of which is comprised of elements. The elements of a given level are mutually independent, but com- parable to the elements of the same level. This assumption is the fundamental to the proposed Fuzzy AHP method. Hence, the way to categorize the risks and the relationship/nature of the risk fac- tors at the same level will determine the effectiveness and validity of the method. For example, in Wang et al.'s 2004 paper, the risks related to construction projects were divided into "country level," "market level" and "project level." Under such categorization, the risk factors are strongly correlated. For instance, the country level risks may influence both the market and project levels risks, while the market level risks may influence the project risks. As a result, a factor at one particular level may influence other factors at another level. For example, "the foreign exchange and convertibility" and "inflation and interest rates" at market level can cause "cost overrun" at project level. Hence, the inde- pendency among elements cannot be guaranteed. As a reference, when setting up the hierarchy structure for the proposed fuzzy AHP model, the categorization methods of risk factors need to ensure the maximum independency among elements at the same level.

Kết quả (Việt) 1:

Hệ thống phân cấp cấu trúc của rủi ro Một danh sách các rủi ro liên quan với JVs chiến tranh trung-nước ngoài có thể được xác định và sau đó phân loại nơi Li et al. 1999, Shen et al. năm 2001, và Fang et al. năm 2004 phương pháp có thể được gọi. Để sản xuất một cấu trúc phân cấp chung, những rủi ro có thể được sắp xếp vào l nhóm ở mức tiêu chuẩn, có một số rủi ro ở mức thuộc tính theo mỗi nhóm, như minh hoạ trong hình 1. Xin lưu ý rằng mức độ có thể được tích hợp vào cấu trúc phân cấp trong đó các nguyên tắc của phương pháp tiếp cận AHP là như nhau. Cần lưu ý rằng AHP đòi hỏi một vấn đề được phân hủy thành cấp độ, mỗi trong số đó bao gồm các yếu tố. Các yếu tố của một mức độ nhất định loại trừ lẫn nhau độc lập, nhưng com-dụ ngôn để các yếu tố của mức độ tương tự. Giả định này là cơ bản để các phương pháp mờ AHP được đề xuất. Do đó, cách để phân loại những rủi ro và mối quan hệ/bản chất của rủi ro fac-tors ở mức độ tương tự sẽ xác định hiệu quả và tính hợp lệ của các phương pháp. Ví dụ, trong bài báo năm 2004 Wang et al., những rủi ro liên quan đến xây dựng dự án được chia thành "mức độ quốc gia," "thị trường cấp" và "dự án cấp." Theo phân loại như vậy, yếu tố nguy cơ có tương quan mạnh mẽ. Ví dụ, những rủi ro cấp quốc gia có thể influence rủi ro cấp thị trường và dự án, trong khi thị trường cấp rủi ro có thể influence rủi ro dự án. Kết quả là, một yếu tố tại một mức độ cụ thể có thể influence các yếu tố khác ở cấp khác. Ví dụ, "các ngoại hối và chế" và "inflation và lãi suất tỷ giá" ở thị trường cấp có thể gây ra các "chi phí overrun" cấp độ dự án. Do đó, treo độc giữa các yếu tố không thể được đảm bảo. Như một tham chiếu, khi thiết lập cấu trúc phân cấp cho các mô hình đề xuất AHP mờ, các phương pháp phân loại của yếu tố nguy cơ cần phải đảm bảo independency tối đa trong số các yếu tố ở mức độ tương tự.

Kết quả (Việt) 2:

Cấu trúc hệ thống các rủi ro
Một danh sách các rủi ro liên quan với công ty liên doanh Trung-nước ngoài có thể được xác định
và sau đó phân loại nơi Li et al của năm 1999., 2004 phương pháp Shen et al của năm 2001., và Fang et al của. có thể được gọi . Để tạo ra một cấu trúc phân cấp chung chung, những rủi ro có thể được sắp xếp thành các nhóm l ở mức tiêu chuẩn, với một vài rủi ro ở cấp thuộc tính theo từng nhóm, như thể hiện trong hình. 1. Xin lưu ý rằng mức độ nhiều hơn có thể được kết hợp vào các cấu trúc phân cấp trong đó nguyên tắc của phương pháp AHP là như nhau.
Cần lưu ý rằng các AHP đòi hỏi một vấn đề được phân tích thành các cấp độ, mỗi trong số đó bao gồm các yếu tố. Các yếu tố của một mức độ nhất định là độc lập với nhau, nhưng com- dụ ngôn trên những yếu tố cùng cấp. Giả định này là cơ sở cho các phương pháp AHP mờ được đề xuất. Do đó, cách phân loại các rủi ro và các mối quan hệ / tính chất của các nhà các tố rủi ro ở mức tương tự sẽ xác định hiệu quả và hiệu lực của phương pháp. Ví dụ, trong Wang et al. 2004 của giấy, các rủi ro liên quan đến các dự án xây dựng được chia thành "cấp quốc gia", "cấp độ thị trường" và "cấp độ dự án." Theo phân loại như thế, các yếu tố nguy cơ liên quan chặt chẽ. Ví dụ, những rủi ro cấp quốc gia có thể trong fl uence cả các rủi ro thị trường và mức độ dự án, trong khi các thị trường rủi ro ở mức có thể trong fl uence các rủi ro dự án. Kết quả là, một yếu tố ở một mức độ cụ thể trong fl uence yếu tố khác ở một mức độ khác. Ví dụ, "sự trao đổi nước ngoài và chuyển đổi" và "trong ation và lãi suất fl" ở cấp độ thị trường có thể gây ra "chi phí overrun" ở cấp độ dự án. Do đó, tình trạng chưa xử lập có giữa những yếu tố không thể được đảm bảo. Là một tài liệu tham khảo, khi thiết lập các cấu trúc phân cấp cho các mô hình đề xuất AHP mờ, các phương pháp phân loại các yếu tố nguy cơ cần phải đảm bảo sự độc lập tự chủ tối đa giữa các yếu tố cùng cấp.