It could be argued that the seller

It could be argued that the seller sues the buyer for delayed delivery. The contract stipulated delivery within 7 months, but when the buyer requested delivery within 1 month within those 7 months, the seller announced that the goods were out of stock, specifically "pure orange juice". The seller sued the buyer on the grounds of " Prolonged delay" going to Court "Romans Commercial "

Kết quả (Việt) 1:

Có thể lập luận rằng người bán kiện người mua vì giao hàng chậm trễ. Hợp đồng quy định giao hàng trong vòng 7 tháng, nhưng khi người mua yêu cầu giao hàng trong vòng 1 tháng trong vòng 7 tháng đó thì người bán lại thông báo hết hàng, cụ thể là “nước cam ép nguyên chất”. Người bán kiện người mua với lý do “Chậm trễ kéo dài” ra Tòa án “Romans Commercial”

Kết quả (Việt) 2:

Có thể nói rằng người bán kiện người mua vì chậm giao hàng. Hợp đồng quy định việc giao hàng trong vòng 7 tháng, nhưng khi người mua yêu cầu giao hàng trong vòng 1 tháng của 7 tháng đó, người bán thông báo rằng hàng hóa đã hết hàng, đặc biệt là "nước cam nguyên chất". Người bán kiện người mua lên tòa án "Rome Commercial" với lý do "sự chậm trễ kéo dài".

Kết quả (Việt) 3:

có lý do để cho rằng người bán đã kiện người mua vì sự trì hoãn giao hàng. Hợp đồng quy định giao hàng trong vòng 7 tháng, nhưng khi người mua yêu cầu giao hàng trong vòng 1 tháng trong 7 tháng đó, người bán tuyên bố hàng thiếu hụt, cụ thể là nước cam tinh khiết. người bán đã kiện người mua tại toà án" thương mại la mã" với lý do" trì hoãn lâu dài"