THE HISTORICAL EVOLUTION OF AGRICUL

THE HISTORICAL EVOLUTION OF AGRICULTURAL POLICY
Upon the attainment of independence, the first national government drew up a scheme known as the economic reconstruction of the country in 1947. The main thrust of the plan was to diversify agricultural production more towards cash crops such as sugar cane, jute tobacco and cotton, both for domestic consumption and for exports. Rice continued to be the dominant crop.
One of the first actions of the new government was the Land Nationalization program. The objective was for the state to take over all agricultural land, espe-cially the large areas that had been acquired by foreigners, especially the moneylenders, during the colonial period and to redistribute it equitably to those who were actually tilling the soil.
Another important change was in agricultural marketing policies. Ostensibly for the purpose of stabilizing domestic prices in the face of sharp fluctuations in international prices, the government introduced a system of official procurement of paddy and rice. This was carried out by the State Agricultural Marketing Board (SAMB) with the objective of replacing foreigners who had dominated the paddy market as middlemen. The government procurement price was kept constant for a long period until 1961. In the early years of the policy, the domestic price was fixed at such a low level below the international price received for rice exports that the government earned large profits which it used to finance development in other sectors. The same approach was also applied to other commodities such sugar cane and cotton. The policy was implemented through state marketing boards which were given a monopoly over the export trade in rice and timber. The only redeeming feature of this pressure is that the state procurement system still operated within an open market framework, still allowing farmers to make their own decisions as to what to produce, how to produce and to whom to sell, in somewhat circumscribed situation.
Under the Burmese Way to Socialism, agriculture became highly controlled and directed by the state. The state and cooperative sectors were the major players rather than the land holding peasant class. In fact, as all firms in trade and industrial sectors were nationalized, the government began to exercise a great deal of control over the agricultural sector as well, often going into great detail about actual types and methods of production. For example, in the irrigated areas of Sagaing and Mandalay divisions, farmers were not allowed to grow traditional crops such as sesame, chillies, onions and groundnut; instead, paddy land was diverted to grow cotton.
The government also made extensive changes to land policy. According to the Tenancy Law of 1963, the right of tenancy was vested solely in the Agrarian Committees set up in all rural areas. These Agrarian Committees in turn allocated the land to individual farmers, the poorest given the first priority, without much regard to whether they had the requisite skills or resources, such as seed, drought cattle or farm implements, to undertake cultivation. This approach had serious adverse effects on the productivity of the land.
The Government also passed a Farmers' Rights Protection Law, according to which no one could confiscate or seize any of the farmer's means of production, such as land, livestock, farm implements or agricultural produce, as payment for debts. Obviously, the factors of production by which farmers earn their livelihood must be protected from confiscation. However, the best solution in this case is to provide farmers access to the organized credit market where they can get loans at reasonable terms and will not fall into a debt trap.
There was a double squeeze on agriculture as the state and cooperative sectors also determined compulsory delivery quotas, and fixed prices for all major crops. This compulsory delivery system was also biased against the large farm holders as the quota ratio was set progressively higher with the size of farm, placing a huge disincentive for enterprising farmers to expand their production. The farm household had no freedom of choice over what crops to grow and had to follow a cropping pattern that was not always compatible with the capability of the land. Apart from having to bear the risk of crop failures due to natural factors such as weather fluctuations, farmers were also subject to bureaucratic controls and the lack of many essential inputs. The resulting bureaucratic confusion as well as price disparities became the very cause of the utter failure of socialist agriculture and the major cause of the present problems.
In mid-1995, the SLORC government proudly announced that the export of rice for the year 1994-95 reached a record of one million tons, surpassing all the records of previous years since 1962. However, in the next year, 1995-96, the export went down again to 533,000 tons, suggesting that Burma may have overexported and drawn down the rice stock reserved as inventory. However, there is no doubt that the production of rice has increased quite dramatically during the three years prior to 1995. This high rate of growth was not due to any increase in area cultivated, which remained fairly constant at 12 million acres or to any great rise in the yield per crop.
Instead, it was due mainly to the introduction of multiple cropping on a large scale. The government deployed as many as 7,000 so-called agricultural super-visors to instruct farmers to do multiple cropping. In 1994-95, some farmers even grew three crops in the year, with two wet season crops and one dry season crop in between. The total summer irrigated rice growing area increased to 3.1 million acres in 1994-95. This dramatic increase was largely accomplished by using water pumps draining water from streams, tanks and other collected water pools. Since this largely comprised private efforts, the whole expansion shows how farmers respond to the market stimuli of a large increase in the price of rice.
However, there were also some disadvantages arising from the extension of multiple cropping. Under this system, farmers had no choice in what to grow; instead, they had to give up some more profitable dry season crops in order to have multiple crops of paddy, as laid down by the government. The two wet season crops of fast maturing but short stalked paddy were more vulnerable to damage through floods. There were also some serious problems in harvesting the first wet season paddy crop during the middle of the rainy season, because of inadequate facilities for drying, controlling moisture and storing the output. It is also said that there was a greater infestation of insects associated with multiple cropping. In addition, the increase in irrigation also raised problems of salination and soil erosion.
Although paddy output expanded at a high rate, farmers did not get much benefit from this expansion. This was mainly because of the official and unofficial compulsory levy that was imposed on paddy farmers, under which they had to deliver a specified part of their output to the central government or local authorities at a price far beklow the local market rate. According to one estimate, the levy price was only about a fifth of the market price. The official part of this levy rose from 12.3 per cent of the farmer's production in 1992-93 to 13.0 per cent in 1994-95. A more dramatic response was the extent of production of beans and pulses, the export of which increased to a high 594,000 tons in 1995-96 from 196,000 tons in 1991-92. However, the export of beans and pulses in the last four years has been slowing down. It will be difficult to maintain the export record of 594,000 tons. Likewise, the rice export fell down from one million tons a year in 1994-95, indicating the difficulty of maintaining the level of export. The government's great surge in multiple cropping has also tapered off, as indicated by the decline of cultivated areas devoted to summer rice or a second crop, which has dropped from 3 million acres in 1995-96 to 2.1 million acres in 1996-97 or a million acres within a year. This suggests that within the available technological context, the production as well as productivity in agriculture has reached a plateau, which can be further enhanced only by technological changes in production and improved processing and marketing and, more importantly, further opening of the market of the agricultural sector, allowing farmers to enjoy the fruits of their labour in an open competitive situation where they can grow freely what they consider most profitable for them.

Kết quả (Việt) 1:

SỰ TIẾN HÓA LỊCH SỬ CỦA CHÍNH SÁCH NÔNG NGHIỆPSau khi đạt được độc lập, chính phủ quốc gia đầu tiên đã vẽ lên một chương trình được gọi là việc xây dựng lại kinh tế của đất nước vào năm 1947. Đối tượng chính của kế hoạch là để đa dạng hóa sản xuất nông nghiệp thêm hướng tới cây trồng tiền mặt như mía, thuốc lá đay và bông, cả hai cho tiêu dùng trong nước và xuất khẩu. Gạo vẫn tiếp tục là các cây trồng chi phối.Chương trình đất quốc hữu là một trong những hành động đầu tiên của chính phủ mới. Mục tiêu là tiểu bang để tiếp nhận tất cả đất nông nghiệp, espe theo các khu vực rộng lớn đã được mua lại bởi người nước ngoài, đặc biệt là những moneylenders, trong thời kỳ thuộc địa và phát hành lại nó chia cho những người đã thực sự tilling đất.Một sự thay đổi quan trọng trong nông nghiệp tiếp thị chính sách. Bề ngoài cho các mục đích của ổn định giá trong nước khi đối mặt với sắc nét biến động giá quốc tế, chính phủ đã giới thiệu một hệ thống chính thức thu mua lúa và gạo. Điều này được thực hiện bởi các nhà nước nông nghiệp tiếp thị ban (SAMB) với mục đích thay thế người nước ngoài đã thống trị thị trường lúa như gom. Chính phủ thu mua giá được giữ liên tục trong một thời gian dài cho đến năm 1961. Trong những năm đầu của chính sách, mức giá trong nước đã được cố định ở một mức độ thấp dưới đây giá quốc tế nhận được cho gạo xuất khẩu chính quyền kiếm được lợi nhuận lớn mà nó sử dụng để tài trợ cho phát triển trong các lĩnh vực khác. Cách tiếp cận tương tự cũng được áp dụng cho các mặt hàng khác như vậy mía và bông. Các chính sách đã được thực hiện thông qua nhà nước tiếp thị bảng mà đã được đưa ra độc quyền trên thương mại xuất khẩu gạo và gỗ. Các tính năng redeeming duy nhất của áp lực này là hệ thống đấu thầu của nhà nước vẫn còn hoạt động trong một khuôn khổ thị trường mở, vẫn còn cho phép người nông dân để đưa ra quyết định riêng của họ như những gì để sản xuất, làm thế nào để sản xuất và người bán, trong tình hình hơi đường.Theo cách Miến điện đến chủ nghĩa xã hội, nông nghiệp trở thành cao kiểm soát và đạo diễn bởi nhà nước. Nhà nước và lĩnh vực hợp tác xã sống chủ yếu chơi chứ không phải là đất tổ chức nông dân lớp. Trong thực tế, như tất cả các công ty trong lĩnh vực thương mại và công nghiệp bị quốc hữu hoá, chính phủ bắt đầu tập thể dục rất nhiều kiểm soát đối với lĩnh vực nông nghiệp là tốt, thường đi sâu vào chi tiết tuyệt vời về loại thực tế và các phương pháp sản xuất. Ví dụ, trong các lĩnh vực đơn vị Sagaing và Mandalay có tưới tiêu, những nông dân không được cho phép để phát triển các cây trồng truyền thống như mè, ớt, hành tây và cho; thay vào đó, đất lúa được điều động để phát triển bông.Chính phủ cũng thực hiện các thay đổi rộng rãi hạ cánh chính sách. Theo luật hợp năm 1963, quyền thuê nhà được giao cho chỉ duy nhất trong các Uỷ ban nông nghiệp thiết lập trong tất cả các khu vực nông thôn. Các ủy ban nông nghiệp đến lượt giao đất cho nông dân cá nhân, những người nghèo nhất ưu tiên, mà không có nhiều liên quan đến việc họ có các kỹ năng cần thiết hoặc tài nguyên, chẳng hạn như hạt giống, hạn hán gia súc hoặc trang trại thực hiện, để thực hiện trồng trọt. Cách tiếp cận này có tác dụng phụ nghiêm trọng về năng suất đất.Chính phủ cũng đã thông qua một quyền bảo vệ pháp luật, theo đó không ai có thể tịch thu hoặc nắm bắt bất kỳ phương tiện của nông dân sản xuất, chẳng hạn như đất, chăn nuôi, nông trại thực hiện hoặc sản phẩm nông nghiệp, như thanh toán cho các khoản nợ. Rõ ràng, yếu tố sản xuất mà nông dân kiếm được sinh kế của họ phải được bảo vệ khỏi bị tịch thu. Tuy nhiên, giải pháp tốt nhất trong trường hợp này là để cung cấp cho nông dân quyền truy cập vào thị trường tín dụng tổ chức nơi họ có thể nhận được khoản vay tại các điều khoản hợp lý và sẽ không rơi vào một cái bẫy nợ.Có một squeeze đôi vào nông nghiệp là một nhà nước và các lĩnh vực hợp tác xã cũng xác định bắt buộc phân phối hạn ngạch, và cố định giá cho tất cả các cây trồng chính. Hệ thống phân phối bắt buộc này cũng thiên vị chống lại chủ sở hữu trang trại lớn như là định mức tỷ lệ đã được thiết lập dần dần cao với kích thước của trang trại, đặt một tiếp rất lớn cho nông dân với doanh nghiệp để mở rộng sản xuất của họ. Các hộ gia đình trang trại có không có tự do của sự lựa chọn trên những gì loại cây trồng để phát triển và phải thực hiện theo một mô hình canh tác đã không luôn luôn tương thích với khả năng của đất. Ngoài việc phải chịu rủi ro của cây trồng thất bại do các yếu tố tự nhiên như thời tiết biến động, nông dân cũng tùy thuộc vào các điều khiển quan liêu và thiếu nhiều yếu tố đầu vào cần thiết. Sự nhầm lẫn quan liêu kết quả cũng như giá chênh lệch đã trở thành rất nguyên nhân của sự thất bại utter của nông nghiệp xã hội chủ nghĩa và nguyên nhân chính của các vấn đề hiện nay.Vào giữa năm 1995, chính phủ thiết tự hào thông báo rằng việc xuất khẩu gạo cho năm 1994-95 đạt kỷ lục của một triệu tấn, vượt qua tất cả các hồ sơ của năm trước từ năm 1962. Tuy nhiên, trong năm tới, 1995-96, xuất khẩu đã đi một lần nữa đến 533,000 tấn, gợi ý rằng Miến điện có thể có overexported và rút ra xuống các cổ phiếu gạo dành riêng là hàng tồn kho. Tuy nhiên, có là không có nghi ngờ rằng sản xuất gạo đã tăng lên khá đáng kể trong ba năm trước khi năm 1995. Tỷ lệ cao này tăng trưởng đã không do bất kỳ sự gia tăng trong khu vực trồng, vẫn còn khá liên tục tại 12 triệu mẫu Anh hoặc bất kỳ gia tăng lớn trong sản lượng mỗi cây trồng.Thay vào đó, nó là chủ yếu là do sự ra đời của nhiều xén trên quy mô lớn. Chính phủ triển khai tới 7.000 cái gọi là nông nghiệp siêu bọc để hướng dẫn nông dân để làm nhiều xén. Trong 1994-95, một số nông dân thậm chí tăng cây trồng ba năm, với hai mùa mưa cây trồng và một mùa khô cây trồng ở giữa. Mùa hè tất cả tưới gạo phát triển khu vực tăng lên đến 3,1 triệu mẫu Anh trong năm 1994-95. Sự gia tăng đáng kể này phần lớn đã được thực hiện bằng cách sử dụng nước máy bơm thoát nước từ suối, xe tăng và khác thu thập nước Hồ bơi. Kể từ khi điều này chủ yếu bao gồm những nỗ lực tư nhân, mở rộng cả cho thấy cách nông dân phản ứng với các kích thích thị trường của một sự gia tăng lớn trong giá gạo.Tuy nhiên, đã có cũng có một số khó khăn phát sinh từ phần mở rộng của nhiều xén. Trong hệ thống này thì người nông dân không có lựa chọn những gì để phát triển; thay vào đó, họ đã phải từ bỏ một số cây trồng mùa khô hơn lợi nhuận để có nhiều loại cây trồng lúa, như đặt xuống bởi chính phủ. Hai ướt mùa cây trưởng thành nhanh nhưng ngắn cuống lúa nhiều dễ bị thiệt hại qua lũ lụt. Ngoài ra còn có một số vấn đề nghiêm trọng trong thu hoạch lúa mùa mưa đầu tiên cây trồng trong giữa mùa mưa, bởi vì không đủ tiện nghi để làm khô, kiểm soát độ ẩm và lưu trữ đầu ra. Người ta cũng nói rằng đã có một lớn hơn infestation của côn trùng kết hợp với nhiều xén. Ngoài ra, sự gia tăng trong thủy lợi cũng nêu ra vấn đề về xói mòn salination và đất.Although paddy output expanded at a high rate, farmers did not get much benefit from this expansion. This was mainly because of the official and unofficial compulsory levy that was imposed on paddy farmers, under which they had to deliver a specified part of their output to the central government or local authorities at a price far beklow the local market rate. According to one estimate, the levy price was only about a fifth of the market price. The official part of this levy rose from 12.3 per cent of the farmer's production in 1992-93 to 13.0 per cent in 1994-95. A more dramatic response was the extent of production of beans and pulses, the export of which increased to a high 594,000 tons in 1995-96 from 196,000 tons in 1991-92. However, the export of beans and pulses in the last four years has been slowing down. It will be difficult to maintain the export record of 594,000 tons. Likewise, the rice export fell down from one million tons a year in 1994-95, indicating the difficulty of maintaining the level of export. The government's great surge in multiple cropping has also tapered off, as indicated by the decline of cultivated areas devoted to summer rice or a second crop, which has dropped from 3 million acres in 1995-96 to 2.1 million acres in 1996-97 or a million acres within a year. This suggests that within the available technological context, the production as well as productivity in agriculture has reached a plateau, which can be further enhanced only by technological changes in production and improved processing and marketing and, more importantly, further opening of the market of the agricultural sector, allowing farmers to enjoy the fruits of their labour in an open competitive situation where they can grow freely what they consider most profitable for them.

Kết quả (Việt) 2:

THE EVOLUTION LỊCH SỬ CỦA CHÍNH SÁCH NÔNG
Khi đạt được độc lập, các chính phủ quốc gia đầu tiên đã vẽ lên một kế hoạch gọi là tái thiết kinh tế của đất nước trong năm 1947. Các lực đẩy chính của kế hoạch này là nhằm đa dạng hóa sản xuất nông nghiệp nhiều hơn đối với cây công nghiệp như mía , đay thuốc lá và bông, tiêu thụ trong nước và xuất khẩu. Gạo tiếp tục là cây trồng chủ đạo.
Một trong những hành động đầu tiên của chính phủ mới là chương trình Land Quốc hữu. Mục tiêu là cho nhà nước để tiếp nhận tất cả đất nông nghiệp, đặc-biệt là các khu vực rộng lớn đã được mua lại bởi người nước ngoài, đặc biệt là những người cho vay, trong thời kỳ thuộc địa và để lại nó một cách công bằng cho những người đã thực sự cày xới đất.
Quan trọng khác thay đổi là trong chính sách tiếp thị nông nghiệp. Bề ngoài là nhằm mục đích bình ổn giá trong nước khi đối mặt với những biến động mạnh của giá quốc tế, chính phủ đã giới thiệu một hệ thống mua sắm chính thức của lúa và gạo. Điều này đã được thực hiện bởi Hội đồng quản trị tiếp thị nông nghiệp Nhà nước (Samb) với mục tiêu thay thế người nước ngoài đã thống trị thị trường lúa như người trung gian. Giá thu mua của chính phủ đã được giữ liên tục trong một thời gian dài cho đến năm 1961. Trong những năm đầu của chính sách, giá vàng trong nước đã được cố định ở mức thấp như vậy thấp hơn giá quốc tế nhận cho xuất khẩu gạo mà chính phủ thu được lợi nhuận lớn mà nó được sử dụng để phát triển tài chính trong các lĩnh vực khác. Các phương pháp tương tự cũng được áp dụng cho các mặt hàng khác như mía và bông. Chính sách này được thực hiện thông qua hội đồng thị trạng thái đó đã đưa ra một sự độc quyền trong kinh doanh xuất khẩu gạo và gỗ. Các tính năng cứu chuộc duy nhất của áp lực này là hệ thống đấu thầu nhà nước vẫn hoạt động trong khuôn khổ thị trường mở, vẫn cho phép người nông dân để đưa ra quyết định của riêng mình như để sản xuất cái gì, làm thế nào để sản xuất và bán cho ai để bán, trong tình huống hơi gao.
Dưới các Way Miến Điện để chủ nghĩa xã hội, nông nghiệp trở nên rất được kiểm soát và chỉ đạo của nhà nước. Các lĩnh vực nhà nước và hợp tác xã là những cầu thủ lớn hơn là giai cấp nông dân đất giữ. Trong thực tế, như tất cả các doanh nghiệp trong ngành công nghiệp thương mại và đã được quốc hữu hóa, Chính phủ bắt đầu tập thể dục rất nhiều quyền kiểm soát các khu vực nông nghiệp là tốt, thường đi sâu vào chi tiết về các loại và phương pháp sản xuất thực tế. Ví dụ, trong các lĩnh vực tưới của Sagaing và Mandalay chia rẽ, nông dân không được phép trồng các loại cây truyền thống như mè, ớt, hành tây và lạc; thay vào đó, đất trồng lúa bị chuyển hướng sang trồng bông.
Chính phủ cũng đã thay đổi sâu rộng về chính sách đất đai. Theo Luật Thuê Nhà năm 1963, quyền thuê nhà đã được trao duy nhất trong Uỷ ban nông nghiệp thành lập ở tất cả các khu vực nông thôn. Các Ban nông nghiệp lần lượt được giao đất cho nông dân, cá nhân, những người nghèo nhất được ưu tiên hàng đầu, mà không có nhiều vấn đề cho dù họ có những kỹ năng cần thiết hoặc các nguồn lực, chẳng hạn như hạt giống, bò khô hạn hoặc trang trại thực hiện, tiến hành canh tác. Cách tiếp cận này có tác dụng phụ nghiêm trọng đến năng suất của đất.
Chính phủ cũng đã thông qua Luật Bảo vệ quyền một nông dân, theo đó không ai có thể tịch thu hoặc thu giữ bất cứ phương tiện của người nông dân sản xuất như đất đai, chăn nuôi, trang trại thực hiện hoặc sản phẩm nông nghiệp, như thanh toán cho các khoản nợ. Rõ ràng, các yếu tố sản xuất mà nông dân kiếm kế sinh nhai của họ phải được bảo vệ khỏi bị tịch thu. Tuy nhiên, giải pháp tốt nhất trong trường hợp này là để cung cấp cho nông dân tiếp cận với các thị trường tín dụng tổ chức nơi họ có thể nhận được các khoản vay tại các điều khoản hợp lý và sẽ không rơi vào một cái bẫy nợ nần.
Có một bóp đúp vào nông nghiệp là lĩnh vực nhà nước và hợp tác xã cũng xác định hạn ngạch bắt buộc giao hàng, và giá cố định cho tất cả các loại cây trồng chính. Hệ thống phân phối bắt buộc này cũng là thiên vị đối với chủ sở hữu trang trại lớn như tỷ lệ hạn ngạch đã được thiết lập cao dần với kích thước của trang trại, đặt một cản trở lớn cho enterprising nông dân mở rộng sản xuất của họ. Các nông hộ không có tự do của sự lựa chọn hơn những gì cây trồng để phát triển và phải tuân theo một mô hình canh tác mà không phải lúc nào cũng tương thích với khả năng của đất. Ngoài việc phải chịu nguy cơ mất mùa do các yếu tố tự nhiên như biến động thời tiết, nông dân cũng là đối tượng để kiểm soát quan liêu và thiếu nhiều yếu tố đầu vào cần thiết. Kết quả nhầm lẫn quan liêu cũng như sự chênh lệch về giá cả đã trở thành nguyên nhân của rất thất bại hoàn toàn của nông nghiệp xã hội chủ nghĩa và nguyên nhân chính của vấn đề hiện tại.
Vào giữa năm 1995, chính phủ SLORC tự hào tuyên bố rằng việc xuất khẩu gạo cho năm 1994-1995 đạt kỷ lục một triệu tấn, vượt qua tất cả các hồ sơ của năm trước đó kể từ năm 1962. Tuy nhiên, trong những năm tiếp theo, 1995-1996, xuất khẩu đi xuống nữa lại 533.000 tấn, cho thấy rằng Miến Điện có thể đã overexported và kéo xuống cổ gạo dành riêng như là hàng tồn kho. Tuy nhiên, không có nghi ngờ rằng việc sản xuất lúa gạo đã tăng khá mạnh trong thời gian ba năm trước năm 1995. Tỷ lệ tăng trưởng cao này không phải do bất kỳ gia tăng diện tích canh tác, mà vẫn tương đối ổn định ở mức 12 triệu mẫu Anh hoặc bất kỳ tuyệt vời tăng trong sản lượng mỗi vụ.
Thay vào đó, nó chủ yếu là do sự ra đời của nhiều cây trồng trên quy mô lớn. Các chính phủ triển khai như nhiều như 7.000 cái gọi là nông nghiệp siêu kính che mặt để hướng dẫn nông dân phải làm nhiều xén. Trong 1994-1995, một số nông dân thậm chí đã tăng ba vụ trong năm, với hai vụ mùa mưa và một vụ mùa khô ở giữa. Diện tích trồng lúa được tưới tiêu tổng hè tăng lên đến 3,1 triệu mẫu Anh trong 1994-1995. Tăng ấn tượng này phần lớn đã được thực hiện bằng cách sử dụng máy bơm nước thoát nước từ các dòng suối, bể chứa và bể nước thu thập khác. Vì phần lớn bao gồm những nỗ lực của tin này, toàn bộ mở rộng cho thấy nông dân đáp ứng với các kích thích thị trường của một sự gia tăng lớn trong giá gạo.
Tuy nhiên, cũng có một số nhược điểm phát sinh từ phần mở rộng của nhiều xén. Theo hệ thống này, người nông dân không có lựa chọn trong những gì để phát triển; thay vào đó, họ đã phải bỏ một số cây trồng mùa khô có lợi hơn để có nhiều loại cây trồng lúa, như đặt ra bởi chính phủ. Hai vụ mùa ướt nhanh chóng trưởng thành, nhưng lại thiếu lúa cuống là dễ bị hỏng qua lũ lụt. Cũng có một số vấn đề nghiêm trọng trong thu hoạch vụ lúa mùa mưa đầu tiên trong thời gian giữa mùa mưa, vì thiết bị không đủ để làm khô, kiểm soát độ ẩm và lưu trữ đầu ra. Nó cũng được biết rằng có một sự phá hoại của côn trùng lớn hơn liên kết với nhiều cây trồng. Ngoài ra, sự gia tăng tưới cũng nêu ra các vấn đề về nhiễm mặn và xói mòn đất.
Mặc dù sản lượng lúa được mở rộng với tốc độ cao, nông dân không được hưởng lợi nhiều từ việc mở rộng này. Điều này chủ yếu là vì tiền bắt buộc chính thức và không chính thức đã được áp đặt vào người nông dân trồng lúa, theo đó họ có để cung cấp một phần nhất định của sản lượng của họ cho chính phủ trung ương hoặc chính quyền địa phương ở một mức giá xa beklow tỷ giá thị trường địa phương. Theo một ước tính, giá tiền cũng chỉ khoảng một phần năm của giá thị trường. Các bộ phận chính thức của tiền này đã tăng từ 12,3 phần trăm sản lượng của nông dân trong 1992-1993 đến 13,0 phần trăm trong 1994-1995. Một phản ứng kịch tính hơn là mức độ sản xuất của các loại đậu và đậu Hà Lan, xuất khẩu trong đó tăng lên đến mức cao 594.000 tấn trong 1995-1996 từ 196.000 tấn năm 1991-1992. Tuy nhiên, việc xuất khẩu các loại đậu và các xung trong bốn năm qua đã được làm chậm lại. Nó sẽ rất khó khăn để duy trì kỷ lục xuất khẩu 594.000 tấn. Tương tự như vậy, việc xuất khẩu gạo đã giảm xuống từ một triệu tấn một năm trong 1994-1995, cho thấy sự khó khăn của việc duy trì mức độ xuất khẩu. Tăng rất lớn của Chính phủ trong nhiều cây trồng cũng đã giảm dần, như được chỉ ra bởi sự suy giảm diện tích gieo cấy lúa hè dành cho hay một vụ thứ hai, mà đã giảm từ 3 triệu mẫu trong 1995-1996 lên 2,1 triệu mẫu Anh năm 1996-1997 hoặc một triệu mẫu trong vòng một năm. Điều này cho thấy rằng trong bối cảnh công nghệ có sẵn, sản xuất cũng như năng suất trong nông nghiệp đã đạt đến một cao nguyên, mà chỉ có thể được củng cố bởi sự thay đổi công nghệ trong sản xuất và cải thiện chế biến và tiếp thị, và quan trọng hơn, mở cửa hơn nữa thị trường của lĩnh vực nông nghiệp, cho phép nông dân được hưởng thành quả lao động của họ trong một tình huống cạnh tranh mở, nơi họ có thể phát triển một cách tự do những gì họ cho là có lợi nhất cho họ.