7.315 Under the very terms of the p

7.315 Under the very terms of the provision, three elements would need to exist for a violation
to arise under this part of the chapeau:
(a) first, this assessment, like those considered above in relation to other aspects of
the chapeau, relates to the manner in which the measure is applied;
(b) secondly, the measure is applied in a manner that would constitute a restriction
on international trade; and
(c) thirdly, a violation arises if this restriction on international trade is disguised.
7.316 As far as the first element is concerned, we note that the observations made above in the
context of the chapeau in general remain pertinent in this context. As expressed by the
Appellate Body, the chapeau by its express terms addresses, not so much the questioned measure or
its specific contents as such, but rather the manner in which that measure is applied.342
7.317 With respect to the second element, namely the existence of a "restriction on international
trade", we agree with Brazil that, just as the standard of "arbitrary or unjustifiable discrimination"
under the chapeau of Article XX differs from that applied to the determination of the type of
discrimination that leads to a violation of Articles I or III, the standard of "disguised restriction"
under the chapeau also differs from the standard of "prohibition or restriction" referred to in
Article XI.1.343 In this instance, the existence of a restriction on international trade is inherent
in the very notion of import ban, and this restriction is the basis on which the measure has
initially been found to be inconsistent with Article XI.1. What we are required to examine in this
part of our analysis is whether the import ban, which by its very nature involves a restriction on
international trade, is applied in a manner that constitutes a disguised restriction on international

Kết quả (Việt) 1:

7.315 theo các điều khoản rất của việc cung cấp, ba yếu tố nào cần phải tồn tại cho một sự vi phạmđể phát sinh dưới đây là một phần của chapeau:(a) đầu tiên, đánh giá này, giống như những người được coi là ở trên liên quan đến các khía cạnh khác củachapeau, liên quan đến cách thức mà trong đó các biện pháp được áp dụng;(b) thứ hai, các biện pháp được áp dụng trong một cách mà sẽ tạo thành một hạn chếngày thương mại quốc tế; và(c) thứ ba, một sự vi phạm phát sinh nếu này hạn chế về thương mại quốc tế ngụy trang.7.316 như xa như các yếu tố đầu tiên là có liên quan, chúng tôi lưu ý rằng các quan sát thực hiện ở trên trong cácbối cảnh của chapeau nói chung vẫn còn cần thiết trong bối cảnh này. Như thể hiện bởi cácCơ thể phúc thẩm, chapeau bởi địa chỉ nhận các điều khoản của nó, không phải là rất nhiều các biện pháp questioned hoặcnội dung cụ thể của nó như vậy, nhưng thay vì cách mà đo lường là applied.3427.317 đối với các yếu tố thứ hai, cụ thể là sự tồn tại của một "hạn chế về quốc tếthương mại", chúng tôi đồng ý với Brazil mà, chỉ như là tiêu chuẩn"tùy ý hoặc unjustifiable phân biệt đối xử"dưới chapeau XX bài viết khác từ đó áp dụng cho việc xác định loạiphân biệt đối xử dẫn đến một sự vi phạm của bài viết tôi hoặc III, các tiêu chuẩn của "cải trang giới hạn"theo chapeau cũng khác nhau từ các tiêu chuẩn của "cấm hoặc hạn chế" gọi tạiBài viết XI.1.343 trong trường hợp này, sự tồn tại của một hạn chế về thương mại quốc tế là vốn cótrong các khái niệm rất của ban nhập khẩu, và hạn chế này là cơ sở mà trên đó các biện pháp cóBan đầu được tìm thấy là không phù hợp với bài viết XI.1. Những gì chúng tôi được yêu cầu để kiểm tra ở đâymột phần của phân tích của chúng tôi là cho dù việc nhập khẩu ban, mà theo bản chất của nó rất liên quan đến một hạn chế ngàythương mại quốc tế, được áp dụng trong một cách mà các cấu thành một hạn chế trá về quốc tế

Kết quả (Việt) 2:

7,315 Theo các điều khoản rất trong việc cung cấp, ba yếu tố cần để tồn tại trong một phạm
để phát sinh theo phần này của Chapeau:
(a) đầu tiên, đánh giá này, giống như những người được coi ở trên liên quan đến các khía cạnh khác của
các Chapeau, liên quan đến cách thức mà các biện pháp được áp dụng;
(b) Thứ hai, các biện pháp được áp dụng theo cách đó sẽ tạo nên một sự hạn chế
về thương mại quốc tế; và
(c) Thứ ba, vi phạm phát sinh khi có sự hạn chế này đối với thương mại quốc tế được cải trang.
7,316 Theo như các yếu tố đầu tiên là có liên quan, chúng tôi lưu ý rằng các quan sát thực hiện trên trong
bối cảnh của Chapeau nói chung vẫn thích hợp trong bối cảnh này. Như thể hiện bởi các
Cơ quan Phúc thẩm, các Chapeau bởi địa chỉ các điều khoản rõ ràng của nó, không quá nhiều các biện pháp đặt vấn đề hay
nội dung cụ thể của nó như vậy, mà là cách thức mà các biện pháp đó là applied.342
7,317 đối với các yếu tố thứ hai, cụ thể là với sự tồn tại của một "hạn chế quốc tế
thương mại", chúng tôi đồng ý với Brazil rằng, cũng giống như các tiêu chuẩn của "phân biệt đối xử tuỳ tiện"
dưới Chapeau của Điều XX khác nhau từ đó áp dụng cho việc xác định các loại
phân biệt đối xử mà dẫn đến vi phạm Điều I, III, các tiêu chuẩn của "hạn chế trá hình"
dưới Chapeau cũng khác với tiêu chuẩn của "cấm hoặc hạn chế" được nêu tại
Điều XI.1.343 Trong trường hợp này, sự tồn tại của một hạn chế về thương mại quốc tế là cố hữu
trong rất ý niệm về lệnh cấm nhập khẩu, hạn chế và đây là cơ sở để các biện pháp đã
bước đầu được tìm thấy là không phù hợp với Điều XI.1. Những gì chúng tôi được yêu cầu phải kiểm tra trong này
một phần phân tích của chúng tôi là cho dù lệnh cấm nhập khẩu, mà bởi bản chất của nó liên quan đến một hạn chế về
thương mại quốc tế, được áp dụng theo cách đó được hiểu là một sự hạn chế trá hình đối với quốc tế