Apartheid and Economics in Anglo-Sa

Apartheid and Economics in Anglo-Saxon England
ALEX WOOLF
WHEN considering and discussing the fate of the Britons within AngloSaxon
England, we invariably seem to find ourselves forced to choose
between two hypotheses. The first of these, and perhaps currently the less fashionable,
is that a ‘mass migration’ of Germanic peoples committed genocide against
the inhabitants of the Insular territories they conquered, creating a situation in
which all subsequent generations of Anglo-Saxons were descended entirely, or
almost entirely, from fifth-century immigrants. The second, the ‘elite emulation
model’, perhaps most clearly articulated in our editor’s 1992 monograph Rome,
Britain and the Anglo-Saxons, holds that incoming Germans supplied only an
aristocratic elite who farmed large estates tilled by native Britons, who gradually
aped their lords and became culturally indistinguishable from them over time.1
Whilst the elite emulation model has become widely accepted amongst British
archaeologists, who have, perhaps, become used to the concept of the diffusion
of trends in material culture without recourse to models requiring large-scale
population movement, it has proved less easy for historians and linguists to
accept. This has largely been due to the perceived problem created by the AngloSaxon
language: Old English seems far too close in both structure and form to its
nearest Continental Germanic neighbours and to lack any substantive evidence
of influence from either a Celtic or Romance substratum underlying it, which
one would expect had large numbers of Britons switched language on passing
acquaintance with their landlords then reinforced their competence only by
practising amongst themselves. Archaeologists have tended to be dismissive of
this evidence, Richard Hodges even describing language as an insoluble ‘conundrum’.2
To some extent this disciplinary divide is the result of natural selection.
As youngsters beginning to show an interest in the past, most of us did not clearly
distinguish between Archaeology and History, but at university, or shortly before,
when we were forced to make the choice between the two, it was only natural
that those of us who were more attracted to and had a greater affinity for material
culture went down one route and those whose fascination lay with words down
another. For this reason archaeologists and historians are likely to place different
values upon linguistic evidence

Kết quả (Việt) 1:

Phân biệt chủng tộc và kinh tế tại Anglo-Saxon AnhALEX WOOLFKhi xem xét và thảo luận về số phận của Anh trong vòng AngloSaxonAnh, chúng tôi luôn có vẻ để tìm thấy chính mình bị buộc phải chọngiữa hai giả thuyết. Việc đầu tiên của chúng, và có lẽ hiện nay ít hợp thời,đó có phải là một 'di chuyển khối lượng' của gecmani cam diệt chủng chống lạingười dân ở các lãnh thổ hải họ chinh phục, tạo ra một tình huống trongnhững thế hệ tiếp theo tất cả của Anglo-Saxon đã đi xuống hoàn toàn, hoặcgần như hoàn toàn từ người nhập cư từ thế kỷ thứ 5. Thứ hai, các ' ưu tú thi đuaMô hình ', có lẽ rõ ràng nhất nêu trong biên tập của chúng tôi chuyên khảo 1992 Rome,Anh và Anglo-Saxon, Giữ đến Đức cung cấp chỉ mộttầng lớp quý tộc người nuôi lớn estates cày bởi bản địa người Anh, người từng bướcaped của lãnh chúa và trở thành văn hóa không thể phân biệt từ chúng trên time.1Trong khi các ưu tú thi đua mô hình đã trở thành chấp nhận rộng rãi giữa các anhnhà khảo cổ học, người đã, có lẽ, trở thành sử dụng các khái niệm về sự khuếch táncủa các xu hướng trong nền văn hóa vật chất mà không tin tưởng để đòi hỏi phải có quy mô lớn các mô hìnhphong trào dân, nó đã chứng minh ít dễ dàng cho các nhà sử học và nhà ngôn ngữ học đểchấp nhận. Điều này phần lớn là do vấn đề nhận thức tạo ra bởi AngloSaxonngôn ngữ: tiếng Việt có vẻ quá chặt chẽ trong cấu trúc và hình thức của nógần nhất lục địa Đức hàng xóm và thiếu bất kỳ bằng chứng đáng kểảnh hưởng từ Celtic hoặc lãng mạn substratum tiềm ẩn của nó, màmột trong những mong có số lượng lớn của anh chuyển sang ngôn ngữ đi quangười quen với chủ nhà của họ sau đó tăng cường năng lực của họ chỉ bằnghành nghề giữa mình. Các nhà khảo cổ đã có xu hướng để được dismissive củabằng chứng này, Richard Hodges thậm chí mô tả ngôn ngữ là một không hòa tan 'conundrum'. 2Để một số phạm vi này phân chia ngành là kết quả của chọn lọc tự nhiên.Như trẻ bắt đầu để hiển thị một quan tâm đến trong quá khứ, hầu hết chúng ta đã không rõ ràngphân biệt giữa khảo cổ học và lịch sử, nhưng tại trường đại học, hoặc một thời gian ngắn trước khiKhi chúng tôi bị buộc phải làm cho sự lựa chọn giữa hai, nó đã được chỉ tự nhiênnhững người trong chúng ta những người đã là nhiều hơn nữa để thu hút và có một ái lực lớn hơn cho các tài liệuvăn hóa đã đi xuống một con đường và những người có niềm đam mê nằm với từ xuốngkhác. Vì lý do này nhà khảo cổ học và nhà sử học có khả năng để đặt khác nhaugiá trị khi ngôn ngữ bằng chứng

Kết quả (Việt) 2:

Apartheid và Kinh tế Anglo-Saxon
ALEX Woolf
KHI xem xét, thảo luận về số phận của người Anh trong vòng AngloSaxon
Anh, chúng ta dường như không thay đổi để thấy mình buộc phải lựa chọn
giữa hai giả thuyết. Việc đầu tiên trong số này, và có lẽ hiện nay ít thời trang,
là một "di cư hàng loạt 'của người Đức phạm tội diệt chủng chống lại
người dân của các vùng lãnh thổ Insular họ chinh phục, tạo ra một tình huống trong
đó tất cả các thế hệ tiếp theo của Anglo-Saxons là hậu duệ hoàn toàn, hoặc
gần như hoàn toàn, từ những người nhập cư thứ năm thế kỷ. Thứ hai, các "thi đua ưu tú
mô hình ', có lẽ xác định rõ ràng nhất vào năm 1992 chuyên khảo biên tập viên của chúng tôi của Rome,
Anh và Anglo-Saxons, cho rằng những người Đức đến cung cấp chỉ một
tầng lớp quý tộc người nuôi bất động sản lớn canh tác bởi người Anh bản địa, người dần dần
bắt chước họ lãnh chúa và trở nên không thể phân biệt về văn hóa từ họ hơn time.1
Trong khi các mô hình thi đua ưu tú đã trở nên chấp nhận rộng rãi giữa các Anh
các nhà khảo cổ, người đã, có lẽ, quen với các khái niệm về sự khuếch tán
của các xu hướng văn hóa vật thể mà không cần đến mô hình đòi hỏi quy mô lớn
phong trào dân số, nó đã chứng tỏ ít dễ dàng cho các nhà sử học và ngôn ngữ học để
chấp nhận. Điều này phần lớn là do các vấn đề nhận thức được tạo ra bởi các AngloSaxon
ngôn ngữ: tiếng Anh có vẻ xa quá gần trong cả cấu trúc và hình thức của nó
láng giềng Đức Continental nơi gần nhất và không có bất kỳ bằng chứng đáng kể
ảnh hưởng từ hoặc là một Celtic hay Lãng mạn thể nền nằm bên dưới nó, mà
người ta sẽ mong đợi có một số lượng lớn người Anh chuyển sang ngôn ngữ trên đi qua
người quen với chủ nhà của họ sau đó được tăng cường năng lực của họ chỉ bằng
tập luyện với nhau. Các nhà khảo cổ đã có khuynh hướng xem thường các
bằng chứng này, Richard Hodges thậm chí mô tả ngôn ngữ như một 'conundrum'.2 không hòa tan
một chừng mực nào chia kỷ luật này là kết quả của chọn lọc tự nhiên.
Khi trẻ bắt đầu thể hiện sự quan tâm trong quá khứ, hầu hết chúng ta không rõ ràng
phân biệt giữa Khảo cổ học và Lịch sử, nhưng tại trường đại học, hoặc không lâu trước đây,
khi chúng tôi đã buộc phải lựa chọn giữa hai người, nó chỉ tự nhiên
mà những ai trong chúng ta những người đã hấp dẫn hơn và có ái lực lớn hơn đối với các tài liệu
văn hóa đã đi xuống một con đường và những người có niềm đam mê với các từ nằm xuống
khác. Vì lý do này các nhà khảo cổ và sử học có khả năng đặt khác nhau
giá trị trên những bằng chứng về ngôn ngữ