we compared educational level among

we compared educational level among cases and controls
who refused to participate in the study but consented to
respond to a few selected questions: contrary to observations
by others (51, 52), we found no association
(P ¼ 0.68). For these reasons, the odds ratios not adjusted
for education are probably a better estimate of the effect of
occupation in our study, but we presented both types of
estimates here (43, 44).
Our relative risk excess for list A occupations among
men is consistent with those found in different countries
since the 1970s (18, 53–64). When we excluded a study
conducted in a mining area with an unusually large excess
(57), the average odds ratio was 1.4 (range, 0.4–1.9). The
odds ratio for list A occupations (men) also closely corresponds
with the findings from Italian studies (18, 52, 65–
70) (Table 4). However, we found a lower PAF, for several
reasons. First, those studies were conducted in areas with
a high concentration of workers exposed to asbestos in
shipbuilding and railroad equipment manufacturing (52,
66) or to multiple carcinogens in foundries and the chemical
and metal industries (69, 70). Second, we found lower
risks for painters, the occupation with the highest number
of exposed cases (Table 2); as a result, the overall excess
was lower (OR ¼ 2.23 for list A occupations other than
painters). Third, occupational exposure to carcinogens has
been decreasing over time because of improved workplace
conditions.
The lack of an overall association for list B occupations is
in agreement with a recent case-control study conducted in
northern Italy (52). The findings for individual occupations
in list B are only suggestive because the excess risk was
moderate or the number of exposed subjects was small.
The only clear excess was for filling station attendants
(men), for which the evidence in the literature is conflicting
(71–73). The 23% increased risk for bus and truck drivers
deserves mention because it was based on a substantial
number of exposed workers and because we found an excess
for other motor vehicle drivers not included among list B
occupations. For women, we found a moderate risk increase
for launderers and dry cleaners, a finding reported in other
studies (52, 60, 74–77).
The results for single International Standard Industrial
Classification of All Economic Activities and International
Standard Classification of Occupations codes not included
in list A or B should be regarded as suggestive because of
poor sensitivity and specificity in defining exposures (15,
19) and multiple comparison issues (78). Some of the increased
risks deserve mention because they are biologically
plausible, were consistent across gender, or were already
reported in the literature, in particular metal production
and processing (15, 19, 52, 59, 79–89), barbers and hairdressers
(15, 16, 19, 82, 90–95), and motor vehicle drivers
(men) (90, 96–103).
In conclusion, the findings of this study confirm the
need for continuous monitoring and improved control of
work-related exposures, both for prevention and workers’
compensation purposes. Future occupational health studies
should improve their ability to address interindividual
variability in response to the lower exposures in work

Kết quả (Việt) 1:

chúng tôi so sánh các trình độ giáo dục trong số các trường hợp và điều khiểnngười đã từ chối tham gia vào việc nghiên cứu, nhưng đồng ýtrả lời một số câu hỏi được lựa chọn: trái với quan sátbởi những người khác (51, 52), chúng tôi thấy không có hiệp hội(P ¼ 0,68). Đối với những lý do này, các tỷ lệ cược tỷ lệ không điều chỉnhgiáo dục có thể là một xấp xỉ tốt hơn hiệu quả củanghề nghiệp trong nghiên cứu của chúng tôi, nhưng chúng tôi trình bày cả hai loạiước tính ở đây (43, 44).Chúng tôi vượt quá cho danh mục A ngành nghề trong số các rủi ro tương đốingười đàn ông là phù hợp với những người tìm thấy các quốc gia khác nhautừ thập niên 1970 (18, 53-64). Khi chúng tôi loại trừ một nghiên cứutiến hành trong một khu vực khai thác khoáng sản với một vượt quá lớn bất thường(57), tỷ lệ trung bình tỷ lệ cược là 1,4 (khoảng 0,4 – 1.9). Cáctỷ lệ cược tỉ lệ cho nghề nghiệp A danh (Nam giới) cũng chặt chẽ tương ứngnhững phát hiện từ nghiên cứu ý (18, 52, 65-70) (bảng 4). Tuy nhiên, chúng tôi tìm thấy một PAF thấp hơn, cho một sốlý do. Đầu tiên, những nghiên cứu đã được tiến hành trong các lĩnh vực vớinồng độ cao của người lao động tiếp xúc với amiăng trongđóng mới và sản xuất thiết bị đường sắt (52,66) hoặc chất gây ung thư nhiều trong foundries và hóa chấtvà ngành công nghiệp kim loại (69, 70). Thứ hai, chúng tôi tìm thấy thấp hơnrủi ro cho họa sĩ, nghề nghiệp với số lượng cao nhấttrường hợp tiếp xúc với (bảng 2); kết quả là, tổng thể dư thừathấp (hoặc ¼ 2,23 cho danh mục A ngành nghề kháchoạ sĩ). Thứ ba, nghề tiếp xúc với chất gây ung thư cógiảm theo thời gian vì cải tiến môi trường làm việcđiều kiện.Việc thiếu một hiệp hội tổng thể cho danh sách B ngành nghề làtrong thỏa thuận với một nghiên cứu trường hợp kiểm soát gần đây tiến hànhphía bắc ý (52). Kết quả cho từng ngành nghềtrong danh sách B được chỉ gợi vì nguy cơ dư thừaTrung bình số tiếp xúc với đối tượng là nhỏ.Các chỉ rõ ràng dư thừa cho số tổng đài trạm(Nam), mà bằng chứng trong văn học là mâu thuẫn(71-73). Nguy cơ tăng 23% cho xe buýt và xe tải các trình điều khiểnxứng đáng đề cập đến bởi vì nó được dựa trên một đáng kểsố nhân viên tiếp xúc và bởi vì chúng tôi tìm thấy một vượt quáĐối với trình điều khiển xe cơ giới khác không được bao gồm trong danh sách Bnghề nghiệp. Đối với phụ nữ, chúng tôi tìm thấy một sự gia tăng nguy cơ trung bìnhlaunderers và chất tẩy rửa giặt, tìm kiếm một báo cáo khácnghiên cứu (52, 60, 74-77).Kết quả cho đơn quốc tế tiêu chuẩn công nghiệpPhân loại của tất cả các hoạt động kinh tế và quốc tếTiêu chuẩn phân loại ngành nghề mã không được bao gồmtrong danh sách A hoặc B nên được coi như là gợi vìkém nhạy và đặc trưng trong việc xác định tiếp xúc (15,19) và nhiều vấn đề so sánh (78). Một số các tăngrủi ro xứng đáng đề cập đến bởi vì họ là sinh họcchính đáng, đã được thống nhất trên giới tính, hoặc đã đượcbáo cáo trong các tài liệu, sản xuất kim loại đặc biệtvà chế biến (15, 19, 52, 59, 79 – 89), barbers và tiệm làm tóc(15, 16, 19, 82, 90-95), và trình điều khiển xe cơ giới(Nam) (90, 96-103).Tóm lại, những phát hiện của nghiên cứu này xác nhận cáccần giám sát liên tục và cải thiện điều khiển củaliên quan đến công việc tiếp xúc, cả hai cho công tác phòng chống và lao độngmục đích bồi thường. Các nghiên cứu sức khoẻ nghề nghiệp trong tương lainên cải thiện khả năng của mình đến địa chỉ interindividualnhiều thay đổi để đáp ứng với các tiếp xúc thấp hơn trong công việc

Kết quả (Việt) 2:

chúng tôi so sánh trình độ giáo dục giữa các trường hợp và điều khiển
người đã từ chối tham gia vào nghiên cứu này nhưng đồng ý để
đáp ứng với một vài câu hỏi lựa chọn: trái với quan sát
của những người khác (51, 52), chúng tôi thấy không có mối liên
(P ¼ 0,68). Đối với những lý do này, tỉ lệ odd không được điều chỉnh
cho giáo dục có lẽ là một ước tính tốt hơn về ảnh hưởng của
nghề nghiệp trong nghiên cứu của chúng tôi, nhưng chúng tôi trình bày cả hai loại
ước tính ở đây (43, 44).
Vượt quá nguy cơ tương đối của chúng tôi đối với các nghề Danh mục A ở
nam giới là phù hợp với những người tìm thấy ở các nước khác nhau
kể từ năm 1970 (18, 53-64). Khi chúng tôi loại trừ một nghiên cứu
được tiến hành trong một khu vực khai thác khoáng sản với một lượng dư lớn bất thường
(57), tỷ lệ cược tỷ lệ trung bình là 1,4 (từ 0,4-1,9). Các
tỷ lệ tỷ lệ cược cho nghề danh mục A (nam giới) cũng tương ứng chặt chẽ
với những phát hiện từ các nghiên cứu của Ý (18, 52, 65-
70) (Bảng 4). Tuy nhiên, chúng tôi thấy một PAF thấp, vì nhiều
lý do. Trước tiên, những nghiên cứu được tiến hành tại các khu vực có
nồng độ cao của các công nhân tiếp xúc với amiăng trong
đóng tàu và sản xuất thiết bị đường sắt (52,
66) hoặc nhiều chất gây ung thư trong các xưởng đúc và các chất hóa học
và kim loại công nghiệp (69, 70). Thứ hai, chúng tôi thấy thấp
rủi ro cho các họa sĩ, sự chiếm đóng với số lượng cao nhất
của các trường hợp tiếp xúc (Bảng 2); kết quả là, mức dư thừa tổng thể
thấp hơn (hoặc ¼ 2.23 cho nghề Một danh sách khác hơn là
họa sĩ). Thứ ba, tiếp xúc với các chất gây ung thư đã
bị giảm theo thời gian vì nơi làm việc cải thiện
điều kiện.
Việc thiếu một hiệp hội tổng thể cho các ngành nghề danh sách B là
phù hợp với một nghiên cứu bệnh chứng gần đây ở
miền bắc nước Ý (52). Những phát hiện này cho nghề cá nhân
trong danh sách B là chỉ gợi vì nguy cơ dư thừa là
vừa hoặc số lượng các đối tượng tiếp xúc là nhỏ.
Các chỉ thừa rõ ràng là để làm đầy viên trạm
(nam giới), mà các bằng chứng trong văn học là mâu thuẫn
(71 -73). Sự gia tăng nguy cơ 23% cho tài xế xe buýt và xe tải
đáng đề cập vì nó được dựa trên một đáng kể
số lượng người lao động tiếp xúc và bởi vì chúng tôi thấy một sự dư thừa
cho người lái xe có động cơ khác không bao gồm trong danh sách B
ngành nghề. Đối với phụ nữ, chúng tôi tìm thấy một sự gia tăng vừa phải nguy cơ
cho những kẻ rửa và chất tẩy rửa khô, một phát hiện báo cáo trong các
nghiên cứu (52, 60, 74-77).
Các kết quả cho công nghiệp tiêu chuẩn quốc tế duy nhất
Phân loại Tất cả các hoạt động kinh tế và quốc tế
Phân loại tiêu chuẩn mã Nghề nghiệp không bao gồm
trong danh sách A hoặc B nên được coi là gợi ý vì
độ nhạy và độ đặc hiệu kém trong tiếp xúc xác định (15,
19) và nhiều vấn đề so sánh (78). Một số gia tăng
rủi ro đáng đề cập đến, vì họ là sinh học
chính đáng, là nhất quán trên giới tính, hoặc đã được
báo cáo trong y văn, trong sản xuất kim loại đặc biệt
, gia công (15, 19, 52, 59, 79-89), thợ cắt tóc và làm tóc
( 15, 16, 19, 82, 90-95), và xe có động cơ điều khiển
(nam giới) (90, 96-103).
Tóm lại, những phát hiện của nghiên cứu này khẳng định sự
cần thiết phải giám sát liên tục và cải thiện kiểm soát
tiếp xúc công việc liên quan , nhằm ngăn ngừa và người lao động
nhằm mục đích bồi thường. Nghiên cứu sức khỏe nghề nghiệp trong tương lai
sẽ được cải thiện khả năng của mình để giải quyết interindividual
biến để đáp ứng với các độ phơi sáng thấp hơn trong công việc