Both Feed-Bee® and Bee-Pro® out per

Both Feed-Bee® and Bee-Pro® out performed pollen (Table 1), giving 2.65 and 2.51 times more protein in the bee haemolymph, respectively, than the sucrose controls, while the increase obtained with pollen was 1.76. This may seems a surprising result, but although pollen is the natural protein source for honey bees, they normally consume it after it has been fermented, in the form of “bee bread” (Herbert and Shimanuki, 1978). Bee bread is superior to bee collected pollen when haemolymph protein values of bees fed on these materials are compared (Cremonez et al ., 1998). Though pollen is rich in protein (Roulston and Cane, 2000), it is apparently not all fully available until it has been processed by the bacteria in bee bread (Herbert and Shimanuki, 1978; Gilliam, 1997). We also have no information on the plant origins of the pollen we used; this factor influences the nutritional value of pollen (Barbier, 1970; Baker and Baker, 1983; Pernal and Currie, 2000; Gregory, 2006). The acacia pod flour gave nearly the same protein titers as did the bee-collected pollen (1.69 times the protein found in sucrose fed bees), indicating that this local pollen substitute has som

Kết quả (Việt) 1:

Cả hai nguồn cấp dữ liệu-Bee ® và ong-Pro ® ra phấn hoa (bảng 1), thực hiện cho 2,65 và 2,51 lần nhiều protein trong Hemolymph ong, tương ứng, so với các điều khiển sucrose, trong khi tăng thu được với phấn hoa 1.76. Điều này có thể có vẻ như một kết quả đáng ngạc nhiên, nhưng mặc dù phấn hoa là nguồn gốc tự nhiên protein cho ong, họ thường tiêu thụ nó sau khi nó đã được lên men, trong hình thức "ong bánh mì" (Herbert và Shimanuki, 1978). Ong bánh mì là vượt trội so với phấn hoa ong thu thập khi giá trị protein Hemolymph ong ăn vào các tài liệu này được so sánh (Cremonez et al., 1998). Mặc dù phấn hoa rất giàu protein (Roulston và mía, 2000), nó rõ ràng không phải là tất cả đầy đủ có sẵn cho đến khi nó đã được xử lý bởi các vi khuẩn trong ong bánh mì (Herbert và Shimanuki, 1978; Gilliam, 1997). Chúng tôi cũng không có thông tin về nguồn gốc thực vật của phấn hoa mà chúng tôi sử dụng; yếu tố này ảnh hưởng đến giá trị dinh dưỡng của phấn hoa (Barbier, 1970; Baker và Baker, 1983; Pernal và Currie, năm 2000; Gregory, 2006). Bột vỏ cây keo đã gần như là cùng một protein bộ các hóa chất như phấn hoa ong thu thập (1,69 lần protein được tìm thấy ở Sucroza nuôi ong), chỉ ra rằng thay thế địa phương phấn hoa này có som

Kết quả (Việt) 2:

Cả hai Feed-Bee® và Bee-Pro ® ra thực hiện phấn hoa (Bảng 1), cho protein hơn 2,65 và 2,51 lần trong huyết tương ong, tương ứng, so với các điều khiển sucrose, trong khi sự gia tăng thu được với phấn hoa là 1,76. Này có thể có vẻ như một kết quả đáng ngạc nhiên, nhưng mặc dù phấn hoa là nguồn protein tự nhiên cho ong mật, họ thường tiêu thụ nó sau khi nó đã được lên men, trong các hình thức "bánh mì ong" (Herbert và Shimanuki, 1978). Bee bánh mì là cấp trên để ong phấn hoa thu thập khi huyết tương giá trị protein của ong nuôi trên các tài liệu này được so sánh (Cremonez et al., 1998). Mặc dù phấn hoa rất giàu protein (Roulston và Cane, 2000), nó là rõ ràng không phải tất cả hoàn toàn có sẵn cho đến khi nó đã được xử lý bởi các vi khuẩn trong bánh mì ong (Herbert và Shimanuki, 1978; Gilliam, 1997). Chúng tôi cũng không có thông tin về nguồn gốc thực vật của chúng tôi sử dụng phấn hoa; yếu tố này ảnh hưởng đến giá trị dinh dưỡng của phấn hoa (Barbier, 1970; Baker và Baker, 1983; Pernal và Currie, 2000; Gregory, 2006). Bột keo pod đã gần như nồng độ protein tương tự như đã làm phấn hoa ong thu thập được (1,69 lần protein được tìm thấy ở các con ong ăn sucrose), chỉ ra rằng phấn hoa thay thế địa phương này có som