Additionally, the defense is not li

Additionally, the defense is not limited to cases of affirmative deception: it can also be asserted when one party withholds critical information that the other reasonably expects to be disclosed. Such fraud by omission is controversial from a legal perspective because of the difficulty of determining when there is a duty to disclose, and from an economic perspective because the duty to disclose information will affect incentives to acquire it. Similarly, the doctrine of unilateral mistake allows a party to escape a bargain if his assent was based on a significant misapprehension that the other party could have easily corrected (as when a contractor underbids a job because of a calculation error that is evident from the large discrepancy between the mistaken bid and all others received). Here the law takes the position that the small effort required to correct the mistake is justified by the dislocation imposed on the mistaken party and the significant chance that the bargain is inefficient.

Kết quả (Việt) 1:

Ngoài ra, bộ quốc phòng không phải là giới hạn đối với trường hợp của lường gạt affirmative: nó có thể cũng được khẳng định khi một bên withholds quan trọng thông tin khác hợp lý sẽ được tiết lộ. Gian lận như vậy bởi thiếu sót là gây tranh cãi từ một quan điểm pháp lý do difficulty để xác định khi có một nhiệm vụ để tiết lộ, và từ một quan điểm kinh tế bởi vì nhiệm vụ tiết lộ thông tin sẽ affect ưu đãi để có được nó. Tương tự, học thuyết của đơn phương sai lầm cho phép một bên để thoát khỏi một món hời nếu sự đồng ý của ông được dựa trên một misapprehension significant bên kia có thể đã sửa chữa một cách dễ dàng (như khi một nhà thầu underbids một công việc vì một lỗi tính toán là điều hiển nhiên từ sự khác biệt lớn giữa giá thầu nhầm và tất cả những người khác nhận được). Ở đây luật mất vị trí nhỏ effort yêu cầu để sửa chữa những sai lầm là justified bởi phân chia áp đặt vào bên sai lầm và cơ hội significant rằng thỏa thuận là inefficient.

Kết quả (Việt) 2:

Ngoài ra, việc bảo vệ không giới hạn trường hợp của một ffi lừa dối rmative: nó cũng có thể được khẳng định khi một bên giữ lại các thông tin quan trọng rằng người khác một cách hợp lý hy vọng sẽ được tiết lộ. Gian lận như vậy bởi thiếu sót là gây tranh cãi từ một góc độ pháp lý vì các di ffi gặp khó xác định khi có một nhiệm vụ để tiết lộ, và từ góc độ kinh tế, vì nghĩa vụ công bố thông tin một ff ect ưu đãi sẽ để có được nó. Tương tự như vậy, học thuyết sai lầm đơn phương cho phép một bên để thoát một món hời nếu đồng ý của ông dựa trên một fi trọng yếu không thể ngộ nhận rằng bên kia có thể dễ dàng sửa chữa (như khi một nhà thầu underbids việc làm vì một lỗi tính toán đó là hiển nhiên từ lớn chênh lệch giữa giá mua nhầm và tất cả những người khác nhận được). Ở đây luật pháp mất vị trí mà các ort e ff nhỏ cần thiết để sửa chữa sai lầm là fi justi ed do trật khớp đối với bên bị nhầm lẫn và các cơ hội trong yếu fi cant rằng mặc cả là ine ffi cient.