2.1. UtilitarianThe Utilitarian app

2.1. Utilitarian
The Utilitarian approach is defined as “...striving to make decisions that optimize the
greatest possible good...for the greatest number of people...”(Epstein and Spalding,
1993, p. 229). This ethical rule may be no ethical rule at all because excesses, which are
plainly immoral, can be justified. For instance, if a woman is put in jail for a crime she
did not commit, but the general public believes she committed the crime, then the general
public may believe that this is a good and may be served by feeling safer. Even the true
criminal may believe this is good, leaving only the poor innocent to stand against the weight
of utilitarian service.
In this way, as a standard for individual decisions this utilitarian method is flawed. Yet
it can serve a purpose as a standard for a general statement of societal morality. A rule may
A.C. Keller et al. / Critical Perspectives on Accounting 18 (2007) 299–314 301
be made which would say it is good to have a community feel safer. As a general rule this
is fine, but in practice, as in the example above, caution should be exercised to insure that
the broad rule is not abused at the expense of individuals.
The attractiveness of this approach is the possibility that the ethical question can be
made into a positive statement as opposed to normative. Could ethics turn into more of
a scientific discipline, thus, taking ethics out of the realm of subjectivity? The objectivity
of such an approach makes it more attractive. Utilitarianism’s use of a linear process to
describe the cause and effect relationship between the action and the greatest good would
seem to lend itself to positive analysis. The uncertainty of future consequences creates
identical problems for the objectification of ethics as it does for utility maximization under
conditions of uncertainty. The sheer numbers of people affected by the decisions of a single
accountant make prediction of the consequences for all of them impossible. Ultimately, the
individual is faced with the issue of what is the greatest good for the greatest number.

Kết quả (Việt) 1:

2.1. utilitarianCách tiếp cận thực dụng được định nghĩa là ".. .striving để đưa ra quyết định tối ưu hóa cáclớn nhất có thể rất tốt... cho số lượng lớn nhất của người dân... "(Epstein và Spalding,năm 1993, p. 229). Quy tắc đạo Đức này có thể có quy tắc đạo Đức ở tất cả bởi vì bồi thường, đó làrõ ràng trái với đạo Đức, có thể được chứng minh. Ví dụ, nếu một người phụ nữ được đặt vào tù cho tội phạm một côđã không cam kết, nhưng công chúng tin cô cam kết tội phạm, sau đó đại tướngkhu vực có thể tin rằng đây là một tốt và có thể được cung cấp bởi cảm giác an toàn hơn. Ngay cả sự thậthình sự có thể tin rằng điều này là tốt, để lại chỉ là người vô tội người nghèo đứng chống lại trọng lượngDịch vụ tiện dụng.Bằng cách này, như là một tiêu chuẩn cho các quyết định cá nhân thực dụng phương pháp này là thiếu sót. Đượcnó có thể phục vụ một mục đích như là một tiêu chuẩn cho một tuyên bố chung của đạo Đức xã hội. Một quy tắc có thểAC Keller et al. / quan trọng quan điểm về kế toán 18 (2007) 299-314 301được thực hiện mà sẽ nói nó là tốt để có một cộng đồng cảm thấy an toàn hơn. Như một quy tắc nàylà tốt, nhưng trong thực tế, như trong ví dụ trên, thận trọng nên được thực hiện để bảo đảm rằngrộng quy tắc không bị lạm dụng tại các chi phí cá nhân.Sự hấp dẫn của cách tiếp cận này là khả năng câu hỏi đạo Đức có thểlàm thành một tuyên bố tích cực như trái ngược với bản quy phạm. Có thể đạo Đức biến thành nhiều hơnmột kỷ luật khoa học, do đó, lấy đạo Đức ra khỏi lĩnh vực chủ quan? Khách quancủa một cách tiếp cận như vậy làm cho nó hấp dẫn hơn. Sử dụng utilitarianism của một quá trình tuyến tínhMô tả nguyên nhân và có hiệu lực mối quan hệ giữa hành động và lợi ích lớn nhất nàodường như cho vay chính nó để phân tích tích cực. Không chắc chắn của những hậu quả tương lai tạo raCác vấn đề giống hệt nhau cho objectification đạo Đức như nó đã làm cho tối đa hóa tiện ích dướiđiều kiện của sự không chắc chắn. Những con số tuyệt của những người bị ảnh hưởng bởi các quyết định của một đĩa đơnkế toán thực hiện không thể dự đoán những hậu quả cho tất cả chúng. Cuối cùng, cáccá nhân là phải đối mặt với các vấn đề của những gì là tốt nhất cho số lượng lớn nhất.

Kết quả (Việt) 2:

2.1. Thực dụng
Các phương pháp tiếp cận thực dụng được định nghĩa là "... phấn đấu để đưa ra quyết định tối ưu hóa
có thể tốt nhất ... cho số lượng lớn nhất của người dân ... "(Epstein và Spalding,
1993, p. 229). Quy tắc đạo đức này có thể là không có quy tắc đạo đức ở tất cả vì thái quá, mà là
rõ ràng vô đạo đức, có thể được biện minh. Ví dụ, nếu một người phụ nữ được đưa vào tù vì một tội cô
đã không cam kết, nhưng công chúng tin rằng mình phạm tội, sau đó tổng
cộng có thể tin rằng đây là một tốt và có thể được phục vụ bởi cảm giác an toàn hơn. Ngay cả những sự thật
hình sự có thể tin rằng điều này là tốt, chỉ để lại cho người nghèo vô tội đứng dựa vào trọng lượng
của dịch vụ tiện dụng.
Bằng cách này, như là một tiêu chuẩn cho các quyết định cá nhân phương pháp thực dụng này là thiếu sót. Tuy nhiên,
nó có thể phục vụ một mục đích như là một tiêu chuẩn cho một tuyên bố chung về đạo đức xã hội. Một nguyên tắc có thể
A.C. Keller et al. / Perspectives Critical Kế toán 18 (2007) 299-314 301
được thực hiện mà có thể nói nó là tốt để có một cộng đồng cảm thấy an toàn hơn. Như một quy luật chung này
là tốt, nhưng trong thực tế, như trong ví dụ trên, nên cần thận trọng để đảm bảo rằng
các quy tắc rộng là không bị lạm dụng tại các chi phí của các cá nhân.
Sự hấp dẫn của phương pháp này là khả năng rằng các câu hỏi đạo đức có thể được
thực hiện vào một tuyên bố tích cực như trái ngược với quy chuẩn. Đạo đức có thể biến thành nhiều hơn
một môn khoa học, do đó, lấy đạo đức ra khỏi lĩnh vực của tính chủ quan? Tính khách quan
của cách tiếp cận như vậy làm cho nó hấp dẫn hơn. Lợi dụng của một quá trình tuyến tính để
mô tả nguyên nhân và ảnh hưởng mối quan hệ giữa hành động và những điều tốt đẹp nhất sẽ
dường như cho vay chính nó để phân tích tích cực. Sự không chắc chắn của các hậu quả trong tương lai tạo ra
những vấn đề giống hệt nhau cho các sự cụ thể của đạo đức như nó để tối đa hoá tiện ích dưới
điều kiện không chắc chắn. Các con số tuyệt đối của người dân bị ảnh hưởng bởi quyết định của một đơn
kế toán làm cho dự báo về những hậu quả đối với tất cả chúng không thể. Cuối cùng, các
cá nhân đang phải đối mặt với các vấn đề của điều tốt đẹp nhất cho số lượng lớn nhất là gì.